П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Благодарева М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Сасс М.И.,
защитника подсудимого - Ворониной Г.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
защитника потерпевшего - Палкина А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Хоянян В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
Питомцева Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., 19-я улица, ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Питомцев Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Дата обезличена года примерно в 03 часа 00 минут подошел к ФИО5, который сидел на лавочке возле дома, расположенного по адресу: ..., ..., где Питомцев Д.А. присел рядом с ФИО5 и потребовал у последнего, принадлежащий ему сотовый телефон, когда ФИО5 ответил отказом, то Питомцев Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес ФИО5 удар кулаком в живот, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у ФИО5 чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 5300», стоимостью 4 500 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле-2», с абонентским номером Номер обезличен, стоимостью 100 рублей, на балансовом счету сим-карты не было разговорного времени, в котором находилась также флеш-карта на 1 ГБ, стоимостью 500рублей, а всего на общую сумму 5 100 рублей.
Оценив, собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Питомцева Д.А. полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей: ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра предметов и документов (т.1л.д. 29-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д. 23-25).
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения Питомцевым Д.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья., и просил суд квалифицировать действия Питомцева Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сторона защита согласилась с мнением государственного обвинителя.
С учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении в отношении Питомцева Д.А. уголовного дела, так как они примирились с подсудимым и материальных претензий к нему он не имеет.
Выслушав подсудимого, который вину признал, не возражал против прекращения производства по делу, защитников, поддержавшего ходатайство потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего прекратить дело в отношении подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Питомцева Д.А. в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый вину признал, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и с ним помирился.
Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Питомцева Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Питомцева Д.А. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Питомцеву Д.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток.
Председательствующий М.А. Благодарев