П Р И Г О В О Р Номер обезличен – 319/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Левченко Е.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А., подсудимого Селеменева А.С.,
адвоката Бурмистрова В.С., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Халиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
СЕЛЕМЕНЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, работающего у ИП « ФИО5» помощником продавца, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Селеменев Александр Сергеевич, имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступив с этой целью в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли, Дата обезличена года примерно в 15 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, прошли в помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: ..., где, действуя ранее распределенным ролям, Селеменев А.С.. воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны продавца байковой Е.П., путем свободного доступа взял с находящегося в помещении магазина кассового аппарата принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа QS-728», имей Номер обезличен, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 руб., в котором находилась сим-карта абонента сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 руб., на счету которой находилось эфирное время на сумму 100 руб., а всего на общую сумму 6300 руб. Однако в этот момент Селеменев А.С. был застигнут потерпевшей ФИО7, которая увидела, что он схватил ее сотовый телефон, и начала кричать о помощи с целью возвращения своего имущества, а также пыталась пресечь незаконные действия Селеменева А.С., который передал сотовый телефон неустановленному следствием лицу и, сопротивляясь законным требования ФИО7 о возвращении ее имущества, начал скрываться от нее. Однако ФИО7 пыталась удержать Селеменева А.С., в результате чего последний начал толкать ее с целью освободиться и скрыться с места совершения преступления. Однако был задержан посторонними гражданами, а неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось, похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению, чем ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 6300 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селеменев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.
Потерпевшая ФИО7, прокурор не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Селеменевым А.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Органом предварительного следствия действия Селеменева А.С. квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку из текса обвинительного заключения не усматривается, что Селеменев А.С. при совершении грабежа применил к потерпевшей ФИО7 какое-либо насилие. Прокурор просил квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», переквалифицируя действия Селеменева А.С. с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, без исследования доказательств по делу по следующим обстоятельствам.
Из текста обвинительного заключения усматривается, что после похищения сотового телефона Селеменев А.С. отдал похищенный телефон неустановленному следствием лицу, после чего стал скрываться с места преступления. Потерпевшая ФИО7попыталась его удержать, но Селеменев А.С. стал ее отталкивать, с целью освободиться и скрыться с места преступления. что, по мнению следствия, квалифицировано как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд полагает, что действия Селеменева А.С., у которого при себе не было похищенного имущества, выразившиеся в отталкивании потерпевшей, не является применением насилия, совершены с целью скрыться с места совершения преступления.
Суд квалифицирует действия Селеменева А.С. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены. Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей ФИО7. просившей не лишать подсудимого свободы.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Селеменеву А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СЕЛЕМЕНЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года.
Обязать Селеменева А.С. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, уведомлять их об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения Селеменеву А.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа QS-728», сим-карта абонента сотовой связи «Билайн» - считать возвращенными потерпевшей ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный Селеменев А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: