Покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

П Р И Г О В О Р Номер обезличен – Номер обезличен/2010

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимого Арсакидзе Т.Т.,

адвоката Боровской И.Л., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,

защитника Покойниковой М.В.,

при секретаре Халиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

АРСАКИДЗЕ ТЕЙМУРАЗА ТЕЙМУРАЗОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:

1. Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.213, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением ... суда ... от Дата обезличена года отменено условное осуждение исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

2. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

освобожденного постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней;

3. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.2 ст.116, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4. Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного Дата обезличена года по сроку;

проживающего по адресу: ... ... ..., не имеющему регистрации,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Арсакидзе Теймураз Теймуразович, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Дата обезличена года примерно в 22 часа, находясь около православной церкви, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... в ..., подошел к

несовершеннолетнему ФИО7 и попросил у него сотовый телефон под предлогом позвонить. ФИО7 передал Арсакидзе Т.Т. сотовый телефон «Сони Эриксон К 750», стоимостью 2500 руб., принадлежащий его матери - ФИО9 После того, как Арсакидзе Т.Т. позвонил, ФИО7 стал требовать у Арсакидзе Т.Т. вернуть телефон. Однако Арсакидзе Т.Т. на требования ФИО7 не реагировал, сотовый телефон ФИО7 не вернул, чем открыто похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К 750», стоимостью 2500 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как, увидев подходивших сотрудников милиции, вернул сотовый телефон своей знакомой ФИО8, которая в свою очередь передала телефон ФИО7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арсакидзе Т.Т. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал суду, что Дата обезличена года примерно в 22 часа он со знакомым ФИО12 ФИО24 шли по ... в .... Около церкви они встретили свою одноклассницу ФИО8 ФИО22 с ее сестрой, а также двумя незнакомыми парнями, одним из которых был ФИО7 Они стали разговаривать. ФИО12 попросил у ФИО7 телефон, чтобы позвонить. ФИО7 дал ему телефон. После того, как ФИО12 позвонил, он (Арсакидзе) попросил у ФИО7 телефон, чтобы позвонить. У него был телефон, однако в нем разрядилась батарея. ФИО7 дал ему телефон, он позвонил, после чего телефон ФИО7 не вернул. ФИО7 несколько раз просил вернуть телефон, но он его не возвращал. Это он делал потому, что хотел произвести впечатление на девушек. Затем ФИО27 попросила его вернуть телефон, сказала, что телефон принадлежит ей, но он телефон ей не вернул. Через некоторое время он вернул телефон ФИО8 ФИО23. Перед этим он не видел сотрудников милиции, которые подходили к ним. Когда к ним подошли сотрудники милиции, они взяли телефон и положили ему в карман. Свою вину признает частично, поскольку угроз применения насилия он ФИО7 не высказывал.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, вина Арсакидзе Т.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, о том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа он гулял с другом Аркадием по ... в .... Они шли к рынку. К ним подошли ранее знакомые ФИО8 ФИО19 и ФИО20, а также девушка по имени ФИО21. Они стояли и разговаривали. Затем к ним подошли знакомые ФИО8 - Арсакидзе Т.Т. и ФИО12, которых он до этого не знал. Они стали общаться. Затем ФИО12 попросил у него телефон для того, чтобы позвонить. Он дал ФИО12 свой телефон – «Сони Эриксон К750» в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 руб., в котором была сим-карта, стоимостью 150 руб. Телефон принадлежит его матери – ФИО9 ФИО12 позвонил, после чего возвратил ему телефон. Затем у него попросил телефон Арсакидзе для того, чтобы позвонить. Он дал телефон Арсакидзе. Тот позвонил, после чего положил телефон в свой карман. Он потребовал у Арсакидзе, чтобы тот возвратил телефон, но тот сказал, что телефон не вернет, а оставит себе. Затем он несколько раз просил Арсакидзе вернуть телефон, но тот на его просьбы не реагировал. После этого ФИО8 ФИО17 и ФИО18 просили Арсакидзе вернуть телефон, но тот телефон не возвращал. После этого Арсакидзе попросил его отойти, чтобы поговорить. Они отошли примерно на 3 метра, присели на корточки и стали разговаривать. Он (ФИО7) просил подсудимого возвратить ему телефон. Арсакидзе достал из телефона сим-карту и вернул ее ему, но телефон не вернул. После этого они подошли ко всем. Затем Арсакидзе с кем-то отошел. К нему (ФИО7) подошел ФИО12, который попросил у него деньги, чтобы договориться с Арсакидзе о возврате телефона. Он дал ФИО12 300 руб. Затем ФИО26 ФИО25 сказала, что возле церкви находятся сотрудники милиции, что необходимо их позвать, но он сказал, чтобы она их не звала. Он вновь попросил Арсакидзе вернуть ему телефон, но тот отказался. Затем ФИО44 ФИО16 пошла и позвала сотрудников милиции. К ним подошли сотрудники милиции, которые всех задержали и доставили в Октябрьский ОВД. Была вызвана его мать, которой он рассказал о случившемся. Затем сотрудники милиции, примерно 5 следователей, стали утвердительно спрашивать, были ли к нему применено насилие или угрозы насилием со стороны Арсакидзе. Он сказал, что тот ему не угрожал. Затем от них обобрали объяснения и примерно в 5 часов утра отпустили домой. Примерно в 10 часов Дата обезличена года им позвонили из милиции, сказали, чтобы они приехали. Он с мамой приехали в милицию, где им отдали телефон.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что Арсакидзе при похищении телефона насилия в отношении него не применял, угрозы применением насилия не высказывал. Он отказывается от своих показаний, данных на предварительном следствии в части того, что Арсакидзе, когда они сидели на корточках, достал из кармана баллончик с газом, сказал, что сейчас брызнет баллончиком в глаза и ударит в лицо с локтя. Данных показаний он следователю не говорил. Сотрудники милиции сами настраивали его на то, что Арсакидзе угрожал ему, говорили, что его необходимо посадить. Он подписал протокол своего допроса, не читая его.

ФИО7 также пояснили суду, что на него никто из родственников или знакомых Арсакидзе Т.Т. не оказывает давления или воздействия, чтобы изменить показания. Потерпевший подтвердил суду правильность своих показаний, данных им в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 также показал суду, что телефон ему возвращен, материальных претензий он к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

- показаниями потерпевшей и законного представителя ФИО13, данными в судебном заседании, о том, что потерпевший ФИО13 является ее сыном. У нее есть сотовый телефон «Сони-Эриксон К750», стоимостью 2500 руб., который находился в пользовании ее сына. Дата обезличена года примерно в 22 часа он позвонила сыну, но его телефон был отключен. Затем в 23 часа ей позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в Октябрьский ОВД, сказали, что ее сына ограбили. Она приехала в Октябрьский ОВД, сын был в возбужденном состоянии, так как в отношении него впервые совершен грабеж. Ей он рассказал о случившемся так, как рассказал в настоящем судебном заседании. Сотрудники милиции ей сказали, чтобы она написала заявление, но она отказывалась. Затем их стали опрашивать сотрудники милиции, причем они в утвердительной форме говорили о том, что Арсакидзе угрожал, что ударит, что он достал газовый баллончик из кармана. Сын об этом не говорил. Также сотрудники милиции сказали, что Арсакидзе ранее судим, что его необходимо посадить. Она написала заявление. Их продержали в милиции примерно до 5 часов утра, после чего отпустили домой. Примерно в 10 часов им позвонили и сказали, чтобы они приехали в милицию. Они приехали в милицию, где им отдали телефон.

На предварительном следствии при допросе сына в качестве потерпевшего она присутствовала в качестве его законного представителя. Сын не говорил о том, что при похищении телефона Арсакидзе высказывал ему угрозы применением насилия. Она не внесла замечаний в протокол допроса, так как невнимательно его прочитала.

Потерпевшая ФИО13 также показала суду, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, телефон им возвращен сотрудниками милиции, материальных претензий она к Арсакидзе не имеет, просит его строго не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что Арсакидзе Т.Т. – ее одноклассник. На Пасху Дата обезличена года примерно в 22 часа она со своей сестрой ФИО8 ФИО28, знакомыми ФИО29, ФИО7 и его другом ФИО43 стояли и разговаривали около церкви, расположенной на ... в .... Мимо них проходил Арсакидзе с парнем. Он ее не узнал. Она окликнула его. Арсакидзе с парнем по имени Евгений подошли к ним, стали разговаривать. ФИО41 попросил у ФИО7 телефон, чтобы позвонить. Тот дал ему телефонФИО42 позвонил, после чего вернул телефон ФИО7. Затем Арсакидзе попросил у ФИО7 телефон, чтобы позвонить. Тот дал ему телефон. Арсакидзе позвонил, но после этого телефон ФИО7 не вернул, не смотря на его неоднократные просьбы. Она также просила Арсакидзе вернуть потерпевшему телефон, но тот телефон не возвращал. Затем, чтобы как-то вернуть телефон, она сказала Арсакидзе, что телефон принадлежит ей, но тот телефон не вернул. Через некоторое время Арсакидзе вернул ей телефон. В этот момент к ним подходили сотрудники милиции. Она вернула телефон ФИО7. Сотрудники милиции всех задержали и доставили в Октябрьский ОВД. Она не слышала, чтобы Арсакидзе угрожал ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что у нее имеется родная сестра ФИО8 ФИО15. Ей знакомы ФИО7, так как он дружит с ее сестрой. Дата обезличена года около 22 часов она с сестрой ФИО30 и подружкой ФИО31 шли из магазина «Пятерочка» по ... в .... Навстречу им шли ФИО7 и его друг аркадий. Они остановились на улице, стали разговаривать. Через некоторое время к ним подошел знакомый ФИО33 – ее одноклассник Арсакидзе Теймур с каким-то парнем по имени ФИО32. С Арсакидзе она также училась в одной школе. Потом он попросил у ФИО7 его сотовый телефон «Сони Эриксон» черного цвета. ФИО7 дал ему свой телефон. Теймур взял телефон ФИО39 и отошел в сторону. Около 10 минут он разговаривал по телефону. После чего к нему подошла ФИО34 и попросила вернуть телефон, но он отказался. Она в это время стояла в двух метрах и все слышала. ФИО38 попросила опять, чтобы он все-таки вернул телефон. Через некоторое время Таймур вернул ФИО40 телефон, который взял у ФИО7. Она не знает, почему именно в это время он вернул телефон Через минуту его задержали сотрудники милиции. Она не видела, как ФИО35 возвратила телефон ФИО7. Она видела, как сотрудники милиции этот телефон положили в левый по отношению к Теймуру карман его спортивных штанов и застегнули его на молнию. Она не видела, чтобы ФИО7 передавал ФИО37 деньги. Он потом через некоторое время сказал ей, что ФИО36 забрал деньги в сумме 300 руб., якобы для того, чтобы он вернул телефон л.д.83-84);

- протоколом принятия устного заявления ФИО9 от Дата обезличена года л.д.2);

- постановлением о производстве выемки от Дата обезличена года л.д.56);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО7 была произведена выемка сотового телефона «Сони-Эриксон К 750», сим-карты «Теле-2» л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Сони-Эриксон К 750», сим-карта «Теле-2» л.д.59-60;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от Дата обезличена года л.д.85).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия Арсакидзе Т.Т. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Арсакидзе Т.Т. квалифицирующий признал «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», как ненашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, переквалифицировав действия с ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Так, подсудимый Арсакидзе Т.Т. в судебном заседании отрицает высказывание угроз в адрес потерпевшего ФИО7

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании также отрицал, что Арсакидзе Т.Т. при похищении телефона высказывал ему угрозы применением насилия. При этом потерпевший отказался от своих показаний на предварительном следствии в части того, что Арсакидзе Т.Т., когда они сидели на корточках, достал из кармана баллончик с газом, сказал, что сейчас брызнет баллончиком в глаза и ударит в лицо с локтя. Пояснил, что данных показаний он следователю не давал. Сотрудники милиции сами настраивали его на то, что Арсакидзе угрожал ему, говорили, что его необходимо посадить. Он подписал протокол своего допроса, не читая его. При этом потерпевший показал, что в настоящее время на него никто не оказывает какого-либо воздействия или давления с тем, чтобы он изменил свои показания.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО7, данные в судебном заседании, и полагает возможным положить их в основу приговора, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО14, которые являлись прямыми очевидцами событий, которые не подтверждают доводы обвинения о высказывании Арсакидзе Т.Т. угроз применением насилия в адрес потерпевшего.

Органом предварительного следствия в вину Арсакидзе Т.Т. вменено покушение на хищение сотового телефона «Сони Эриксон К 750», стоимостью 2500 руб., а всего на общую сумму 2650 руб.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения «а всего на общую сумму 2650 руб.», поскольку органом предварительного следствия не описано, какое именно имущество вменено Арсакидзе Т.Т. в части хищения на сумму 150 руб.

Суд критически относится к показаниям Арсакидзе Т.Т. в части непризнания своей вины и полагает, что такие показания были даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Арсакидзе Т.Т. опровергаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется. Между ними и подсудимым неприязненных отношений не было, оговаривать его они оснований не имеют. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Доводы Арсакидзе Т.Т. о том, что он не возвращал телефон потерпевшему, поскольку хотел произвести впечатление на девушек, а также о том, что он возвратил телефон по собственному желанию, а не потому, что к ним подходили сотрудники милиции, являются несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Арсакидзе Т.Т. в данной части опровергаются как показаниями потерпевших и свидетелей, так и показаниями самого Арсакидзе Т.Т., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что Наталья стала просить его вернуть телефон, но он не хотел возвращать телефон. К нему подошел ФИО7 и попросил у него телефон. Он попросил его отойти в сторону. Они отошли в сторону, и он попросил у него 300 руб. за то, что вернет телефон. Потом подошел ФИО12 и сказал, что взял у ФИО7 300 руб., надо идти и делить деньги между собой. Через несколько минут к нему подошли сотрудники милиции л.д.37-38).

Вышеназванные показания в качестве подозреваемого Арсакидзе Т.Т. давал в присутствии защитника, что подтверждается протоколом его допроса. Арсакидзе Т.Т. подписал данный протокол, никаких замечаний в протокол в части несоответствия своих показаний изложенному в протоколе тексту не внес. Протокол допроса подозреваемого Арсакидзе Т.Т. л.д.37-38) является допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ. В связи с чем, принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность Арсакидзе Т.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Арсакидзе Т.Т. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры наказания суд также учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации, имеет рецидив преступлений, а также мнение потерпевших по мере наказания.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АРСАКИДЗЕ ТЕЙМУРАЗА ТЕЙМУРАЗОВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арсакидзе Т.Т. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Арсакидзе Т.Т. исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони-Эриксон К 750», сим-карту – считать возвращенными ФИО9

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный Арсакидзе Т.Т. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: