уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова н/Д Пучковой И.А.,
подсудимого Сенина Антона Сергеевича,
защитника адвоката Хачатрян Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Левченко П.А.,
а также с участием потерпевшей и гражданского истца FIO5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сенина Антона Сергеевича, Дата обезличена года рождения, гражданина ..., уроженца г. ..., со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев; Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг. общий срок составил 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 158 ч.2 п.»в», 69 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы освобожден – Дата обезличенаг. по отбытию наказания, проживающего по адресу ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ......
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сенин А.С., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Дата обезличенаг. примерно в 20 час. 15 мин. путем свободного доступа, через не запертую дверь, убедившись, что его никто не видит, незаконно проник в жилую комнату Номер обезличен, расположенную по адресу ..., ..., откуда с тумбочки, расположенной возле входной двери, тайно похитил имущество гр. FIO5, а именно мобильный телефон марки «Самсунг Е 380», стоимостью 7000 руб., в котором находилась СИМ карта мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен, стоимостью 300 руб., на которой находилось эфирное время на сумму 100 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 7400 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив FIO5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 руб.
Подсудимый Сенин А.С. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания данные в ходе предварительного расследования поддержал.
Помимо признания вины подсудимым Сениным А.С. его вина подтверждается показаниями потерпевшей и гражданского истца FIO5, оглашенным показаниями свидетелей обвинения FIO8, FIO7, а также следующими материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг. л.д.6)
Протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которого у потерпевшей FIO5 в присутствии 2-х понятых был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Е380» imei: Номер обезличен л.д. 43-45);
Протоколом осмотра предметов которым был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Е 380» imei: Номер обезличен л.д.46-47);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым был приобщен и признан вещественным доказательством по уголовному делу мобильный телефон марки Самсунг Е 380» imei: Номер обезличен л.д.48);
Сохранной распиской л.д.49)
Так, потерпевшая и гражданский истец FIO5 суду пояснила, что длительное время более четырех лет снимает комнату Номер обезличен в коммунальной квартире по адресу ... .... Подсудимый снимал соседнюю комнату Номер обезличен в данной же коммунальной квартире, у нее с ним соседские отношения. Дата обезличенаг. он отмечал свой день рождения и у него было много гостей, она также была приглашена на день рождение и периодически заходила и выходила из своей комнаты. Дверь в свою комнату она не запирала. Примерно в 22 часа 30 мин. она вернулась в свою комнату и не обнаружила своего телефона марки «Самсунг Е 380» imei: Номер обезличен стоимостью 7000 руб. с разговорным временем на сумму 100 руб.. Она стала искать свой телефон но не нашла, при этом подсудимый набирал номер ее телефона, но он был отключен. После этого через несколько дней она обратилась в милицию с заявлением о краже телефона, на следующий день после подачи заявления в милицию к ней подошел подсудимый и вернул ей телефон. Ущерб который ей причинен считает значительным, поскольку на тот период времени она не работала, получала пособие по безработице в размере 5000 руб. в месяц. Ею через оператора связи Мегафон бесплатно восстановлена сим карта с разговорным временем 100 руб.. Никаких претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается, просит строго его не наказывать;
Показаниями свидетеля FIO8, оглашенными в судебном заседании, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что Дата обезличенаг. примерно в 18 час.00 мин. он пришел к своему знакомому по имени ФИО10 в гости на день рождение, по адресу ..., .... В гости он пришел со своим двоюродным братом – ФИО11. У него в гостях находилось примерно 12-ть человек. Гостей ФИО12 он не знал, т.к. увидел их в первый раз. Примерно в 20 часов 15 мин Дата обезличенаг. ФИО13 вышел из комнаты и попросил FIO8 развлекать его гостей. Примерно через 10 минут ФИО14 вернулся. Примерно через 30-40 минут они, т.е. большая часть гостей, а также он и его брат ФИО15 вышли на лестничную площадку покурит. После того как они покурили он и ФИО16 пошли на кухню, где ФИО17 признался ему, что он украл из соседней комнаты, в которой проживает его соседка по имени ФИО18 ее мобильный телефон. Также ФИО19 пояснил, что телефон он украл, когда выходил из комнаты. Он сказал ФИО20, что он «дурак» после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали драться, но их разняли. Он зашел в комнату вместе с ФИО21 и в этот момент в комнату вошла ФИО22 и сказала, что у нее из комнаты пропал ее мобильный телефон, также она попросила ФИО23 набрать ее номер, но как она сказала телефон был отключен. Он не стал ей ничего говорить, так как боялся ФИО24. После чего он уехал вместе с братом домой. Дата обезличенаг. примерно в 14 час.00 мин. к нему домой приехал ФИО25 и сказал, чтобы он не волновался, так как с ФИО26 он все вопросы уладил и вернул ей деньги за телефон. После чего ФИО27 попросил его достать зарядное устройство на мобильный телефон марки «Самсунг Е 380». Он сказал, что зарядного устройства на мобильник данной марки у него нет, но у него есть знакомый, который работает в ларьке по ремонту, купли-продажи телефонов и у него можно взять в долг зарядное устройство. ФИО28 согласился и они вместе пошли в ларек, который расположен на пересечении ... и ... в .... Они взяли зарядное устройство и поехали в магазин ... расположенный на .... Зайдя в магазин ФИО29 подошел к одному из охранников, и вместе с ним куда-то ушел. Примерно через 10—15 минут ФИО30 вернулся и сказал что продал телефон за 1200 руб. (л.д.21-23);
Показаниями свидетеля FIO7, оглашенными в судебном заседании, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что Дата обезличенаг. примерно в 18 часов 00 мин. он пришел к своему знакомому по имени ФИО31 в гости на день рождение по адресу ..., .... В гости он пришел с двоюродным братом ФИО32. У ФИО33 в гостях находилось примерно 12-ть человек. Гостей ФИО34 он не знал, т.к. видел первый раз. После чего они начали праздновать. Затем он уснул на диване. Проснулся от шума. Когда он вышел то увидел, что ФИО35 и ФИО36 дерутся на кухне, а их разнимают соседи. Спустя некоторое время они поехали домой. По пути домой ФИО37 рассказал ему, что Сенин Антон украл у своей соседки ФИО38 мобильный телефон и из-за этого у них произошел конфликт на кухне л.д.24-25).
Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей FIO5, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания логичны, не противоречат показаниям данным в ходе предварительного расследования, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей FIO8и FIO7, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, не противоречат показаниям Сенина А.С. данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, о том, что по адресу ..., ... он проживает 4-е месяца вместе с гражданской женой. Дата обезличенаг. он находился дома и отмечал свой день рождения. Примерно в 18 час.00 мин. пришли гости. Они стали праздновать. Примерно в 20 час.15 мин. он вышел из своей комнаты и зашел в соседнюю комнату Номер обезличен, где проживает его соседка ФИО39, т.к. хотел пригласить ее в гости. Он постучался, но ему никто не ответил, после чего он толкнул дверь и она открылась. Он вошел в комнату и на тумбочке, расположенной возле двери увидел мобильный телефон «Самсунг Е 380» в золотистом корпусе. Он решил украсть этот телефон. Убедившись, что в комнате никого нет он взял с тумбочки указанный телефон и выключил его, после чего положил телефон в карман и вышел. После чего зашел в туалет и вытащил из телефона СИМ карту, а затем выкинул ее в унитаз. После чего вернулся в свою комнату. Примерно через 2-25 мин. пришла ФИО40 и он пригласил ее к себе на день рождение. Они периодически выходили курить. После того как они покурили, он и его знакомый ФИО41 вышли на кухню, где он рассказал ФИО43, что украл из комнаты ФИО42 телефон. ФИО44 назвал его «дураком» и между ними произошла драка. Когда их разняли, они вернулись в комнату и продолжили праздновать. После чего в комнату зашла ФИО45 и сказала, что из ее комнаты пропал телефон, при этом она попросила его набрать номер ее телефона. Он согласился и набрал номер, но телефон был выключен. Дата обезличенаг. примерно в 14 часов 00 мин. он приехал домой к ФИО46 и сказал ему, что бы он не волновался так как он с ФИО47 все вопросы уладил и вернул ей деньги за телефон. После чего попросил ФИО48 достать зарядное устройство на мобильный телефон «Самсунг Е380». Он сказал, что зарядного устройства на мобильный телефон данной марки у него нет, но у него есть знакомый который работает в ларьке по ремонту, купли-продажи телефонов и у него можно взять в долг зарядное устройство. Он согласился и они вместе пошли в ларек, который расположен на пересечении ... и ... в .... Они взяли зарядное устройство и поехали в магазин ... расположенный на .... Зайдя в магазин он подошел к одному из охранников по имени ФИО49 и вместе с ним ушел в подвал, где предложил купить у него мобильный телефон ФИО50, при этом он сказал ФИО51, что телефон принадлежит ему. Он продал телефон за 1500 руб.. Деньги он потратил на собственные нужды. Дата обезличенаг. к нему в комнату пришел участковый и стал интересоваться по поводу пропажи телефона ФИО52 Он испугался и поехал к ФИО53 и выкупил у него телефон обратно. Дата обезличенаг. примерно в 14 час. 00 мин. он зашел к ФИО54 и вернул ей телефон, при этом сказал, что телефон украл ФИО55 и подарил своей девушке, но когда она узнала, что телефон ворованный, то принесла его ему, так как не могла найти ФИО56. В содеянном раскаивается.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это описано в описательной части приговора, полностью доказана.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Сенина А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сенина А.С., который удовлетворительно характеризуется по месту содержания в условиях уч. ... л.д. 62), на следующий день после обращения потерпевшей с заявлением о совершении преступления возместил причиненный материальный ущерб – возвратил мобильный телефон «Самсунг Е 380» imei: Номер обезличен, активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется протокол о явки с повинной л.д.12), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельством отягчающим ответственность Сенина А.С. судом признается рецидив преступления предусмотренный ст. 18 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Сенин А.С. совершил умышленное преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, освободившись из мест лишения свободы Дата обезличена года, на путь исправления не встал и снова совершил Дата обезличена года умышленное преступление, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в связи с чем полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 18 УК РФ, с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств.
Суд считает, что производство по гражданскому иску FIO5 о взыскании с Сенина А.С. причиненного ей материального ущерба в размере 7400 рублей л.д.20), надлежит прекратить, так как истец отказался о заявленных требований в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕНИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сенину А.С. – содержание под стражей – оставить прежнюю.
Срок наказания осужденному Сенину А.С. исчислять с Дата обезличена г. л.д. 26-29).
Производство по гражданскому иску FIO5 о взыскании с Сенина А.С. причиненного ей материального ущерба в размере 7400 рублей л.д.20), надлежит прекратить, так как истец отказался о заявленных требований в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу согласно постановления от Дата обезличенаг. л.д. 48) мобильный телефон марки «Самсунг Е 380» imei: Номер обезличен считать возвращенным по принадлежности потерпевшей FIO5 л.д.49)
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сенин А.С. вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: (А.Х. Арутюнова)