П Р И Г О В О Р № – №2010
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Левченко Е.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А.,
подсудимых Суслова В.С., Цыганова А.А.,
адвокатов
Бабаянц А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
Квашина А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Халиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
СУСЛОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование н/среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
проживающего по адресу: г.<адрес> ул.<адрес>,№ кв.№,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
ЦЫГАНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: г.<адрес> ул.<адрес>,№ кв.№,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
установил:
Суслов Виталий Сергеевич, имея умысел на совершение неправомерного завладением автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с Цыгановым Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов подошли к припаркованному около дома № № по ул.<адрес> в <адрес> автомобилю Волга –ГАЗ госномер № регион, принадлежащему ФИО2, и, реализуй свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с Цыгановым А.А. неправомерно завладели данным автомобилем, а именно: Суслов В.С. и Цыганов А.А. открыли капот данного автомобиля, соединили клеммы, благодаря чему включилась система зажигания. Суслов В.С. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а Цыганов А.А. сел на правое переднее пассажирское сиденье, после чего начали движение по территории <адрес>. Затем Суслов В.С. высадил Цыганова А.А. на <адрес>, после чего приехал к дому проживания ФИО2, где оставил автомобиль, после чего с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суслов В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что ФИО2 он знает давно, так как они работали на одной базе, проживают в одном совхозе. Отношения между ними были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Цыгановым А.А. пришли в гости к ФИО2 домой, взяв бутылку водки. У него дома были ФИО10, еще какие-то люди. Они распивали спиртное. ФИО2 был пьян. Они выпили бутылку водки. ФИО2 попросил купить еще водки. Он (Суслов) сказал, что у него есть деньги и спросил у ФИО10, можно ли взять машину ГАЗ-3110. ФИО2 сказал, чтобы он разговаривал с ФИО10, чтобы тот ехал с ними. При данном разговоре присутствовал Цыганов. Затем ФИО2 сказал, что пойдет спать, и ушел на второй этаж дома. Они еще посидели, после чего решили поехать за водкой. Цыганов поднялся на второй этаж, спросил его, сказал, что они поедут на его машине за водкой. ФИО2 разрешил. Они подошли к ФИО10 и попросили его завести машину, но тот был пьян. После этого он с Цыгановым подошли к машине, завели ее и поехали за водкой. Водку они не купили, купили пиво и поехали обратно. По пути Цыганову стало плохо, он попросил завести его домой. Они развернулись и поехали на Западный на ул.<адрес>. Он оставил там Цыганова, после чего поехал домой к ФИО2. Он разбудил ФИО10, а тот разбудил ФИО2. Машину в тот день они не осматривали. Он остался ночевать у потерпевшего. На следующий день они осмотрели машину. Свою вину не признает, так как с Цыгановым они машину не угоняли, а взяли с разрешения ФИО2. Откуда появились механические повреждения на машине, он не знает, так как машина была не новая. Доверенности на право управления автомобилем от ФИО2 у него не было.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыганов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и дал суду показания, аналогичные показаниям Суслова В.С.
Не смотря на непризнание своей вины подсудимыми, вина Суслова В.С. и Цыганова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что Суслова В.С. и Цыганова А.А. он знает с детства, они проживают в одном совхозе. Неприязненных отношений между ними не было. В его собственности находится автомобиль ГАЗ-3110 госномер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему домой по адресу: <адрес> совхоз <адрес> ул.<адрес>,№ в гости пришли Суслов и Цыганов. В это в время у него дома находился ФИО10, с которым он распивал спиртные напитки. Суслов и Цыганов принесли с собой бутылку водки, присоединились к ним. Они распили спиртные, после чего он сказал, что пойдет спать, и ушел к себе в комнату на второй этаж. Младший сын в другой комнате играл в компьютер. Суслов и Цыганов ушли домой. Около 19 часов его разбудил младший сын и спросил, где машина. Он встал и увидел, что машины нет. Он спросил у ФИО10, где машина, на что тот ответил, что на машине уехали Суслов и Цыганов. Об этом ему также сказал сосед ФИО9 Сосед сказал, что машина резко завелась, стала газовать, после чего уехала. Но кто был за рулем, он не видел. 2010 года примерно в 4 часа во двор заехала его машина. Он вышел во двор, увидел, что из машины выходит Суслов. Он спросил у него, где Цыганов. На что тот ответил, что отвез Цыганова домой. Также он увидел, что его машина разбита: был разбит капот, передний бампер, была вмятина на переднем правом крыле и двери. Суслов сказал, чтобы он не волновался, что они отремонтируют ему машину и просил не писать заявление в милицию. Он ответил, что не будет писать заявление, если они отремонтируют машину. Но до настоящего времени они машину не отремонтировали. Он обратился в милицию. Материальный ущерб в сумме 50000 руб. ему не возмещен. Его машина до того, как ее угнали, была без повреждений. Суслову и Цыганову он не давал разрешение на то, чтобы они взяли машину;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он проживает в доме № № по ул.<адрес> в совхозе <адрес> в <адрес> в подвальной комнате у ФИО2 с 2004 года в качестве механика. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки с 9 до 11 часов. Около 11 часов в гости пришли Суслов и Цыганов, они все продолжили распивать спиртные напитки. Около 13 часов Суслов и Цыганов ушли. Он лет спать. Его разбудил ФИО2, который спросил, где его автомобиль «Волга». Он ответил, что машина должна стоять на месте. Они вышли на улицу, но машины там не было. Он не видел, кто мог угнать машину. ФИО2 стал звонить Суслову и Цыганову, но не дозвонился до них, так как их телефоны не отвечали. Они пошли обратно распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа они услышали звук подъезжавшей машины. Они вышли и увидели, что из водительского места машины «Волга», принадлежащей ФИО2, выходит Суслов. Больше в машине никого не было. ФИО2 стал спрашивать, зачем они взяли машину, на что Суслов ответил, что было необходимо поехать за деньгами или что-то такое, о чем он сейчас не помнит. Утром того же дня они увидели на данной машине повреждения: был поврежден капот, бампер, на левой двери и крыле была царапина в виде полосы красного цвета. Суслов сказал ФИО2, что все починит. Утром пришел Цыганов, который с Сусловым стали просить, чтобы ФИО2 не писал заявление, говорили, что все оплатят и покрасят, то есть полностью возместят материальный ущерб от повреждения (т.1 л.д.29-30);
- протоколом принятия устного заявления ФИО2 (т.1 л.д.10, 16);
- копией свидетельства о регистрации ТС ГАЗ-3110 № <адрес>, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2 (т.1 л.д.28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Волга» «ГАЗ-3110 госномер № (т.1 л.д.43-46);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – вышеназванного автомобиля (т.1л.д.47).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Суслова В.С. и Цыганова А.А., полагает, что такие показания даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, который уверенно показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он не разрешал Суслову В.С. и Цыганову А.А. брать его автомобиль, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иными материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Суслова В.С. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Цыганова А.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Смягчающим Суслова В.С. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Суслов В.С. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Суслову В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суслову В.С. было отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд полагает необходимым назначить Суслову В.С. окончательное наказание по правилам ст.70 У РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчающим Цыганова А.А. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Цыганов А.А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении отца – инвалида 1 группы, не судим, находился в розыске, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого (т.1 л.д.114, 116-118). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Цыганову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании стоимости материального ущерба в размере 50000 руб. Суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку разрешение гражданского иска невозможно без отложения слушания дела.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СУСЛОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Суслову В.С. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 2 (Два) года 3 (Три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ЦЫГАНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Цыганову А.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.
Меру пресечения Суслову В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять: Суслову В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, с Цыганову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Суслову В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство:
автомобиль «Волга» «ГАЗ-3110 госномер № – считать возвращенными ФИО2 по принадлежности.
Признать за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда к Суслову Виталию Сергеевичу, Цыганову Александру Анатольевичу, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационных жалоб осужденные Суслов В.С., Цыганов А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: