Покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не бло доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.,

адвоката Лакомовой Н.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Гупало А.В.,

при секретаре Халиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ГУПАЛО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

проживающего по адресу: <адрес> ст<адрес> <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Гупало Александр Валерьевич, имея единый умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее первое лицо), а также лицом, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее второе лицо), согласно заранее распределённых ролей похитили имущество, принадлежащее ФИО5, при следующих обстоятельствах, а именно: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ первое лицо, ФИО5 и ФИО7 находились в номере гостиницы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> где распивали спиртные напитки, при этом ФИО7 находилась в состоянии беременности. После распития спиртных напитков первое лицо уснуло в одной из комнат данного номера гостиницы, а в другой ФИО5 вступил, якобы, в насильственную половую связь с ФИО7 После этого, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушла из гостиницы, при этом сказала ФИО5, что по поводу насильственного вступления с ней в половую связь она будет обращаться в органы внутренних дел, и просить привлечь его к уголовной ответственности. Утром этого же дня первое лицо, узнав, что ФИО7 ночью уехала из гостиницы, позвонил ей. В ходе беседы она сказала ему, что ФИО5 ночью её изнасиловал, и что она собирается обратиться в органы внутренних дел, но если ФИО5 не хочет, чтобы она это сделала, то должен заплатить ей 10 000 рублей. Этот разговор первое лицо передало ФИО5 Он согласился, и в ходе дальнейшей беседы по телефону с ФИО7 последняя подтвердила, что действительно ею написано заявление в органы внутренних дел по факту изнасилования и предложила ФИО5 заплатить ей 10 000 рублей, чтобы она забрала обратно данное заявление. Последний, не желая огласки, ответил согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО5, находясь около подъезда <адрес> в <адрес>, в присутствии первого лица передал ФИО24. 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня при встрече первое лицо со своим другом Гупало А.В. и его знакомым - вторым лицом у себя дома по адресу: <адрес> рассказал им о произошедшем между ФИО5 и ФИО7 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ФИО5, чтобы не быть привлечённым к уголовной ответственности за содеянное, заплатил ФИО7 8000 рублей. В ходе разговора второе лицо предложил Гупало А.В. и первому лицу воспользоваться ситуацией, произошедшей с ФИО5 и ФИО7, и получить на троих от ФИО5 определённую сумму денег. Для облегчения реализации преступного намерения первое лицо по просьбе второго лица рассказало о внешности ФИО5, а так же о том, что он в настоящее время проживает у него на период своего обучения в высшем учебном заведении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 30 минут второе лицо и Гупало А.В., действуя по предварительному сговору между собой и первым лицом, которое знало о действиях этих лиц, находясь около <адрес> в <адрес>, встретили ранее им незнакомого ФИО5, где второе лицо, представившись сотрудником милиции и показав своё служебное удостоверение, якобы сотрудника милиции, предложил сесть ему в их автомобиль «Хендай Акцент» № рег. Когда ФИО5 сел в данный автомобиль, то водитель автомобиля ФИО27., который не был посвящён в их преступные намерения в получении от ФИО5 определённой суммы денег, и Гупало А.В. по просьбе второго лица вышли из машины. ФИО2 второе лицо сообщил ФИО5, что ему поступило заявление от ФИО7 о том, что он её изнасиловал, и просит о привлечение его к уголовной ответственности. После чего второе лицо, продолжая вводить в заблуждение ФИО5, предложил ему решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности за 30 000 рублей. ФИО8, не подозревая об их преступном умысле, согласился на предложение второго лица. В качестве гарантии исполнения ФИО5 своих обязательств по передаче денег, второе лицо забрало его гражданский паспорт серия № номер № на имя ФИО5 и после этого попросил ФИО5 пригласить для разговора его друга - первое лицо, который находился, якобы, на месте совершения преступления в отношении ФИО7 ФИО5 сделал это, предварительно рассказав первому лицу о разговоре со вторым лицом. При этом первое лицо, которое состояло в преступном сговоре со вторым лицом и Гупало А.В., зная, что они действуют без ведома ФИО7 и при отсутствии от неё заявления в ОВД, продолжая действовать согласованно со вторым лицом и Гупало А.В., вышел вместе с ФИО5 из своей <адрес> в <адрес> и сел к ним в вышеуказанный автомобиль. В салоне автомобиля второе лицо в присутствии ФИО5, предъявил первому лицу своё служебное удостоверение и потребовал от него обеспечить нахождение ФИО5 в <адрес> с целью получения от него денег в размере 30 000 рублей. Выполняя отведённую ему роль, первое лицо скрыло от ФИО5 знакомство со вторым лицом и Гупало А.В., сознавая, что в отношении ФИО5 ими совершаются мошеннические действия. После этого, убедившись, что обман ФИО5 заплатить им 30 000 рублей состоялся, второе лицо и Гупало А.В. уехали.

Обдумав предложение второго лица и Гупало А.В. заплатить им 30 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности и заподозрив, что в отношении него совершаются незаконные действия, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут обратился с заявлением о готовящемся в отношении него преступления в УСБ ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в каб.26 здания УСБ ГУВД <адрес> по адресу: <адрес> в рамках проведения ОРМ с целью пресечения противоправной деятельности первого лица, второго лица и Гупало А.В. сотрудником по ОВО УСБ ГУВД по <адрес> в присутствии 2-х понятых был проведён пересчёт и осмотр денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО5, о чём был составлен акт осмотра данных денежных средств, которые были переданы ФИО5 для последующей их передачи второму лицу.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО5 по предварительной договорённости со вторым лицом о встрече вместе с первым лицом приехали в указанное место, а именно на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес> и сели в припаркованный в этом районе вышеуказанный автомобиль «Хендай», где в салоне автомобиля находились второе лицо и Гупало А.В. ФИО2 второе лицо, продолжая вводить в заблуждение ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределённых ролей с Гупало А.В. и первым лицом, выполняя роль сотрудника милиции, надел наручники на первое лицо и сообщил, что он, якобы, подозреваемый по другому уголовному делу, с целью испугать ФИО5 и поторопить с выполнением его обязательства по передаче им денег в размере 30000 рублей. ФИО2 ФИО5, действуя уже под контролем и наблюдением сотрудников УСБ ГУВД по <адрес>, передал им принадлежащие ему 5000 рублей, положив их по указанию второго лица в задний карман пассажирского сиденья данного автомобиля, а остальные обязался передать ДД.ММ.ГГГГ. Их это предложение устроило, и они вместе с первым лицом уехали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут в каб.26 здания УСБ ГУВД РО по адресу: <адрес> в рамках проведения ОРМ с целью пресечения противоправной деятельности первого лица, второго лица и Гупало А.В. сотрудником по ОВО УСБ ГУВД по <адрес> в присутствии 2-х понятых был проведён пересчёт и осмотр денежных средств: двух купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежащих ФИО5, и муляжа денежных средств достоинством по 1000 рублей в количестве 23 штук, о чём был составлен акт осмотра денежных средств, которые были переданы ФИО5 для последующей их передачи ФИО3

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО5 по предварительной договорённости со вторым лицом о встрече, находясь на территории двора <адрес>, расположенного по <адрес>,№ в <адрес>, сел в вышеуказанный автомобиль «Хендай Акцент», где в салоне автомобиля находились второе лицо и Гупало А.В., которые продолжая вводить в заблуждение ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно с первым лицом, согласно заранее распределённых ролей, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> снова поинтересовались о деньгах, которые должен был им передать ФИО5 за не привлечение его к уголовной ответственности. Тогда ФИО5, действуя под контролем и наблюдением сотрудников УСБ ГУВД по <адрес>, сказал, что он заплатит им 25 000 рублей. Когда они припарковали автомобиль на пересечении <адрес> и <адрес>, Гупало А.В по просьбе второго лица получил от ФИО5 указанную сумму денег, которую положил в перчаточное отделение автомобиля, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными деньгами по собственному усмотрению, а в замен передал ФИО5 его гражданский паспорт. После чего ФИО5 вышел из данного автомобиля. Однако Гупало А.В., первое и второе лица по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> второе лицо и Гупало А.В. были задержаны сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> с похищенными денежными средствами. Однако, при задержании Гупало А.В., оказав сопротивление сотрудникам УСБ ГУВД по <адрес>, с места преступления скрылся и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМ № УВД по <адрес>.

Тем самым Гупало А.В., действуя по предварительному сговору группой лиц с первым и вторым лицами, путём обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покушались на хищение денежных средств ФИО5 в размере 30 000 руб., получив от ФИО5 денежные средства в сумме 7 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 23 000 руб., чем причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме 7 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гупало А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что

Потерпевшего ФИО5 он ранее не знал. Знал ФИО3 и ФИО235, так как проживал с ними в одной станице, знал ФИО12, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В январе 2010 года, точную дату не помнит, он приехал в кафе «<адрес>», расположенное на <адрес> в <адрес>. Туда же приехали ФИО3 и ФИО30. Они покушали, вышли из кафе, где встретили ФИО12. Он рассказал им историю, о том, что отдыхал в гостинице, чуть не попал, так как друг там изнасиловал девушку. Однако в подробности истории подсудимый не вникал. Они довезли ФИО12 домой в район <адрес>, который пошел домой на СД-дисками. В этот момент ФИО3 увидел незнакомого человека, как позже он узнал, это был потерпевший ФИО5, который входил во двор дома и подходил к подъезду. ФИО3 подошел к нему и представился. Они подошли к машине, ФИО3 попросил его с водителем выйти из машины. Они вышли из машины и пошли в аптеку. Их не было примерно 30 минут. Когда они возвратились, то ФИО3 разговаривал в потерпевшим в машине. Но о чем они говорили, подсудимый не знает. Конечный разговор был такой: «Не что, мы с тобой решили?» Потерпевший сказал, что «да». После этого они уехали. В конце января - начале февраля они ехали с работы.ФИО29 с кем-то постоянно созванивался. В то время они хотели открыть торговые точки, так как на ФИО3 было зарегистрировано ИП, на авторынке «<адрес> они занимались автозапчастями. Они встретились с ФИО12 и ФИО5 в районе <адрес> В машине находились ФИО3, ФИО236, подсудимый. Потерпевший и ФИО12 сели в машину. ФИО3 стал шуметь на ФИО12, выражался на него грубо, размахивал своими документами. ФИО3 спросил: «Ьы привез?», на что потерпевший ответил, что привез. ФИО3 спросил о том, какая сумма, на что тот ответил, что привез такую-то сумму. ФИО3, ФИО5 и ФИО12 в этот момент сидела сзади, ФИО174 находился за рулем, подсудимый на переднем пассажирском сидении. ФИО3 сказал потерпевшему, чтобы он дал ему. Потерпевший положил сзади карман водительского сиденья, после чего вышел из машины, а они поехали дальше. ФИО12 ехали с ними. ФИО3 сказал ему, что тот доиграется, чтобы он никуда не девался. Подсудимый думал, что это все связано с работой ФИО3, участия в разговоре не принимал, потерпевшему ничего не говорил. Из разговора он понял, что потерпевший отдал ФИО3 деньги за якобы совершенное преступление, на которое тот закрывает глаза. Деньги, которые получил ФИО3 от потерпевшего, он дал ФИО28, как таксисту, за оплату.

В третий раз они встретились в начале февраля 2010 года. ФИО3 созвонился с потерпевшим, который сказал, что находится в травмпунке на территории <адрес> Они подъехали на машине туда. В машине были ФИО32, который спал сзади, ФИО3, который находился за рулем, и подсудимый, который сидел на переднем пассажирском сидении. Потерпевший сел в машину сзади. Подсудимый спросил у него, что с ногой, на что тот ему рассказал, что случилось. Подсудимый сказал, что это печально. После этого они выехали в территории больницы, свернули на <адрес> в <адрес>. ФИО3 спросил, привез ли потерпевший все деньги, на что тот ответил, что привез все деньги. ФИО3 сказал, чтобы он положил деньги между сидениями, что тот и сделал, когда выходил из машины. После этого произошло задержание ФИО3 и ФИО33 а подсудимый убежал. Поскольку увидел, что к машине бежит банда с пистолетами и кричат: «Стой, лежать». Он предположил, что этот бандиты, и убежал. Свою вину не признает, так как ни с ФИО3, ни с кем другим не договаривался. Он думал, что ФИО3 сотрудник милиции, у него брат работает в милиции, а родственники в администрации.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, вина Гупало А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> на съёмной квартире у своего знакомого ФИО12 ФИО36, расположенной по адресу: <адрес>. Он заочно обучался в <адрес> академии сервиса на пятом курсе механико-технологическом факультете и в указанный период приехал в <адрес> для сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из академии и находился на квартире у ФИО12 ФИО38. В ходе беседы с ним он сообщил, что у него сегодня день рождения, на что ФИО37 сказал ему, что у него есть две знакомые девушки, с которыми они могут отметить его день рождения где-нибудь в кафе. После этого они вместе с ФИО35 и его знакомыми девушками, как их звали, он не помнит, сидели в кафе «<адрес> расположенном на <адрес> в <адрес>. Через некоторое время эти девушки ушли. ФИО2 предложил продолжить отдых и при этом пояснил, что у него есть знакомая девушка, которой он может позвонить и пригласить провести с ними время. Он согласился, после чего ФИО12 ФИО34 позвонил своей знакомой. Они на такси поехали за ней домой, где она проживает, он не знает, так как плохо ориентируется в <адрес>. При встрече эта девушка, на вид которой 25-26 лет, славянской внешности, рост 175-180 см, худощавого телосложения, волосы белые средней длины, была одета в брюки тёмного цвета, свитер тёмного цвета и пальто длинное светло-коричневого цвета, представилась ему ФИО39. Фамилия её ему не известна. Втроём они поехали в гостиницу, расположенную на ул.<адрес>. По пути они заехали в магазин, где купили спиртное и еду. Примерно в 23 часа 00 минут они приехали в гостиницу и втроём в номере № распивали спиртные напитки, а позже он с ФИО40 по обоюдному согласию вступил в интимную связь. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО42 уехала, а он вместе с ФИО41 остался в двухместном номере до 08 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился на вышеуказанной квартире, с ним был ФИО44. В это время ему на сотовый телефон с абонентским номером № пришло сообщение от ФИО43 с абонентского номера телефона: № о том, что она, якобы, написала на ФИО47 заявление о том, что он её изнасиловал. В какой отдел милиции она обратилась, ФИО46 не сообщила. Так же хочет дополнить, что он ей свой номер телефона не давал, поэтому она написала ФИО45.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО48 около её дома, туда его привёз ФИО49, поэтому адрес он не знает. В ходе беседы она подтвердила, что действительно обратилась в милицию с заявлением об изнасиловании, и что, если он хочет, чтобы она забрала своё заявление, то он должен передать ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, только после этого она заберёт своё заявление из милиции. В этот же день он примерно в 22 часа 00 минут снова с ФИО175 приехал к её дому и около подъезда передал ей 10 000 рублей в присутствии ФИО50 Хочет пояснить, что ФИО176 ему сказал, что и подумать не мог, что так могло получиться, так как он хорошо знал эту девушку. ФИО51 ему пообещала и убедила в том, что заберёт своё заявление из милиции, что претензий к нему больше не имеет, и что ей просто нужны были деньги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он возвращался из академии к себе на квартиру и около подъезда его позвал ранее незнакомый парень на вид ему 25-26 лет, славянской внешности, рост 160 см, плотного телосложения, волосы чёрного цвета коротко стриженые, был одет в джинсовую куртку и джинсы синего цвета, который представился сотрудником милиции, как позже стало известно, это был ФИО3, и показал удостоверение, которое ФИО5 не рассмотрел. Он сказал, что его зовут ФИО52, и предложил ему сесть в припаркованный неподалёку автомобиль «Хендай-Акцент» серого цвета, г/н он ФИО2 не рассмотрел. В данном автомобиле находилось ещё два парня, один сидел за рулём: на вид ему 25-26 лет, славянской внешности, рост 160 см, плотного телосложения, волосы тёмного цвета коротко-стриженный, над правой губой родинка, был одет в джинсы синего цвета и куртку джинсовую и свитер тёмного цвета. Как позже стало известно, это был ФИО53 Второй парень сидел на заднем сиденье, на вид ему 27-28 лет, славянской внешности, рост 175-180 см, среднего телосложения, волосы светлые коротко стриженные, был одет в джинсовую куртку и джинсы синего цвета. Как позже стало известно, это был Гупало А.В. Они ему не представились, их имён он тогда не знал. ФИО54 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и попросил остальных двух парней выйти из машины, после чего сказал ему, что в отношении него ему поступило заявление от девушки ФИО178, фамилию не назвал, о том, что он, якобы, её изнасиловал, и что по данному факту проводится проверка. Он ему ответил, что не насиловал её, с ней уже решил этот конфликт, что ей просто нужны были деньги, поэтому он передал ей 10 000 рублей в качестве, якобы, морального ущерба. Хотя всё было по обоюдному согласию, и что ФИО56 сказала, что заберёт своё заявление. На что этот ФИО61 ему сказал, чтобы он забыл об этой договорённости с ФИО57, потому что заявление всё ещё находится у него, отказа от него от ФИО55 не было, что проводится проверка, по нему будет принято решение о привлечении его к уголовной ответственности. После чего ФИО177 стал предлагать ему решить этот вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности за якобы вознаграждение и попросил за это 50 000 рублей. Он сказал, что у него нет такой суммы денег. Тогда ФИО60 снизил её до 30 000 рублей. Он согласился на эти условия, так как не хотел огласки и проблем, так как у него семья, он обучается в ВУЗе. Хочет дополнить, что в качестве гарантии выполнения им данной договорённости ФИО58 забрал его паспорт гражданина РФ и сказал, чтобы он сейчас передал ему хотя бы часть в размере 10 000 рублей. Он сказал, что сейчас у него вообще нет денег, после чего они договорились на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в УСБ ГУВД по <адрес> и сообщил о готовящемся в отношении него преступлении со стороны вышеуказанного парня по имени ФИО62, который представился сотрудником милиции. Там ему также показали фотографии всех сотрудников розыска <адрес>, где на одной из фотографий он увидел парня, похожего на этого ФИО63, но потом при следующих встречах он рассмотрел ФИО65 и убедился, что на фотографии был другой парень. Там же сотрудник УСБ провёл пересчёт и осмотр принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, о чём был составлен акт осмотра в присутствии понятых. После чего эти деньги были переданы ему для последующей передачи их вышеуказанному ФИО64

Примерно в 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон с абонентского номера <адрес> поступил звонок от ФИО66, и он сказал, что он должен найти своего друга ФИО72, позвонить ему, и он скажет, что ему делать дальше. Он сразу позвонил ФИО77, и они с ним встретились во дворе дома № № по ул.<адрес>. Там он позвонил этому ФИО67, который сказал, чтобы он с ФИО78 на маршрутном такси приехали на <адрес>. Приехав туда, он снова позвонил ФИО68, который сказал, чтобы они шли по <адрес> до пер.<адрес> и по пер.<адрес> поднимались вверх по улице. По пути по пер.<адрес> к ним подъехал автомобиль «Хендай-Акцент» серого цвета, остановился, и он с ФИО75 сел в этот автомобиль на заднее сиденье. Там находились этот ФИО69, тот же водитель и ещё один вышеуказанный парень, как позже было установлено Гупало Александр. После чего ФИО70 надел на Богдана наручники, сказал, что он подозревается по другому уголовному делу, и что его привлекут к уголовной ответственности, а ему он сказал, что если он всё же хочет избежать уголовной ответственности, то должен выполнить их договоренность. ФИО71 сказал положить деньги в задний карман переднего пассажирского сиденья. Он сказал, что у него только 5 000 рублей и остальные 25 000 рублей будут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО73 согласился, и он положил деньги в карман, после чего вышел из машины. ФИО76 остался в машине, и они вместе с ним уехали. После этого он ФИО74 вообще не видел.

ДД.ММ.ГГГГ утром он снова пришёл в УСБ, где сотрудник УСБ провёл пересчёт и осмотр принадлежащих ему денежных средств в сумме 2000 рублей и муляжа денежных средств достоинством 1000 рублей в количестве 23 штук, о чём был составлен акт осмотра в присутствии понятых, после чего эти деньги были переданы ему для последующей передачи их вышеуказанному ФИО79.

Примерно в 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон с абонентского номера № поступил звонок от ФИО82. Он не стал отвечать, так как был в УСБ. Позже он снова ему позвонил и сказал, что он должен найти своего друга ФИО87, позвонить ему, и он скажет, что ему делать дальше. Он спросил, почему они его отпустили, на что ФИО80 ответил, что «он им нужен в городе». Он сказал ФИО81 что его проблемы ФИО83 не касаются, и сказал, чтобы он приехал сам на <адрес> на <адрес>,№ к отделению травмпункта, что он якобы повредил себе ногу. Примерно в 13 часов 00 минут во двор ЦГБ заехал тот же самый автомобиль «Хендай-Акцент». Он сел в машину, и они выехали из территории <адрес> на <адрес>. В машине сидел ФИО84, тот же самый водитель и вышеуказанный им парень ФИО86, который присутствовал при передаче 5000 рублей. Хочет пояснить, что с ним разговаривал только ФИО85. ФИО2 он стал передавать деньги, сказал ФИО237 что там остальные 25 000 рублей, после чего ФИО91 их в руки не брал, а обратился к этому парню, который сидел на переднем сиденье, чтобы он их взял и положил в перчаточное отделение, после чего этот парень вытащил с бардачка его паспорт и вернул его. Всё происходило, когда они находились на пересечении <адрес> и ул.<адрес> Там же он вышел из машины. Сразу же к данному автомобилю подошли сотрудники УСБ и произвели задержание находящихся в этом автомобили лиц, однако парню, как позже было установлено Гупало Александру, который сидел на переднем сиденье, удалось скрыться от сотрудников УСБ. Позже был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого следователем были изъяты переданные им ФИО89 денежные средства в сумме 25 000 рублей. В присутствии сотрудника прокуратуры этот ФИО88 представился, как ФИО3. Водитель представился как ФИО90

В совершении данного преступления он подозревает ФИО3 Так же считает, что он действовал по предварительному сговору с ФИО180, девушкой по имени ФИО179 и парнем который скрылся. Всех вышеописанных лиц опознать при встрече сможет, так как хорошо запомнил их лиц.

(т.1 л.д.70-74).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 изменил свои показания, данные им на предварительном следствии, и показал суду, что ранее он Гупало А.В. не знал. Он проживал на съемной квартире у своего знакомого ФИО12, расположенной на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО12, у потерпевшего был день рожденья. Он предложил ФИО12 отметить его день рожденья. ФИО12 предложил пригласить его знакомую девушку по имени ФИО181, на что он согласился. Они втроем поехали в гостиницу, где распивали спиртные напитки. Утром ФИО92 уехала из гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО12 от ФИО96 пришло сообщение о том, что, якобы, потерпевший ее изнасиловал, и она написала заявление в милицию. Также она написала, что ей нужды 10 000 руб, чтобы она забрала свое заявление из милиции. Он встретился с ФИО93, которой отдал 8 000 руб., так как больше у него денег не было. ФИО95 сказала, что у нее никаких претензий к нему нет, что она заберет заявление из милиции. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой после института. Около подъезда к нему подошел ранее незнакомый парень, как позже он узнал, это был ФИО3, который показал ему удостоверение и предложил сесть в автомобиль. В этом автомобиле находились еще два незнакомых ему парня, как позже он узнал ФИО94 и Гупало. ФИО3 сказал, что ему поступило заявление от ФИО97 по факту изнасилования, что по делу проводится проверка. Он также сказал, что не хочет ломать ему жизнь, за решение вопроса он должен отдать 50 000 руб. Потерпевший ответил, что у него таких денег нет. Они договорились, что он должен будет отдать ему 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в УСБ ГУВД <адрес>, где написал заявление о том, что сотрудники милиции вымогают у него деньги. Ему показали фотографию сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УСБ произвел осмотр 5 000 руб., которые отдал ему. Он созвонился с ФИО3, договорились о встрече на <адрес> они договорились о том, что он должен будет взять с собой ФИО12. На встрече к ним подъехал автомобиль, они с ФИО12 сели в него. В автомобиле находились Гупало, ФИО3 и ФИО98. ФИО3 сказал, что нужно положить деньги в задний карман переднего пассажирского сидения, что он и сделал. Также они договорились, что остальные 25 000 руб. он должен передать ДД.ММ.ГГГГ. Затем он вышел из автомобиля, а ФИО12 больше не видел, они уехали вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УСБ, где был произведен его досмотр 2 000 руб., остальные 23 000 руб. был муляж денег. Об этом был составлен протокол. Деньги были переданы ему. Он по телефону договорился с ФИО3 о встрече около <адрес> на <адрес> в <адрес>. НА встрече он сел в автомобиль, где находились те же самые люди, кроме ФИО12. Ему сотрудники милиции забинтовали ногу, якобы, в гипс. Он отдал ФИО3 25 000 руб., а тот распорядился, чтобы ФИО182, который сидел на переднем пассажирском сидении, положил их в бардачок автомобиля. ФИО99 положил деньги в бардачок, отдал ему паспорт, который раньше у него взяли как гарантию, что он отдаст деньги. Потом он вышел из автомобиля, а всех задержали сотрудники милиции. ФИО3 сказал, что это, якобы, организовал ФИО12. Также ему известно, что один из парней убежал.

ФИО5 показал суду, что его разговор с ФИО3 слышали ФИО100 и Гупало, но участия в разговоре не принимали. Гупало ему не звонил, деньги у него не требовал. Потерпевший просил суд Гупало А.В. оправдать.

Потерпевший ФИО5 по поводу данных суду показаний пояснил, что он в суде изменил свои показания по тем основаниям, что на следствии он давал их под психологическим давлением со стороны следователя ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена следователь СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО9, которая показала суду, что в ее производстве находилось настоящее уголовного дело. Она несколько раз допрашивала потерпевшего ФИО5, который давал показания самостоятельно, без какого-либо воздействия. На вопрос о том, причастен ли Гупало А.В. к совершению преступления, потерпевший уверенно ответил, что Гупало А.В. не только присутствовал при передаче денег, но и участвовал, что также являлся сотрудником милиции. Потерпевший с самого первого допроса указывал на Гупало А.В., на ФИО3 и на ФИО12.

После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО9 потерпевший ФИО5 вновь изменил свои показания, пояснив, что следователь при допросе на предварительном следствии на него психологического давления не оказывала. Просто он впервые был в такой ситуации, нахождение в отделении милиции создавало желание подписать протокол и быстрее уйти оттуда.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО5, данным в судебном заседании, полагает, что такие показания даны потерпевшим в суде с целью помочь подсудимому Гупало А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд принимает во внимание, что потерпевший в суде дает непоследовательные, противоречивые показания. Его довод о том, что на предварительном следствии он давал неправдивые показания в связи с тем, что нервничал, суд признает неправдивыми.

Суд отвергает показания потерпевшего ФИО5 в суде как неправдивые, данные в интересах подсудимого Гупало А.В., принимает и полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО5, данные им на предварительном следствии, приведенные судом выше, как соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом суд принимает во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, а также виновность Гупало А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждаются совокупностью иных доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО101., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с августа 2009 года по февраль 2010 года он работал в ИП «<адрес>» водителем такси на автомобиле «Хендай Акцент» г/н № рег., предоставленном этой фирмой. Летом 2009 года он работал в другом такси и забирал пассажиров с базы, расположенной на Зелёном острове в <адрес>. Там он познакомился с ФИО3 ФИО103, он провожал брата в армию. Они с ним обменялись телефонами, после чего периодически ФИО3 ФИО238 звонил ему при необходимости отвезти его или членов его семьи, либо отвезти товар-запчасти для автомобиля. При этом он всегда оплачивал данные поездки и перевозки по устной договорённости. Точную дату не помнит, около 09 часов 00 минут в январе 2010 года они встретились с ФИО3 ФИО102 и поехали в Администрацию <адрес>, где тот вышел из автомобиля и вошёл в здание администрации, с какой целью, он не знает. Через 30 минут ФИО105 вышел из администрации, и они поехали в сторону пл.<адрес> где во дворах ФИО104 вышел из автомобиля и вошёл в подъезд, номер дома и улицу, он не помнит. Примерно через 30 минут он вернулся, и они поехали на <адрес>, где к ним в автомобиль сел молодой парень по имени ФИО106, на вид ему 25-30 лет, славянской внешности, рост 175-180 см, волосы светлые коротко стриженные, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит, которого он неоднократно видел ранее в ст.<адрес> <адрес> на остановке общественного транспорта, которая там одна. Как позже было установлено это был Гупало Александр. Они подъехали к кафе, название не помнит, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. О чём они разговаривали в машине, он не вспомнит. После ФИО108 и ФИО107 вышли из автомобиля и разговаривали возле него, а он сидел в машине. Через некоторое время они втроём вошли в кафе, где находились около 30 минут, он пил чай и кушал, а они ждали какого-то человека, но не дождались, а договорились с ним встретиться в другом месте. Далее они втроём поехали на пересечение <адрес> и <адрес>ёновский во дворы. Там ФИО197 вышел из машины и, подойдя к ранее незнакомому ему парню, на вид 30-32 года, славянской внешности, среднего телосложения, рост 175-180 см, (ФИО5) показал ему удостоверение и попросил присесть к ним в автомобиль. Что это было за удостоверение, ему не было известно, но он понял из его разговоров, что он сотрудник милиции. В автомобиле ФИО185 и ФИО186 стали разговаривать с этим парнем, которого, как стало известно из их разговора, звали ФИО183 о том, что ФИО184 и его друг изнасиловали какую-то девушку. Когда они остановились, ФИО239 попросил его выйти из машины, а так же ФИО188. Он с ФИО187 вышли из автомобиля, а ФИО190 и ФИО191 остались в автомобиле. Через15 минут они сели обратно в машину и вернулись к тому месту, где к ним сел Иван. Там ФИО189 и ФИО244 стали звонить парню по имени ФИО196, чтобы он вышел на улицу. Через несколько минут он вышел, после чего ФИО192 и ФИО193 попросили его и ФИО194 выйти из машины, так как им нужно было поговорить с этим ФИО195, на вид которому 25-30 лет, славянской внешности, плотного телосложения, рост 175-180 см, волосы тёмного цвета средней длины кучерявые. После ФИО198 вышел из машины и вместе с ФИО206 ушёл в подъезд, а он отвёз ФИО241 на рынок «<адрес>» в <адрес>, затем отвёз ФИО199 к <адрес> мосту и уехал по своим делам. После этого ФИО3 неоднократно звонил ему, и они ездили по его делам по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заехал за ФИО3 на рынок «<адрес>», как они договорились ранее, и они ездили по <адрес>, в том числе на пл.<адрес>. По дороге на работу он из ст<адрес> забрал вышеуказанного парня ФИО201, как его просил ФИО3 ФИО200, и привёз его в <адрес>. По городу они ездили вместе с ФИО204 и ФИО205. По дороге ФИО207 созванивался с ФИО202 и спрашивал насчёт денег, о которых они договаривались, и сказал, куда он сейчас подъедет за ними. На пересечении пер.<адрес> и ул.<адрес> в дневное время они посадили в автомобиль ФИО203, которые шли по улице. В автомобиле ФИО208 ФИО210 надел наручники, а ФИО209 сказал, чтобы он что-то положил в задний карман переднего пассажирского сиденья. ФИО240 что-то положил, что именно, он не видел, но при этом он сказал, что остальные деньги отдаст позже, как он понял из их разговора, речь шла о сумме 25 000 рублей. В районе гостиницы «<адрес>» ФИО212 вышел из автомобиля, а они вчетвером поехали дальше. По дороге ФИО213 снял с ФИО214 наручники. Из их разговора он понял, что они друзья и втроём обманули ФИО211 Он отвёз их к зоопарку, где ФИО220 вышел из автомобиля, а он с ФИО215 и ФИО216 поехали к железнодорожному вокзалу встречать брата ФИО219. После этого он отвёз их по домам, точный их адрес не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут он забрал из ст.<адрес> ФИО218, по просьбе ФИО3 ФИО221 и вместе с ним поехал на рынок «<адрес>», где забрал ФИО217, и они вместе поехали кушать. Хочет пояснить, что все поездки они ему оплачивали. Он сказал ФИО222, что за рулём ехать не сможет, так как работал в ночную смену, на что ФИО223 сказал, что за рулём поедет сам. Он пересел на заднее сиденье и уснул. ФИО169 и ФИО170 разбудили его возле травмпункта ЦГБ им.<адрес> и попросили его зайти туда и посмотреть нет ли там ФИО172 Он зашёл, но ФИО232 там не было. Тогда ФИО243 сам позвонил ФИО173 и потребовал, чтобы тот вышел из травмпункта. При этом спросил с собой ли у него то, о чём они договаривались. ФИО224 вышел и сел к ним в автомобиль, у него была перебинтована нога. ФИО171 выехал с территории <адрес>, после выехал на ул.<адрес>. По дороге ФИО225 достал деньги, сколько он не знает, он при нём их не пересчитывал, и положил между передними сиденьями. ФИО166 который сидел на переднем пассажирском сиденье, взял эти деньги и положил их в перчаточное отделение, хотя ФИО168 сказал ФИО165, чтобы он не трогал деньги руками. Деньги ФИО163 положил после того, как ФИО167 вернул ему паспорт и спросил за деньги. Доехав до входа в <адрес> ФИО164 остановился и высадил <адрес>. Проехав несколько метров, они остановились, так как на дороге образовалась пробка. В это время к ним подбежали сотрудники УСБ ГУВД по <адрес> и задержали их. В ходе осмотра изъяли из перчаточного отделения в автомобиле переданные ФИО228 деньги. Однако ФИО226 не задержали, так как он убежал в неизвестном ему направлении. Хочет пояснить, что он в сговоре с ФИО3 ФИО227, ФИО229 и ФИО230 не был, а просто работал водителем такси и возил их, за что они ему платили. Он никогда не вмешивался в их разговоры, так как думал, что ФИО3 ФИО231 действительно сотрудник милиции. После этого он больше никого из них не видел, но звонил ФИО233, так как он должен был ему денег за поездку, но он ему сказал, чтобы он ему больше не звонил, так как у него проблемы.

(т.1 л.д.76-79);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в УСБ ГУВД по <адрес> для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «пометка денежных средств» в качестве участвующего лица. В кабинете № здания УСБ ГУВД по <адрес> в присутствии него, второго участвующего лица и ФИО5, которого им представили сотрудники УСБ ГУВД по <адрес>, была произведена ксерокопия пяти денежных купюр достоинством по 1 000 рублей со следующими номерами: №, № На ксерокопиях он, второй участвующий и ФИО5 поставили свои подписи. Затем сотрудник УСБ перед началом пересчета, осмотра и пометки денежных средств разъяснил их права при проведении данных мероприятий. После чего сотрудник УСБ в их присутствии произвел пересчет и осмотр пяти денежных купюр достоинством по 1 000 рублей. Номера и серии данных купюр были внесены в акт (пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств). После этого, сотрудником УСБ помеченные денежные купюры были переданы ФИО5, с его слов, для дальнейшей передачи в <адрес> неизвестным сотрудникам милиции подразделений ГУВД по <адрес>, которые требуют у него незаконное денежное вознаграждение за непривлечение к уголовной ответственности за, якобы, совершение преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ. Данные действия зафиксированы в акте, в котором он, второй участвующий и ФИО5 поставили свои подписи. На этом данные мероприятия были окончены.

(т.1 л.д.120-122);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в УСБ ГУВД по <адрес> для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «пометка денежных средств» в качестве участвующего лица. В кабинете здания УСБ ГУВД по РО в присутствии него, второго участвующего лица и ФИО5, которого им представили сотрудники УСБ ГУВД по РО, была произведена ксерокопия двух денежных купюр достоинством по 1 000 рублей. На ксерокопиях он, второй участвующий и ФИО10 поставили свои подписи. Затем сотрудник УСБ перед началом пересчета, осмотра и пометки денежных средств разъяснил их права при провидении данных мероприятий. После чего сотрудник УСБ в их присутствии произвел пересчет и осмотр двух денежных купюр достоинством по 1 000 рублей и 23-х муляжей денежных купюр достоинством по 1 000 рублей. Номера и серии данных купюр были внесены в акт (пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств). После этого сотрудник УСБ на указанных в акте денежных купюрах специальным карандашом «№ произвел надпись «УСБ». Далее эти денежные купюры были обработаны метящим средством «№ Обработанные метящим средством денежные купюры и муляжи денежных купюр были переданы ФИО5, с его слов, для дальнейшей передачи неизвестным лицам, представляющимися сотрудниками милиции. Данные действия зафиксированы в акте, в котором он, второй понятой и ФИО10 поставили свои подписи. Затем сотрудник УСБ упаковал в два пакета образцы метящего средства, пакеты опечатал печатью для пакетов № УСБ ГУВД по РО. На данных пакетах он, второй участвующий и ФИО5 расписались. На этом данные мероприятия были окончены.

(т.1 л.д.80-82);

- аналогичными показания свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, подтвердившим, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при пометке денежных средств в здании УСБ;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД ОРО УСБ ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление собственной безопасности ГУВД по <адрес> обратился ФИО5 с заявлением о вымогательстве у него неустановленными сотрудниками милиции незаконного денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей за непривлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, изнасилование. Данное заявление в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано в КУСП ДЧ ГУВД по <адрес> за №, а ФИО5 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», направленном на документирование противоправной деятельности неустановленных сотрудников милиции, на что он (ФИО5) дал своё добровольное согласие.

На основании п. 14 ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент. Целью данного ОРМ являлось выявление, предупреждение и пресечение возможной противоправной деятельности неустановленных сотрудников милиции подразделений ГУВД по <адрес>. В связи с этим, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГУВД по <адрес> генерал-лейтенантом милиции ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД УСБ ГУВД по <адрес> майором милиции ФИО17, в присутствии двух участвующих гражданских лиц был проведен пересчет и осмотр денежных средств общей суммой 5 000 рублей, пяти денежных купюр достоинством по 1000 рублей, которые были переданы ФИО5 О данном мероприятии составлен соответствующий акт.

Далее ФИО5 был оборудован специальной техникой (аудиозаписывающей техникой скрытого ношения), после чего он (ФИО5) в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> встретился с тремя гражданами, которые представились сотрудниками милиции, и передал указанным лицам врученные ему денежные средства, при этом оговорив гарантии непривлечения его к уголовной ответственности. Так же, указанные лица подтвердили свои намерения в получении у ФИО5 оставшейся части незаконного денежного вознаграждения в размере 25 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД УСБ ГУВД по <адрес> майором милиции ФИО17, в присутствии двух участвующих гражданских лиц проведен пересчет, осмотр и пометка денежных средств: двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей и муляжа денежных средств достоинством по 1000 рублей в количестве 23-х штук, которые были переданы ФИО5 О данном мероприятии составлен соответствующий акт. После этого оперативная группа сотрудников УСБ ГУВД по <адрес> в составе 7-ми человек, включая его, выдвинулась в заранее оговоренное место.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в травматологическом пункте ЦГБ <адрес>, расположенного по <адрес> № в Ростове-на-Дону, в ходе встречи и произошедшего разговора, ФИО5 передал 2 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей и муляж денежных средств достоинством по 1000 рублей в количестве 23-х штук неустановленным сотрудникам милиции за непривлечение его к уголовной ответственности, якобы, за совершение им преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ. Данные обстоятельства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» фиксировались на специальную аудио и видеозаписывающую аппаратуру.

После этого оперативная группа сотрудников УСБ ГУВД по <адрес> прекратила проведение оперативного эксперимента, зафиксировала ФИО3 и ФИО25. на месте происшествия. Однако при задержании один из соучастников данного преступления, оказав сопротивление и неповиновение, скрылся с места задержания. Как позже стало известно это был Гупало Александр. Прибывший на место происшествия следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> произвел осмотр места происшествия и изъял денежные средства в сумме 2-х денежных купюр достоинством по 1 000 рублей и муляж денежных средств достоинством по 1000 рублей в количестве 23-х штук в соответствии с УПК РФ.

Далее в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО3 и ФИО26. сотрудниками правоохранительных органов не являются. Вместе с тем ФИО3 представлялся сотрудником милиции и предъявлял служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РООВ Центрального аппарата МВД РФ. Так же было установлено, что к противоправным действиям в отношении ФИО5 кроме ФИО3 и Гупало А.В. также причастен ФИО12

Полученные при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» аудио и видеозаписи, которые проводились с использованием специальных технических средств, перенесены на два носителя: CD-R диски. Данные материалы имеют доказательственное значение противоправной деятельности ФИО3 ФИО12 и Гупало А. В.

(т.2 л.д.245-248);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании;

- актом пересчёта, осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, а именно: 5 денежных купюр достоинством по одной тысячи рублей со следующими сериями и номерами: №

(т.1 л.д.42-47);

- сообщением о результатах проведенного УСБ ГУВД по <адрес> оперативного эксперимента.

(т.1 л.д.28-30);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.31);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.32);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.33);

- актом пересчёта, осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, а именно: 2 денежных купюр достоинством по одной тысячи рублей со следующими сериями и номерами: № и муляжа денежных купюр достоинством 1 000 рублей в количестве 23 штук.

(т.1 л.д.50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием ФИО3 и ФИО161., в ходе которого были изъяты: денежные купюры, а именно 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и 23 муляжа по 1 000 рублей; удостоверение на имя ФИО3, паспорт ФИО5; ватно-марлевые тампоны с произведёнными смывами с рук ФИО3 и ФИО162.

(т.1 л.д.9-13);

- заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам:

1. На двух билетах Банка России достоинством 1000 рублей (№ и 23 муляжах билета Банка России достоинством 1000 рублей №), изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются наслоения специальных химических люминесцентных веществ.

2.На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3 имеются наслоения специальных химических люминесцентных веществ.

3. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО160 имеются наслоения специальных химических люминесцентных веществ.

4. Наслоения мелкодисперсного люминесцентного вещества и вещество люминесци-рующих надписей «УСБ», имеющиеся на двух представленных билетах Банка России, совпадают по цвету люминесценции, морфологии, природе и веществу, обуславливающему свечение

люминофоров, с представленными люминофорами-образцами «№» и «№» и имеют с ними общую родовую принадлежность.

Наслоения мелкодисперсного люминесцентного вещества, имеющиеся на 23-х представленных муляжах билета Банка России, совпадают по цвету люминесценции, морфологии, природе и веществу, обуславливающему свечение люминофоров, с представленным люминофором-образцом «№ и имеют с ним общую родовую принадлежность.

Наслоения люминесцентного вещества, имеющиеся на тампонах, со смывами с рук ФИО3, совпадают по цвету люминесценции, морфологии, природе и веществу, обуславливающему свечение люминофоров, с представленным люминофором-образцом «Искра-254» и имеют с ним общую родовую принадлежность.

Наслоения люминесцентного вещества, имеющиеся на тампонах со смывами с рук ФИО159 совпадают по цвету люминесценции и морфологии с представленным люминофором-образцом «№». Решить вопрос, совпадают ли по химическому состав} люминесцентное вещество, имеющееся на тампонах со смывами с рук ФИО158 и люминофор» образец «№ не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

(т.1 л.д.136-147);

- протоколом осмотра предметов, а именно: удостоверения РООВ Центрального аппарата МВД РФ на имя ФИО3, паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>.

(т.1 л.д.167-168);

- протоколом осмотра предметов, а именно: смывов с ладоней рук ФИО3, смывов с ладой ФИО156., контрольных отрезков марлевых срезов на которые производились смывы, образца метящего средства «№», образца метящего средства «№», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д.169-170);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу, а именно: 23 муляжа билета Банка России достоинством 1000 рублей № служебное удостоверение РООВ Центрального аппарата МВД РФ на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, смывы с ладоней рук ФИО3 - 4 марлевых тампона, смывы с ладой ФИО157 - 2 марлевых тампона, контрольные отрезки марлевых срезов, на которые производились смывы - 2 марлевых тампона, образец метящего средства «№» на 1 листе бумаги, образец метящего средства «№» на 1 листе бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д.171-172).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется. Поэтому суд признает несостоятельными доводы защиты о признании их недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Гупало А.В. в части непризнания своей вины и полагает, что такие показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше.

При этом суд принимает во внимание также то, что Гупало А.В. дает непоследовательные показания. Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Гупало А.В. показал, что примерно в конце января 2010 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО155 и попросил его, чтобы он приехал на пересечение <адрес>ёва и <адрес>ённовский, для того чтобы поговорить. Примерно в 11 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО3 ФИО147 и их водителем ФИО154 который их возил по их делам на своём автомобиле-такси, приехали в назначенное место. Там к ним подошёл ФИО148, сел в их машину и рассказал, что недавно он был в сауне со своим знакомым парнем по имени ФИО149, также с ними была какая-то девушка, имя её он не назвал. Затем в сауне ФИО153, якобы, её изнасиловал, а она после этого потребовала у него деньги, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности. ФИО234 согласился и заплатил ей 10 000 рублей. ФИО3 ФИО152, выслушав ФИО151, предложил ему обмануть этого ФИО245 и похитить у него деньги. ФИО3 сказал, что у него есть удостоверение сотрудника милиции и, использовав данное удостоверение, можно обманным путём получить деньги от Ивана. Он и водитель ФИО146 просто слушали и в разговоре участия не принимали. ФИО3 сказал, что ФИО142 они скажут, что нужны деньги за непривлечение его к уголовной ответственности за изнасилование. Далее они подъехали к дому ФИО141, дорогу им показал ФИО144. Подъехав к подъезду, стали ждать ФИО138, а ФИО139 пошёл к себе домой. Также он сказал, что ФИО137 проживает с ним. Перед этим ФИО143 описал им внешность ФИО140 и сказал, что он скоро должен прийти домой с учёбы. ФИО136 специально ушёл домой, чтобы ФИО150 не понял обмана с его стороны. Далее примерно в 13 часов 00 минут к подъезду подошёл парень, по описанию похожий на ФИО134 Они все вышли из автомобиля, а ФИО3 ФИО132 подошёл к ФИО131, показал ему своё удостоверение, представился сотрудником милиции и потребовал, чтобы ФИО135 сел в машину. Он и Александр ушли в аптеку, вернулись через 10 минут и тоже сели в машину. В этот момент ФИО133 говорил ФИО3, что сейчас у него денег нет, но появятся через 2 дня, и они договорились о встрече на пересечении <адрес>. После этот парень ушёл. ФИО3 ФИО119 им рассказывал, что этот парень действительно ФИО129, и он ФИО120 сказал, что он, якобы, сотрудник милиции и знает о его изнасиловании девушки в сауне, за непривлечение его к уголовной ответственности ему нужно заплатить 30 000 рублей или его «посадят». Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО130 и сказал, что разговаривал с ФИО121 и тот поверил в то, что ФИО3 сотрудник милиции, и готов отдать ему 30 000 рублей. Примерно в 12 часов 00 минут он вместе с ФИО3 и ФИО122 на его автомобиле приехали на пересечение <адрес>ёва и <адрес>ённовский Там к ним в машину сели ФИО124 и ФИО123 Он в тот момент был с ними, так как ездил по своим делам и заехал по делу ФИО3 на встречу с ФИО117. ФИО118 передал ФИО3 Сергею 5000 рублей, которые кинул на сиденье и сказал, что остальные деньги отдаст позже. Они обменялись номерами телефонов. Через 5 дней ФИО116 позвонил ФИО3 и договорился о встрече на территории ЦГБ, так как он повредил ногу. Он слышал этот разговор, так как сидел в машине рядом с ФИО3. ФИО145 сказал, что отдаст остальную часть денег. Примерно в 12 часов 00 минут он, ФИО3 и водитель ФИО115 приехали на территорию «ЦГБ», где ФИО125 вышел из травмотологического отделения и сел к ним в машину. Они выехали с территории «<адрес> и поехали по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО126 сказал, что, так как у него сломана нога, то он не может достать из заднего кармана деньги, и попросил их остановиться. Они остановились около 20 метров до <адрес>. В этот момент он увидел, что к машине подбегают незнакомые парни с оружием в руках. Он испугался и убежал, а ФИО3 и водителя ФИО127 они задержали. Хочет дополнить, что деньги 5000 рублей, переданные ФИО128, ФИО3 ФИО113 заплатил ФИО114 за проезд на такси, так как они ездили в долг. Вину в совершении данного преступления не признал (т.1 л.д.220-225).

Согласно данным показаниям в качестве подозреваемого, Гупало А.В., не смотря на непризнание своей вины, а также показаний о том, что он данного преступления не совершал, что суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности, поясняет наличие преступного сговора между другими участниками преступления, действия каждого из них в совершении преступления в отношении ФИО5

Доводы Гупало А.В. о том, что он такие показания следователю не давал, их не читал, а только подписал протокол, так как до допроса у него был разговор с оперативным сотрудником, что его выпустят на подписку о невыезде, суд признает надуманными. Показания в качестве подозреваемого были даны Гупало А.В. в присутствии защитника. Замечаний либо дополнений к протоколу допроса от участвующих лиц не последовало. Протокол допроса Гупало А.В. в качестве подозреваемого получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, у суда не имеется. Поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора вышеназванное доказательство, критически относясь к показаниям Гупало А.В. в протоколе в части его невиновности.

Доводы Гупалов А.В. о том, что на него в период предварительного следствия было оказано давление, являются голословными и ничем не подтверждаются. Поэтому суд отвергает данные доводы.

Доводы защиты об отсутствии в действия Гупало А.В. предварительного сговора группой лиц с первым и вторыми лицами, являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела. Эти довода опровергаются показания потерпевшего ФИО5 на следствии, показаниями свидетелей обвинения, иными материалами уголовного дела, поэтому отвергаются судом.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Обвинение в качестве доказательств виновности Гупало А.В. ссылается на стенограмму разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, лицом, представляющимся сотрудником милиции, по имени ФИО111, гр-ном ФИО12 и неизвестным по имени ФИО112 (т.1 л.д.34-35), стенограмму разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, лицом, представляющимся сотрудником милиции, по имени ФИО110, гр-ном ФИО12 и неизвестным по имени Александр (т.1 л.д.36-41), а также два CD-RD, содержащие аудиозапись и видеосъемку, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы данные доказательства путем прослушивания СД-дисков с аудиозаписями разговоров. При этом содержание данных разговоров непонятно, так как их запись плохая, с помехами.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что на предварительном следствии он не прослушивал эти записи. Ему показали стенограммы этих записей. Однако в судебном заседании, он утверждает, что в стенограммы не соответствуют действительности. Кроме того, в них неправильно указано, что фразы, которые произносил ФИО3, якобы произносил Гупало.

Гупало А.В. в судебном заседании также отрицал, что содержащиеся в стенограммах фразы, произносились им. На аудиозаписях своего голоса не услышал.

При производстве предварительного расследования не была проведена фонетическая экспертиза для установления принадлежности зафиксированных голосов потерпевшему, Гупало А.В., иным лицам. В судебном заседании участники процесса не ходатайствовали о назначении фонетической экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что содержание аудиозаписей плохое, произносимые фразы непонятны, фонетическая экспертиза данных записей с целью установления принадлежности голосов не проводилась, суд не может положить в основу приговора стенограммы (т.1 л.д.34-35,36-41), а также аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на СД-дисках.

Также судом не может быть положена в основу приговора видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ней не видно лиц, а также их действий.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано, что второе лицо, Гупало А.В. и первое лицо, по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> второе лицо и Гупало А.В. были задержаны сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> с похищенными денежными средствами. Однако, при задержании Гупало А.В., оказав сопротивление сотрудникам УСБ ГУВД по <адрес>, с места преступления скрылся и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМ № УВД по <адрес>.

Тем самым Гупало А.В., действуя по предварительному сговору группой лиц с первым и вторым лицами, путём обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что является значительным материальным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Гупало А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Гупало А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия квалифицировать как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по следующим основаниям.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия указано, что Гупало А.В., первое и второе лица не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> на месте совершения преступления с похищенными денежными средствами были задержаны. То есть действия Гупало А.В. описаны как покушение на мошенничество. При этом действия Гупало А.В. обвинением квалифицирован как оконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах, суд не может выйти за рамки описаного в обвинительном заключении обвинения и вменить Гупало А.В. оконченный состав преступления, а не покушение на мошенничество. В связи с чем, полагает необходимым действия подсудимого квалифицировать как покушение на мошенничество.

Поскольку судом установлено, что в действиях Гупало А.В. имеется покушение на мошенничество, а также в связи с тем, что в обвинительном заключении указано о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 30 000 рублей, что является значительным материальным ущербом, без указания, что ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Гупало А.В. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания Гупало А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому необходимо и целесообразно назначить наказание Гупало А.В. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУПАЛО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание - 3 (Три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гупало А.В.оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Гупало А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 23 муляжа билета Банка России достоинством 1000 рублей № упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; удостоверение РООВ Центрального аппарата МВД РФ на имя ФИО3, упакованное в белый конверт; смывы с ладоней рук ФИО3 - 4 марлевых тампона, смывы с ладой ФИО109 - 2 марлевых тампона, контрольные отрезки марлевых срезов, на которые производились смывы - 2 марлевых тампона, образец метящего средства «№» на 1 листе бумаги, образец метящего средства «№ №» на 1 листе бумаги, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере ОМ № УВД по <адрес>, хранить до окончания производства по уголовным делам, возбужденным в отношении ФИО3 и ФИО12;

- CD-RD «PHILIPS» № и CD-RD «PHILIPS» № - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- паспорт на имя ФИО5 - считать возвращенным потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный Гупало А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>