Уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, подошел к ранее незнакомому ФИО6 и под предлогом необходимости заправки его автомобиля топливом, попросил у ФИО6 деньги в долг, заранее не намереваясь их возвращать, ФИО6, веря ФИО1, передал ему денежные средства в размере 1800 рублей, ожидая получить их обратно вечером этого же дня. После чего, ФИО1 своих обязательств вернуть деньги не выполнил, и, продолжая свой преступный умысел, с похищенным с места преступления скрылся, не имея намерений возвратить ФИО6 похищенное имущество и, впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 1800 рублей. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 178.01.2011 года примерно в 10 часов 30 минут, подошел к <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на мошенничество, постучал в дверь данной квартиры, которую открыл проживающий в ней ранее незнакомый ему несовершеннолетний ФИО7 Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения, что у его соседа ФИО6 неприятности, и под предлогом оказания помощи, попросил у последнего деньги в сумме 1200 рублей. ФИО7, доверяя ему, не подозревая о преступном умысле ФИО1, передал последнему денежную сумму в размере 1500 рублей, в связи с тем, что у него находились лишь банкноты достоинством 1000 рублей и 500 рублей. После ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, не имея намерений возвратить ФИО7 похищенное имущество и, впоследствии, похищенным распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на площади «Народного ополчения» в <адрес>, подошел в ранее знакомому ФИО6, где, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, под предлогом возврата своего долга, предложил ФИО6 пройти к дому № по <адрес> в <адрес>. По прибытию на указанное место, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обманывая ФИО6, сообщил, что в данном доме якобы проживает его сестра и попросил у ФИО6 его сотовый телефон, ссылаясь на то, что покажет его сестре и вернет. ФИО6, доверяя ему, не подозревая о преступном умысле ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «Iphone 3G» в корпусе черного цвета, IMEI 011744003653268, стоимостью 25990 рублей. После ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, не имея намерений возвратить ФИО6 похищенное имущество и, впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 25990 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника, в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1: - по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту содержания (л.д. 129), ранее не судим (л.д.122-124), загладил потерпевшим имущественный вред, примирился с ними, явился с повинной (л.д.10, 76, 97), активно способствовал раскрытию преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) в виде 3 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) в виде 3 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), а именно: закупочный акт на сотовый телефон «Iphone 3G» IMEI 011744003653268 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: (Г.В. Багдасарян)