Уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.2 (в редакции Федерального закона №11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.111 ч.4 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию садового домика № по <адрес> в с/т «СКВО» в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО9 имущество, а именно, перфоратор «Делфи», стоимостью 9000 рублей, паркетницу «Интерспол», стоимостью 6600 рублей, шуруповерт «Интерспол», стоимостью 6200 рублей, болгарку, стоимостью 2200 рублей, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в садовый домик № в с/т «Труд», расположенный на <адрес> в <адрес>, повредив замок входной двери и похитил принадлежащее гр. ФИО2 имущество, а именно продукты питания: 300 грамм колбасы «Докторская», стоимостью 280 рублей, сосиски в количестве 3 штук «Молочные», стоимостью 55 рублей, половину буханки белого хлеба, стоимостью 15 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на 350 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой <адрес> в с/т «Восход» в <адрес>, путем отжатия фрагментом металлической арматуры рамы окна, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО10, а именно: ноутбук «Ассер» серебристого цвета, в комплект которого входила мышь, аккумулятор, компьютерный кабель, общей стоимостью 20 377 тысяч рублей, диски с фильмами стоимостью 600 рублей, и продукты питания, а именно: 1 кг рыбы «Хек», 300 грамм огурцов и 2 консервы, общей стоимостью 300 рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 21 577 тысяч рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Он же, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в садовый домик № по <адрес> в с/т «Братство» в <адрес> через открытое окно, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО3 имущество, а именно: два смесителя, общей стоимостью 10400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дачный нежилой <адрес> в c/т «Восход» в <адрес>, путем отжатия рамы окна, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО13, а именно: 1 бутылку водки «На березовых бруньках», емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, мясо (говядину, фарш, сосиски, колбасу) на сумму в 300 рублей, макароны и печенье на сумму около 100 рублей, тем самым причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище, а именно в частное домовладение № в c/т «Полиграфист», расположенное на пер. Холмистый в <адрес>, войдя в домовладение через открытую дверь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно денежные средства в размере 2000 рублей - двумя купюрами по 1000 рублей каждая, DVD проигрыватель марки «LG», стоимостью 2500 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 4500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Он же, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище, а именно частное домовладение № по <адрес> в c/т «Звезда» в <адрес>, путем отжатия решетки и разбития окна, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: бутылку водки «Престиж», стоимостью 300 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 300 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, находясь на <адрес> в <адрес>, сорвал листья дикорастущего растения - каннабис (марихуана), которые незаконно хранил при себе без цели сбыта, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов он был задержан на территории рынка «Ростехноплюс», расположенного по адресу: <адрес>, после чего был доставлен в ОМ № при УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 103,62 гр., что является особо крупным размером, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим и 229 УК РФ». Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 часов до 00.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в пяти метрах от забора храма «Пресвятой Богородицы», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, в результате внезапно возникшего конфликта с последним, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, стал наносить последнему многочисленные удары руками в область туловища, а затем, взяв лежавшую на земле палку, нанес ему ею несколько ударов по голове, в результате чего ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины передней поверхности груди слева снизу (2), верхне-задней поверхности области левого плечевого сустава на границе с областью левого надплечья сзади (1), задне-боковых поверхностей области левого локтевого сустава (10), задней поверхности верхне-средней трети левого предплечья (4), задне-внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава (2), тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности области правого плечевого сустава и правого надплечья сзади (4), задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава (7), задней поверхности средне-нижней трети правого предплечья (4), задней поверхности области правого лучезапястного сустава (2), передней поверхности правого предплечья (3), спины слева снизу (1), области правой (6), левой (4) ягодиц, живота справа снизу (1), передней поверхности области правого (1), левого (2) коленных суставов, не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтеки задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), задне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1), правой ягодицы снаружи снизу, распространяясь на заднюю поверхность верхней трети правого бедра (1), передней поверхности груди справа снизу (1), не причинившие вреда здоровью человека; царапины передней поверхности основной фаланги второго пальца (1), четвертого пальца (1), средней фаланги пятого пальца (1) левой кисти, передней поверхности основной фаланги (1), средней фаланги (1) четвертого пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью человека; закрытую черепно-мозговую травму: субдуральные гематомы правой теменно-височно-затылочной области (80 мл крови), левой височной области (30 мл крови); ушиб головного мозга в правой теменно-височной области в виде субарахноидальных кровоизлияний, деструкции ткани мозга (судебно-гистологически); кровь в желудочки мозга; ушибленные раны затылочной области слева и по центру (рана №), левой височной области волосистой части головы (рана №), лобно-теменной области справа (рана №), левой скуловой области (рана №); ссадины лобной области справа (6), по центру (1), слева (5), правой височной области (5), спинки носа (3), правой щеки (3), левой щеки (4), верхней губы справа (1), подбородке спереди снизу (1), передней поверхности правой ушной раковины (2), передней поверхности левой ушной раковины (1), левой теменной области спереди (1), правой теменно-височной области спереди (2), кровоподтеки (2) верхних, нижних век глаз; осложнившейся развитием отека, набухания, сдавления головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральных гематом правой теменно-височно-затылочной области (80 мл крови), левой височной области (30 мл крови), ушиба головного мозга в правой теменно-височной области в виде субарахноидальных кровоизлияний, деструкции ткани мозга (судебно-гистологически), с кровоизлиянием в желудочки мозга, ушибленных ран затылочной области слева и по центру (рана №), левой височной области волосистой части головы (рана №), лобно-теменной области справа (рана №), левой скуловой области (рана №), ссадин лобной области справа (6), по центру (1), слева (5), правой височной области (5), спинки носа (3), правой щеки (3), левой щеки (4), верхней губы справа (1), подбородке спереди снизу (1), передней поверхности правой ушной раковины (2), передней поверхности левой ушной раковины (1), левой теменной области спереди (1), правой теменно-височной области спереди (2), кровоподтеков (2) верхних, нижних век глаз, осложнившейся развитием отека, набухания, сдавления головного мозга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами. Так, вина ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО9 (эпизод №1), подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего КириленкоС.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, с/т «СКВО», <адрес>, он проживает примерно полтора года. Во дворе вышеуказанного дома находится металлический контейнер, в котором находились инструменты, а именно: перфоратор «Делфи», стоимостью 9000 рублей, паркетница «Интерспол», стоимостью 6600 рублей, шуруповерт «Интерспол» стоимостью 6200 рублей, болгарка, стоимостью 2200 рублей. Общая стоимость всех инструментов составляла 25 000 рублей. Примерно в 23 часа 45 минут к нему подошла жена и сказала, что инструменты в контейнере отсутствуют. Придя к контейнеру, он обнаружил пропажу всех инструментов. Общая сумма похищенного имущества составляет 25 000 рублей (том 2, л.д.238-240); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в с/т «СКВО» в <адрес>, в ходе которого был осмотрен контейнер, находящийся на территории данного домовладения. На момент осмотра контейнер был пуст (том 1, л.д. 140-141); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на контейнер, который располагался во дворе дома, расположенного на адресу: <адрес>, с/т «СКВО», <адрес>. Из данного контейнера в июне 2010 года ФИО1 совершил кражу строительных инструментов (том 1, л.д.57-65) - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, согласно которому ФИО9 заявил о краже принадлежащего ему имущества из контейнера, который располагался по адресу: <адрес>, с/т «СКВО», <адрес>. Среди похищенного были следующие предметы: болгарка, перфоратор, шуруповерт и паркетница (том 1, л.д.136) - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что в июне 2010 года совершил кражу строительных инструментов, а именно: болгарки, перфоратора, шуруповерта и паркетницы из контейнера, который располагался на участке № по <адрес> в с/т «СКВО» в <адрес> (том 1, л.д. 151). Вина ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2 (эпизод №2), подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, а также его показаниямина предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, приехав на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Труд», <адрес>, он обнаружил, что замок на входной двери имеет повреждения, на окне сняты два стекла. Зайдя во внутрь дома, он обнаружил пропажу следующих предметов: 300 грамм колбасы «Докторская» стоимостью 280 рублей, сосиски в количестве 3 штук «Молочные» стоимостью 55 рублей, половинка белого хлеба (кирпич) стоимостью 15 рублей. Стоимость похищенного имущества составила 350 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен садовый домик № по <адрес> в с/т «Труд» в <адрес>, откуда ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 (том 1, л.д.106-107), - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО1 указал на садовый домик № по <адрес> в с/т «Труд» в <адрес>, откуда он в июне 2010 года совершил кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО2 (том 1, л.д.57-65), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, согласно которому он заявил о краже принадлежащего ему имущества, а именно: 300 грамм колбасы, 3 сосисек, половинки белого хлеба из принадлежащего ему садового домика № по <адрес> в с/т «Труд» в <адрес> (том 1, л.д.103), - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что в июне 2010 года совершил кражу продуктов питания, а именно: колбасы, 3 сосисек, половинки белого хлеба из садового домика №, который располагается по <адрес> в с/т «Труд» в <адрес> (том 1,л.д.119). Вина ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО10 (эпизод №3), подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО10 в суде, а также его показаниямина предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенного по <адрес> в с/т «Восход» в <адрес> была совершена кража следующих предметов, а именно: ноутбука «Ассер» в корпусе серебристого цвета, в комплекте мышь, аккумулятор и компьютерный кабель, дисков с фильмами, и продуктов питания. Стоимость похищенных предметов следующая: ноутбука «Ассер» серебристого цвета, в комплект которого входила мышь, аккумулятор, компьютерный кабель, - составляет 20 377 тысяч рублей, похищенные диски с фильмами, - 600 рублей, а продукты питания, а именно: 1 кг рыбы «Хек», 300 грамм огурцов, и 2 консервы, - общей стоимостью 300 рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет 21.577 рублей, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в с/т «Восход», были зафиксированы многочисленные механические повреждения на окне в виде следов отжима рамы. В ходе осмотра места происшествия изъят при помощи ленты «скотч» след руки с внешней поверхности рамы (том 1, л.д.170-171), - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО1 указал на <адрес> в с/т «Восход в <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут совершил кражу имущества, принадлежащего гр. ФИО10 (том 1, л.д.57-65), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, согласно которому он заявил о кражи имущества, а именно: ноутбука «Ассер» в корпусе серебристого цвета, в комплекте мышь, аккумулятор, и компьютерный кабель, дисков с фильмами, и продуктов питания, а именно 1 кг рыбы «Хек», 300 грамм огурцов, и 2 консервы (том 1, л.д.168), - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут из <адрес> в с/т «Восход в <адрес> совершил кражу следующих предметов: ноутбука, компьютерной мышки, аккумулятора, компьютерного кабеля, компакт-дисков, и продуктов питания: замороженной рыбы, огурцов, 2 консервы (том 1, л.д.188). Вина ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 (эпизод №4), подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3 в суде, а также ее показаниямина предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у нее имеется в собственности садовый домик № по <адрес> в садовом товариществе «Братство» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в садовый домик был завезен строительный инвентарь, в том числе два смесителя. Стоимость первого составляла 6700 рублей, стоимость второго составляла 3700 рублей. Последний раз она видела смесители ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут приехав в дачный домик, она обнаружила пропажу вышеуказанных смесителей. Общая сумма похищенного имущества составляет 10400 рублей, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен садовый домик № на <адрес> в с/т «Братство» в <адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее ФИО3 (том 1, л.д.206-207), - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО1 указал на садовый домик № по <адрес> в с/т «Братство» в <адрес>, откуда он в апреле 2010 совершил кражу двух смесителей (том 1 л.д.57-65), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, согласно которому она заявила о краже имущества, а именно: двух смесителях из садового домика № по <адрес> в с/т «Братство» в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.205), - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что в апреле месяце 2010 года действительно совершил кражу двух смесителей из садового домика № по <адрес> в с/т «Братство» в <адрес> (том 1, л.д.220). Вина ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО13 (эпизод №5), подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она приехала к себе на дачный участок, который располагается по адресу: <адрес>, с/т «Восход, <адрес>, и обнаружила, что решетка с окна сорвана и лежит на земле. Зайдя во внутрь, она обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, затем она обнаружила пропажу продуктов питания: одну бутылку водки «На березовых бруньках» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, мясо (говядину, фарш, сосиски, колбасу) на сумму 300 рублей и мучную продукцию (макароны, печенья) на сумму около 100 рублей. Сумма похищенного составила 500 рублей (том 2 л.д.244-246), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, находящийся на участке № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были зафиксированы механические повреждения рамы металлопластикового окна (том 1, л.д.238-239), - протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1, указал на дом, находящийся на участке № по <адрес> в с/т «Восход» в <адрес>, откуда он в апреле 2010 года совершил кражу двух смесителей (том 1, л.д.57-65), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 заявила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дачного домика № по <адрес> в c/т «Восход» в <адрес> были похищены продукты питания: одна бутылка водки «На березовых бруньках», емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, мясо (говядину, фарш, сосиски, колбасу) на сумму 300 рублей и мучная продукция (макароны, печенья) на сумму около 100 рублей. Сумма похищенного составила 500 рублей (том 1 л.д.236), - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что в середине 2010 года он совершил кражу продуктов питания из дома, расположенного на участке № по <адрес> в с/т «Восход» в <адрес> (том 1, л.д. 250). Вина ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 (эпизод №6), подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> с/т «Полиграфист 1» на пер. Холмистый 37. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись примерно в 09 часов 00 минут, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 каждая и DVD плеера марки «LG» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2500 рублей (том 1, л.д.276-278, том 2, л.д.232-234), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, находящийся на участке № по пер. Полиграфист 1 в <адрес>, в ходе которого было установлено, что порядок вещей в доме не нарушен (том 1, л.д.268-269), - протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на <адрес>, находящийся на участке № по пер. Холмистый в с/т «Полиграфист 1» в <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 2000 рублей, и DVD-плеера в корпусе серебристого цвета (том 1 л.д.57-65), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись примерно в 09 часов 00 минут, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 каждая и DVD плеера марки «LG» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2500 рублей (том 1 л.д.267), - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу 2000 рублей, и DVD-плеера в корпусе серебристого цвета из <адрес>, находящегося на участке № по пер. Холмистый в с/т «Полиграфист 1» в <адрес> (том 1 л.д.283). Вина ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО5 (эпизод №7), подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО5 в суде, а также ее показаниямина предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, приехав к своему дому, который располагается по адресу: <адрес>, с/т «Звезда», она обнаружила, что металлическая решетка окна вырвана и разбито стекло. Осмотрев дом, она обнаружила, что второе окно также имеет повреждения, а именно: перекусана и отогнута металлическая решетка. Зайдя в дом, обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, пропала бутылка водки «Престиж» объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей. Больше ничего из дома не пропало, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> с/т «Звезда» на <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено, что порядок вещей в доме нарушен, сорвана решетка с окна, рама окна имеет механические повреждения (том 1 л.д.301-302), - протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на <адрес>, находящийся в с/т «Звезда» на <адрес> в <адрес>, из которого он в середине августа совершил кражу бутылки водки «Престиж» (том 1 л.д.57-65), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Звезда», она обнаружила пропажу имущества, а именно - одной бутылки водки «Престиж» емкостью 0,5 литра (том 1, л.д.300), - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу одной бутылки водки «Престиж» емкостью 0,5 литра из <адрес> с/т «Звезда» на <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.312). Вина ФИО1 по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств (эпизод №8) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками ОМ № при УВД по <адрес> поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре лица, подозреваемого в совершения преступления. Он согласился и, пройдя в здание милиции, в помещение для разбора задержанных, увидел там мужчину славянской внешности, возраст 35-40 лет, волосы светло-русого цвета, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет синего цвета. Также в качестве понятого был приглашен другой мужчина. Сотрудники милиции попросили мужчину, у которого в руках был полиэтиленовый пакет, открыть его, что он и сделал. В пакете он увидел вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожие на сорванные листья растения. Как пояснил досматриваемый мужчина, это вещество является наркотическим, а именно коноплей, которую он сорвал в районе ГСК «Авиатор» на <адрес>, с целью дальнейшего высушивания и употребления путем курения. После чего данный пакет досматриваемый мужчина выдал сотрудникам милиции, которые опечатали его биркой, на которой он и другой понятой расписались (том 1, л.д.54-56), - показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками ОМ № при УВД по <адрес> поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре лица, подозреваемого в совершения преступления. Он согласился и, пройдя в здание милиции, в помещение для разбора задержанных, увидел там мужчину славянской внешности, возраст 35-40 лет, волосы светло-русого цвета, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет синего цвета. Также в качестве понятого был приглашен другой мужчина. Сотрудники милиции попросили мужчину, у которого в руках был полиэтиленовый пакет, открыть его, что он и сделал. В пакете он увидел вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожие на сорванные листья растения. Как пояснил досматриваемый мужчина, это вещество является наркотическим, а именно коноплей, которую он сорвал в районе ГСК «Авиатор» на <адрес>, с целью дальнейшего высушивания и употребления путем курения. После чего данный пакет досматриваемый мужчина выдал сотрудникам милиции, которые опечатали его биркой, на которой он и другой понятой расписались (том 1, л.д.68-69), - показаниями свидетеля ФИО16 в суде, согласно которым он является сотрудником ОУР ОМ № при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим сотрудником милиции ФИО17 находился на рынке «Ростехноплюс» на <адрес> в <адрес>, когда ими был замечен мужчина, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет голубого цвета. Данный мужчина вел себя подозрительно. Подойдя к нему и попросив предъявить документ удостоверяющий личность, он пояснил, что такового не имеет, после чего он был доставлен в ОМ № при УВД по <адрес>. Находясь в помещении для разбора задержанных (дежурной части) мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в полиэтиленовом пакете голубого цвета было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил ФИО1 данное вещество является наркотическим - листьями и головками конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего употребления (том 1, л.д.70-72), - показаниями свидетеля ФИО18 в суде, согласно которым, он является сотрудником ОУР ОМ № при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим сотрудником милиции ФИО16 находился на рынке «Ростехноплюс» на <адрес> в <адрес>, когда ими был замечен мужчина, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет голубого цвета. Данный мужчина вел себя подозрительно. Подойдя к нему и попросив предъявить документ удостоверяющий личность, он пояснил, что такового не имеет, после чего он был доставлен в ОМ № при УВД по <адрес>. Находясь в помещении для разбора задержанных (дежурной части) мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в полиэтиленовом пакете голубого цвета было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил ФИО1 данное вещество является наркотическим - листьями и головками конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего употребления (том 1, л.д.73-75), - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был произведен досмотр вещей ФИО1, в результате которого в руках ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также произведены смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны. Как следует из пояснений ФИО1, данное вещество является наркотическим - коноплей, которую он нарвал на <адрес> около ГСК «Авиатор» для последующего высушивания и употребления путем курения (том 1, л.д. 5-6), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет голубого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета - каннабис (марихуана), постоянной массой 103, 57 <адрес> в пакете было обнаружены две бумажные бирки с пояснительными надписями. После чего были осмотрены два полиэтиленовых пакета белого цвета с пояснительными надписями на бирках, в которых были обнаружены два куска ваты белого цвета (том 1 л.д.76-78), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертное исследование по уголовному делу № растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 103, 57 г.(том 1 л.д.81-82), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертное исследование по уголовному делу № частицы растительной массы зеленого цвета на одном ватном тампоне (объект №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0, 0007 г (объект №.) (том 1 л.д.85-86) Вина ФИО1 по эпизоду нанесения тяжких телесных повреждений ФИО11 (эпизод №9) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она является матерью ФИО11, который примерно в 2008 году уехал в <адрес> на заработки. Последний раз он приезжал к ней в феврале 2010 года. Регулярно звонил ей с разных телефонных номеров, интересовался ее здоровьем и говорил, что у него все хорошо. Она догадывалась, что ФИО11 вел бродяжнический образ жизни. ФИО11 употреблял спиртные напитки, после которых вел себя неадекватно и агрессивно. 02 октября ей стало известно, что ее сына убили в <адрес> (том 2 л.д.202-205), - показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей рассказал ее знакомый ФИО1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11, который также вел бродяжнический образ жизни, в <адрес>, распивали водку, в ходе распития водки у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить ему удары руками, затем, взяв палку, продолжил избивать ФИО11 этой палкой около 5 минут, после ударов ФИО11 упал на землю, не двигался. После чего ФИО1 собрал оставшиеся на этой лежанке вещи, остатки спиртного и ушел. ФИО1 сказал им, что, наверное, он убил ФИО11 ФИО11 она знала ранее, знала про то, что между ФИО1 и ФИО11 зачастую случались конфликты, оба злоупотребляли спиртными напитками (том 2 л.д.36-39), - показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером около 23.00 часов - 00.00 часов он проходил мимо храма по <адрес> и стал свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО11, которых ранее знал, они ругались и громко кричали друг на друга нецензурной бранью, после чего ФИО1 стал бить ФИО11 руками, тот стал закрываться, потом он увидел, что ФИО1, схватив палку, стал наносить ею удары в область головы ФИО11 Он не стал подходить к ним и пытаться разнять, так как боялся и знал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, и мог начать бить и его, он развернулся и пошел в другую сторону. После этого, на следующий день он проходил мимо того же места со своей знакомой ФИО19 Анной и увидел на месте, где ранее происходил конфликт между ФИО1 и ФИО11, сотрудников милиции, на земле увидел ФИО11, на голове у него виднелась запекшаяся кровь. Как пояснили ему сотрудники милиции, он мертв. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он вместе с Анной ФИО19 проходил через рынок «Ростехноплюс» и встретил ФИО1, который рассказал им, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 распивали водку, в ходе распития водки у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить ему удары руками, затем, взяв палку, продолжил избивать ФИО11 этой палкой около 5 минут, после ударов ФИО11 упал на землю, не двигался. После чего ФИО1 собрал оставшиеся на этой лежанке вещи, остатки спиртного и ушел. ФИО1 сказал им, что, наверное, он убил ФИО11 (том 2 л.д.40-43), - показаниями свидетеляКамовой Н.И. в суде, согласно которым она является послушницей храма «Пресвятой Богородицы Целительницы», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов она решила убрать мусор около храма, в частности в том месте, где проживали люди без определенного места жительства, около забора храма. Там она обнаружила лежащего лицом вниз человека, на его голове была запекшаяся кровь, после чего она вызвала милицию и скорую помощь. В указанном месте постоянно проживали люди без определенного места жительства, в частности мужчина по имени «Александр» и мужчины по имени «Владимир», между ними зачастую случались конфликты, они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, - показаниями свидетеля ФИО21 в суде, согласно которым она является матерью ФИО1, однако около 7 лет не поддерживает с ним никакой связи. Характеризует его исключительно с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного и агрессивного человека, - показаниями свидетеля ФИО22 в суде, согласно которым она является послушницей храма «Пресвятой Богородицы Целительницы», за забором храма проживали люди без определенного места жительства, однако в течение дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ она не слышала крики ссор за забором храма, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к забору храма «Пресвятой Богородицы Целительницы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром было обнаружено место-лежанка, где жили лица без определенного места жительства. Был обнаружен труп ФИО11 на этом участке местности с многочисленными телесными повреждениями. Осмотром места происшествия были изъяты осколок бутылочного стекла и фрагменты коры дерева с пятнами бурого цвета (том 2 л.д.6-10, 12-17), - протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал адрес: <адрес>, участок местности около забора храма «Пресвятой Богородицы Целительницы», где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО11, в ходе которого он стал наносить многочисленные удары руками по разным частым тела ФИО11, а затем деревянной палкой стал наносить многочисленные удары в область головы ФИО11, от которых последний упал на землю и перестал подавать признаки жизни. ФИО1 указал способ и механизм нанесения ударов, а также свое место и ФИО11 в ходе конфликта (том 2, л.д.76-88), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два бумажных конверта, в первом из которых находился ватный тампон с фрагментом древесины (щепки) с пятнами бурого цвета, а во втором находился ватный тампон, в котором был фрагмент осколка бутылочного стекла с пятнами бурого цвета. Данные предметы были изъяты с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.36-38), - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральных гематом правой теменно-височно-затылочной области (80 мл крови), левой височной области (30 мл крови), ушиба головного мозга в правой теменно-височной области в виде субарахноидальных кровоизлияний, деструкции ткани мозга (судебно-гистологически), с кровоизлиянием в желудочки мозга, ушибленных ран затылочной области слева и по центру (рана №), левой височной области волосистой части головы (рана №), лобно-теменной области справа (рана №), левой скуловой области (рана №), ссадин лобной области справа (6), по центру (1), слева (5), правой височной области (5), спинки носа (3), правой щеки (3), левой щеки (4), верхней губы справа (1), подбородке спереди снизу (1), передней поверхности правой ушной раковины (2), передней поверхности левой ушной раковины (1), левой теменной области спереди (1), правой теменно-височной области спереди (2), кровоподтеков (2) верхних, нижних век глаз, осложнившейся развитием отека, набухания, сдавления головного мозга (том 2, л.д.112-132), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО11 относится к А Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждается, помимо полного признания своей вины самим подсудимым, указанными выше доказательствами. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, полны, не содержат противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по эпизоду № по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду № по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду № по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; - по эпизоду № по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого: ранее судим (том 2, л.д.159-160), однако вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, о чем свидетельствуют протоколы явок с повинной по эпизодам №, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не могут быть применены. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с применением ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 гражданские иски к ФИО1 нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.228 ч.2 УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1200 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 10400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 4500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 1800 рублей. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79), а именно: полимерный пакет голубого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), изъятый при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с ватным тампоном, использованным при смывах рук ФИО1, полимерный пакет с ватным тампоном, использованным при смывах рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, - уничтожить. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.40), а именно: осколок стекла с имеющимся на нем веществом бурого цвета и фрагменты коры дерева (щепки) с веществом бурого цвета, упакованные в разные бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: (Г.В. Багдасарян)