Уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В., подсудимого Намысова Элвека Викторовича, защитника Дубенцова Г.С., представившего ордер ФИО15 года, удостоверение ФИО16 года, при секретаре Дурниеве А.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Намысова Элвека Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, калмыка, с ФИО11 образованием, холостого, учащегося ФИО10, работающего: МУ «ФИО12, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Намысов Э.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, незаконно проникли в жилище ФИО1, а именно: комнату № <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем угроз применения насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовали у ФИО1 передать им принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук «НР PavilionDVG 2019 er», стоимостью 25 990 рублей, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, двое неустановленных следствием лиц, с целью достижения своей преступной цели, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанесли несколько ударов руками в разные части тела ФИО1, а Намысов Э.В. все это время находился в комнате и видел, как другие участники преступления, с которыми он действовал по предварительному сговору и согласованно, применяют насилие к ФИО1 После этого, испугавшись, ФИО1 взял в соседней комнате свой ноутбук «НР PavilionDVG 2019 er», который находился в спортивной сумке, стоимостью 990 рублей, и вернулся в свою комнату, где в это время Намысов Э.В. вытащил из спортивной сумки, лежащей на шкафу, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 73», стоимостью 10 000 рублей, и передал его одному из участников нападения, который выхватил из рук ФИО1 сумку с ноутбуком. После чего Намысов Э.В. и двое других участников преступления, удерживая при себе похищенное имущество, вышли из этой комнаты, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 36980 рублей. Подсудимый Намысов Э.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя не признал в предъявленном ему обвинении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он встретился в комнате своего знакомого ФИО13 в общежитии по адресу, <адрес> «б» с малознакомым парнем по имени Вячеслав, позже он узнал его фамилию ФИО1, который проживал в соседней комнате, для того, чтобы он передал ему постельное бельё его знакомого парня по имени Женя, откуда он с ним один пошёл за постельным бельём в его комнату, когда он его искал к нему в комнату зашли их общие знакомые парни по имени «Николай» и «Санал», спросили у него что-нибудь покушать, тогда они все вместе стали кушать у ФИО1 в комнате, в ходе беседы он узнал, что у него есть ноутбук, тогда он попросил этот ноутбук, что бы он мог дома на нём послушать музыку, поиграть в игры, но ФИО1 ему отказал, пояснил, что ему парень по имени Батр должен 2000 рублей, он сказал, что знает его и попросил позвонить ему, после разговора с этим парнем, который ему сказал, что вернёт деньги, он передал телефон ФИО1 и тот после разговора с Батром, довольный принёс свой ноутбук вместе с сумкой и сказал, что пойдёт вместе с ним к нему домой на <адрес>. После этого они все вчетвером поехали к нему домой, где распивали спиртные напитки, позже к нему приехал его друг ФИО7 Данил, который так же с ними выпивал. Они сидели на кухне и там же на столе, он поставил ноутбук ФИО1, а тот включил его, они слушали музыку. Через некоторое время они все пошли в зал, где легли спать, ноутбук остался на кухне. Ночью его разбудила его девушка Алтана, которая так же находилась в тот вечер у него в квартире и сказала, что ФИО1 ищет свой ноутбук. Хочет пояснить, что в это время Санала и Николая уже не было, когда они ушли, он не видел. Через некоторое время, но ещё было темно, Санал и Николай вернулись и о чём-то поговорили с ФИО1, после чего он успокоился и перестал искать свой ноутбук. Утром они все уехали по своим делам. Так же хочет пояснить, что сотовый телефон у ФИО1 он не похищал и в этот день он видел у него только сотовый телефон «Нокиа», но старой модели с не цветным дисплеем, по которому он разговаривал с Батром. Находясь у него в квартире, он два раза ударил ФИО1 по лицу, поскольку он его оскорблял. Санал и Николай его не били и ни разу не угрожали применением физического насилия. Позже от сотрудников милиции он узнал, что ноутбук ФИО1 был сдан в ломбард на имя Санала или Николая точно не помнит. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Намысова Э.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, а также: - протоколом выемки в ООО «Ломбард-Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>ёновский. 96/132, был обнаружен и изъят ноутбук «НР PavilionDVG 2019 ег» серийный номер: (№, в корпусе чёрного цвета, сумка к нему чёрного цвета и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д. 42-43), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, а именно: ноутбук «HPPavilionDVG 2019 ег» серийный номер: (S) № в корпусе чёрного цвета, сумка к нему чёрного цвета и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, изъятые в ходе выемки в ООО «Ломбард-Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), - постановлением о признании вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ноутбука «HPPavilionDVG 2019 ег» серийный номер: (№, в корпусе чёрного цвета, сумки к нему чёрного цвета и копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д.48), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Намысовым Э.В. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на ранее данных показаниях (л.д.69-73). Так, потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает один в комнате общежития. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 мин он находился у себя дома по адресу: <адрес> «б» <адрес> один. В это время в дверь его комнаты кто-то постучал, он открыл дверь и увидел двух ранее знакомых парней по имени Николай и Санал, с которыми до этого встречался два раза, один раз на пригородном вокзале, там с ними познакомился и немного общался, они сказали, что тоже из Калмыкии, и второй раз они вдвоём приходили к нему домой, просили дать им на время его ноутбук, чтобы заложить его в ломбард, но он им отказал. Также с ними был и ранее ему незнакомый парень, но данного парня он ранее видел в университете, он подходил к нему и не представляясь просил деньги взаймы. Он не хотел их впускать, но они вошли в его комнату без его согласия и стали требовать, что бы он им дал, якобы для временного пользования свой ноутбук «НР PavilionDVG 2019 ег» серийный номер: №, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 25 990 рублей. Он им сказал, что ноутбука сейчас нет, но они увидели зарядное устройство от него и стали ему угрожать физической расправой, в случае если он им не отдаст этот ноутбук, при этом Николай и Санал несколько раз ударили его в область туловища руками. Он, боясь физической расправы с их стороны, пошёл к соседу и забрал у него свой ноутбук. Когда он вернулся в свою комнату, то увидел, что ранее незнакомый ему парень, позже из их разговора, он узнал, что его имя - Элвек, достал его спортивную сумку синего цвета, которая лежала на шкафу, и из неё достал его мобильный телефон «Нокиа N 73», имей: № в корпусе серебристого цвета, а задняя панель телефона сиреневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, без сим карты, и передал этот телефон Николаю, тогда он попросил Николая, чтобы он вернул его сотовый телефон, но он ответил ему отказом, после чего Николай подошёл к нему и выхватил из его рук ноутбук вместе с сумкой от него чёрного цвета, стоимостью 990 рублей, на его просьбы вернуть ноутбук Николай ответил отказом и стал угрожать ему физической расправой. После чего все трое стали уходить, а парень по имени Элвек предложил ему проехать с ними к нему домой, тогда он, надеясь, что сможет уговорить их вернуть ему ноутбук и сотовый телефон, поехал с ними в <адрес> в <адрес>. Находясь в данной квартире, он неоднократно просил их вернуть ему его вещи, но они отвечали отказом. Так же к ним в гости приехал ещё один незнакомый ему парень по имени Данила, ранее он его не видел. Элвек стал заставлять его распивать вместе с ними спиртные напитки, после чего он несколько раз ударил его в область лица кулаком, что бы он с ним выпил. Он стал с ними пить коньяк, после чего уснул. Проснулся примерно в 00 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что Николай и Санал ушли, а его ноутбук отсутствует. Элвек спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой, где сообщил о случившемся матери, после чего обратился по данному поводу в милицию. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 36 980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками милиции приехал домой к Элвеку по адресу: <адрес> в <адрес>, там им дверь открыла незнакомая девушка, когда они вошли, то он увидел там Элвека и указал на него сотрудникам милиции, тогда тот представился им как Намысов Элвек Викторович, так же в квартире находился вышеуказанный парень по имени Данил. После чего они все вместе проехали в отделении милиции для дачи показаний. Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин он приехал в гости по адресу: <адрес> своему приятелю ФИО2 Элвеку, с которым учился в кадетском корпусе ДККК (Донской казачий кадетский корпус) в <адрес>. У него дома в это время находились его друзья по имени Николай и Санал, которых он видел впервые, так же с ними был ещё один незнакомый ему парень по имени Славик, они пили коньяк на кухне, играли в нарды и смотрели телевизор. Там же на кухне он увидел чей-то ноутбук в корпусе чёрного цвета, но он понял, что он принадлежал Славику, так как только он вводил пароли, что бы включить его и послушать на нём музыку. Он не видел, что бы кто-то из парней бил Славика, так как всё время находился на кухне, а ребята иногда уходили в другую комнату. Около 21 часа 00 мин он вышел на балкон покурить и когда вернулся за стол на кухню, то ноутбука там уже не было, Николая и Санала так же в квартире не было. Примерно в 00 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Николай с Саналом вернулись в квартиру с продуктами и они ещё выпили коньяка, а в 02 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он уснул. Утром он проснулся примерно в 10.00 часов, Славика уже не было, а они с Элвеком поехали в <адрес> на вечер встречи выпускников. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Ломбард Кристалл», расположенном в <адрес>ённовском 96/132 в должности товароведа-оценщика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей под залог был сдан ноутбук «HPPavilionDVG 2019 ег» серийный номер: №, в корпусе чёрного цвета и сумка к нему чёрного цвета. Данный ноутбук и сумку сдавал парень, который предоставил ей свой паспорт на имя ФИО3, за это ему было выдано на руки 9000 рублей. Так же ею была проверена информация о поступлении в этот ломбард сотового телефона «Нокиа», имей: ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный телефон никто не сдавал (л.д.51-53). Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных потерпевшего и свидетеля, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, потерпевший и свидетель ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, полны, не содержат противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Суд критически относится к показаниям подсудимого Намысова Э.В. о том, что он не совершал данного преступления и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Органами представительного следствия действия Намысова Э.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п.« а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия» как излишне вмененный и квалифицирует действия подсудимого Намысова Э.В. по ст.161 ч.2 п.п.« а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д.75-76), материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, в связи с чем, потерпевший претензий к нему не имеет, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а также мнение потерпевшего о назначении Намысову Э.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Однако, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НАМЫСОВА ЭЛВЕКА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Намысову Э.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Намысову Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: (Г.В. Багдасарян)