Уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, с/н Камышинка, <адрес>,д.9, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом ростовской области по ст.159 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мясниковского райсуда РО от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части вида исправительного учреждения - ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.35 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к ФИО4, с просьбой передать ему во временное пользование сотовый телефон SamsungGT-В7300 Red, при этом, заведомо не намереваясь его возвращать, тем самым ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений. ФИО4, заблуждаясь относительно намерений ФИО1, передал ему сотовый телефон SamsungGT-В7300 Red, стоимостью 15000 рублей, в который была вставлена карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к вешалке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, где, убедившись в том, что его никто не видит, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил имущество ФИО4, а именно: пальто кашемировое черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в кармане которого находились флэш-карта объемом 16 Гб, стоимостью 2000 рублей, ключи от дома и работы, которые для ФИО4 материальной ценности не представляют, брелок от ключа, на котором находилось обручальное золотое кольцо, весом 3 гр., стоимостью 2000 рублей, перчатки кашемировые черного цвета, стоимостью 1500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 15500 рубле й, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника, в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1: - по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту содержания (л.д. 119), ранее судим (л.д.108-111). Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако, при назначении ФИО1 наказания суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,76), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: (Г.В. Багдасарян)