ст. 158 ч.3 п `а` УК РФ



Уголовное дело №

                                                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.,

подсудимого Цокариева Ахмеда Махмудовича,

защитника Минакова М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дурниеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цокариева Ахмеда Махмудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цокариев А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 часов по 18.00 часов, подошел к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, разбив стекло входной двери, открыл замок, после чего незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил имущество гр.ФИО10., а именно: спортивную сумку синего цвета, стоимостью 1200 рублей, спортивные мужские брюки фирмы «NIKE” размер брюк «XL», стоимостью 2000 рублей, куртку мужскую черного цвета, фирмы «APPEAL» размером «180/96А», не представляющую материальной ценности, куртку мужскую спортивную матерчатую красного цвета фирмы «McKINLEY» размером «176», не представляющую материальной ценности, куртку мужскую кожаную черную спортивную с капюшоном фирмы «Misstalbet» размером «XL», стоимостью 2000 рублей, куртку мужскую кожаную на молнии фирмы «OUTFITFASHION» 46 размера, стоимостью 6000 рублей, женское пальто черного цвета с капюшоном из черного меха 40 размера, стоимостью 10 000 рублей, перчатки женские замшевые коричневого цвета размером 7.5, стоимостью 3500 рублей, белую картонную коробку с массажором для глаз марки «GEZAtone», состоящим из очков, блока управления и зарядного устройства, стоимостью 3000 рублей, интернет модем марки «SKYLINK» черного цвета с серийным номером: U6А070606, стоимостью 2000 рублей, мышь от компьютера фирмы DEFENDER, серебристо-черного цвета, не представляющую материальной ценности, ноутбук Packard серебристого цвета модель MEWSONEW-91, стоимостью 25000 рублей, серебряный браслет с сапфирами, массой 12 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотую подвеску 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 2000 рублей, серьги золотые 585 пробы, с жемчугом массой 7 грамм, стоимостью 5000 рублей, серебряную подвеску массой 20 грамм, стоимостью 3000 рублей, кожаную женскую куртку черного цвета 52 размера, стоимостью 5000 рублей, дубленку темно-зеленого цвета 48 размера, не представляющую материальной ценности, красную ветровку, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 79700 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Цокариев А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят разводной ключ и пять отрезков ленты скотч со следами пальцев рук (л.д.6-9а),

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято имущество ФИО2 (л.д.27-30),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято имущество ФИО2 (л.д.50-51),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено имущество ФИО2 (л.д.67-69),

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество, принадлежащее ФИО2, изъятое в ходе осмотра места происшествия, признано вещественным доказательством по делу (л.д.70-71),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен разводной металлический ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.73-74),

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разводной металлический ключ признан вещественным доказательством по делу (л.д.75),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук, зафиксированных на двух отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества гр.ФИО11 из <адрес> в <адрес>, в период времени с 07.30 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оставлены указательным и средним пальцами левой руки гр. ФИО1 (л.д.90-93),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый конверт, при вскрытии которого из него извлечены пять отрезков прозрачной липкой ленты (л.д.97-99),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому белый конверт с пятью отрезками ленты скотч со следами пальцев рук признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.100).

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, а также из ее показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании, которые она поддержала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов она вышла из дома на работу, закрыла входную дверь <адрес> в <адрес> на замок, окна в доме также были закрыты. В этот же день вечером около 18.00 часов она вернулась домой с работы и, подойдя к воротам, обнаружила, что они открыты. Зайдя в дом, она обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен. Кроме этого, в кухне, расположенной на первом этаже слева от входа в дом, разбито металлопластиковое окно, а у окна был обнаружен разводной ключ, который ей не принадлежит. Из кабинета, расположенного на втором этаже дома пропал ноутбук Packard серебристого цвета, стоимостью 25000 рублей, а также пропали: серебряный браслет с сапфирами, массой 12 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотая подвеска 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 2000 рублей, серьги золотые 585 пробы, с жемчугом массой 7 грамм, стоимостью 5000 рублей, серебряная подвеска массой 20 грамм, стоимостью 3000 рублей, кожаная женская куртка черного цвета 52 размера, стоимостью 5000 рублей, дубленка темно-зеленого цвета 48 размера, не представляющая материальной ценности, красная ветровка, не представляющая материальной ценности, спортивная сумка синего цвета, стоимостью 1200 рублей, спортивные мужские брюки фирмы «NIKE” размер брюк «XL», стоимостью 2000 рублей, куртка мужская черного цвета, фирмы «APPEAL» размером «180/96А», не представляющая материальной ценности, куртка мужская спортивная матерчатая красного цвета фирмы «McKINLEY» размером «176», не представляющая материальной ценности, куртка мужская кожаная черного цвета спортивная с капюшоном фирмы «Misstalbet» размером «XL», стоимостью 2000 рублей, куртка мужская кожаная на молнии фирмы «OUTFITFASHION» 46 размера, стоимостью 6000 рублей, женское пальто черного цвета с капюшоном из черного меха 40 размера, стоимостью 10 000 рублей, перчатки женские замшевые коричневого цвета размером 7.5, стоимостью 3500 рублей, белая картонная коробка с массажором для глаз марки «GEZAtone», состоящим из очков, блока управления и зарядного устройства, стоимостью 3000 рублей, интернет модем марки «SKYLINK» черного цвета с серийным номером: U6А070606, стоимостью 2000 рублей, мышь от компьютера фирмы DEFENDER. Стоимость ремонта разбитого окна составил 1000 рублей. Ущерб от похищенного составил 79700 рублей, что является для нее значительным ущербом. В краже своего имущества подозревает строителей, которые вели строительные работы в ее доме, в том числе подсудимого Цокариева А.М., которому она рассказывала о себе, о своей работе и т.д. Часть похищенных вещей на сумму 29700 рублей ей была возвращена в ходе следствия. Поддерживает гражданский иск на сумму 51 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал знакомый ФИО1 Ахмед и они вместе работали в с/т «Железнодорожник». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов он ушел на работу, а Ахмед остался дома, так как в это время Ахмед не работал. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, где на полу в комнате под столом стояла ранее незнакомая ему сумка с вещами, что находилось в сумке он не смотрел, но понял, что сумка и вещи в ней ворованные. Он спросил у Ахмеда, что это за сумка и чьи в ней вещи, на что Ахмед ответил, что в сумке вещи и ноутбук, откуда они Ахмед не пояснил, но он понял, что Ахмед их украл. Он сказал Ахмеду, чтобы он забирал сумку и уходил, так как ему в доме не нужны воры и ворованные вещи. После чего Ахмед забрал сумку и оставил только полиэтиленовый пакет, где находилась женская кожаная куртка и модем. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и он выдал им указанные вещи.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в ноябре 2010 года он производил ремонтные работы на <адрес> «а», отделывал стены гипсокартонном, там он познакомился с рабочим ФИО1, который производил ремонт балкона по вышеуказанному адресу. Они обменялись адресами и начали поддерживать приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу <адрес>, пришел ФИО1 Ахмед, с собой у него была сумка синего цвета, пояснил, что это его вещи, он хотел снимать его квартиру, так как он переезжает жить в другой адрес, он согласился. Ахмед переночевал у него и утром ушел. Он пришел домой через два дня, Ахмеда не было, а сумка стояла на том же месте, где он ее оставил. Он не придал этому значения, так как думал, что он вернется домой, но до настоящего времени он так и не появился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и попросили подъехать в ОМ-5, при этом поинтересовались, нет ли у него каких-либо вещей ФИО1, он ответил, что есть сумка, после чего они попросили его принести с собой данную сумку, где он добровольно в кабинете № выдал данную сумку.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания последовательны, полны, не содержат противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.107-108), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.111), имеет четверых малолетних детей (л.д.149-152), что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 51000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цокариева Ахмеда Махмудовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года         2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Цокариеву А.М. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Цокариеву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), а именно: имущество, принадлежащее ФИО2, изъятое в ходе обыска в жилище, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Вещественное доказательство, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), а именно: разводной металлический ключ, находящийся в камере хранения ФИО12 по <адрес>, - уничтожить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), а именно: белый конверт с пятью отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, - хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО2 к Цокариеву Ахмеду Махмудовичу о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Цокариева Ахмеда Махмудовича в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 51 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                                            (Г.В. Багдасарян)