П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ростов-на-Дону                                                                                        29 марта 2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.,

подсудимого Стаценко Н.Н.,

его защитника адвоката Нагоненко Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... г.,

представителя потерпевшего С.Б.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стаценко Н.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Стаценко Н.Н., на основании исполнительного листа от ..., выданного в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу №..., вступившим ... в законную силу, о взыскании с ООО «...», Стаценко Н.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «...» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ... №... в размере 2 533 399 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста девяносто девять) руб. 86 коп., в том числе 2 433 399 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи девяносто девять) руб. 86 коп. - суммы основного долга, 100 000 (сто тысяч) руб. - пени за прострочку процентов и основного долга, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ... возбуждено исполнительное производство №... (в 2010 году перерегистрировано за №...). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с одновременным предупреждением об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, направлена должнику Стаценко Н.Н. в порядке, установленном ч. 1 ст. 30 Федеральногозаконом «Об исполнительном производстве».

Стаценко Н.Н., зарегистрированный по адресу: ..., являясь директором ООО «...», расположенного по адресу: ..., зная о вступлении в законную силу указанного решения суда, в период времени с ... (с даты вступления в законную силу судебного акта) по ..., будучи неоднократно (... и ...) предупрежденным под роспись судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, задолженность в пользу АКБ «...» (ОАО) полностью либо частично не погасил, что повлекло причинение потерпевшему материального вреда в сумме 2 533 399,86 руб., которая согласно примечаниям к ст. 169 УК РФ является крупным размером, несмотря на имеющуюся реальную финансовую возможность.

Так он, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, получив как генеральный директор ООО «...» по расходному кассовому ордеру №... от ... денежные средства в сумме 100 000 руб., израсходовал их не на погашение задолженности по исполнительному документу, а на личные нужды.

Он же, в период с ... по ... располагая денежными средствами в сумме 796 793 руб., также израсходовал их не на погашение задолженности по исполнительному документу, а на личные нужды, осуществляя периодические платежи по кредитному договору №... от ..., предоставленному на потребительские нужды, включая платежи ... в размере 50 000 руб., ... в размере 100 000 руб., ... в размере 375 000 руб., ... в размере 38 600 руб., ... в размере 38 491 руб., ... в размере 39 010 руб., ... в размере 38 500 руб., ... в размере 38 500 руб., ... в размере 1 710 руб., ... в размере 38 491 руб. и ... в размере 38 491 руб., в филиал №... Банка «...» (ЗАО) в г. Краснодаре, который не является стороной исполнительного производства.

Он же, в период с ... по ... располагая денежными средствами в сумме 13 045,90 руб., израсходовал их не на погашение задолженности, а также на личные нужды - оплату железнодорожных билетов.

За счёт указанных денежных средств, согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могло быть произведено частичное погашение кредиторской задолженности по исполнительному документу.

В ходе судебного заседания подсудимый Стаценко Н.Н. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Нагоненко Е.В. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ехлаков А.В. и представитель потерпевшего С.Б. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого Стаценко Н.Н. и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый Стаценко Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стаценко Н.Н. по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.     

При назначении Стаценко Н.Н. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый Стаценко Н.Н., ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей ... и ... года рождения, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стаценко Н.Н., судом не установлено.

При определении меры наказания Стаценко Н.Н. суд, учитывая данные, характеризующие его личность и смягчающие вину обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшего, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Стаценко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить к Стаценко Н.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимого Стаценко Н.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства - копия кредитного договора №... от ..., копии приходных кассовых ордеров №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарион В.И.

Председательствующий: