Обвинительный приговор



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ростов-на-Дону                                                                                    28 февраля 2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Сасс М.И.,

подсудимого Дувина А.М.,

его защитника адвоката Бурмистрова В.С., представившего удостоверение №... и ордер               №... от ...,

потерпевшего А.О.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дувина А.М., ...                                 рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ... по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

... по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дувин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... года примерно 17 час 00 мин, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной на пересечении ул. ... и пер. ... в г. Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, при посадке в маршрутное транспортное средство следовавшее по маршруту №..., воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно из левого бокового кармана куртки, надетой на гражданине А.О., тайно похитил имущество гражданина                  А.О., а именно: сотовый телефон Филипс 9@9а стоимостью 3179 рублей, с сим картой сети «теле2», которая материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 3179 рублей, что для гражданина А.О. является значительным материальным ущербом, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Дувин А.М. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Бурмистров В.С. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района                       г. Ростова-на-Дону Сасс М.И. и потерпевший А.О.. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым Дувиным А.М. и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый Дувин А.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дувина А.М. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды находившейся при потерпевшем.
При назначении Дувину А.М. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.
Так, подсудимый Дувин А.М. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб возместил полностью, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дувина А.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При определении меры наказания Дувину А.М. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ.
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дувина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения подсудимому Дувину А.М., подписку о невыезде, отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
          Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарион В.И.

Председательствующий: