П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Ростов-на-Дону 21 февраля 2011 года Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Шмарион В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А., подсудимого Муравьева М.О., его защитника адвоката Бурмистрова В.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... г., при секретаре Кюрджиевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Муравьева М.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Муравьев М.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... года в период времени примерно с 05.30 час по 05.50 час, точное время следствием не установлено, увидев в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., лежащего в бессознательном состоянии М.А., с целью тайного хищения у М.А. его личного имущества и создания видимости оказания ему помощи, стал поднимать его, для чего взял М.А. за левую руку и в это же время снял с безымянного пальца его левой руки золотой перстень 585 пробы в виде капитанского вензеля и якоря, сверху которого находится узор в виде секстанта, ручной работы, стоимостью 15 000 рублей, после чего Муравьев М.О. с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Муравьев М.О. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Адвокат Бурмистров В.С., подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ним. От потерпевшего М.А. поступило заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, в котором он указал, что материальных претензий не имеет и не возражал против постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия и полагал назначить наказание на усмотрение суда. Муравьева М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы. Применить Муравьеву М.О. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения подсудимому Муравьеву М.О., подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить. Председательствующий:Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бондарева М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым Муравьевым М.О. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.
Удостоверившись в том, что подсудимый Муравьев М.О. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Муравьева М.О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Муравьеву М.О. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.
Так, подсудимый Муравьев М.О., виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, оказывал активное способствование раскрытию данного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Муравьева М.О., судом не установлено.
При определении меры наказания Муравьеву М.О., суд, учитывая данные, положительно характеризующие его личность и смягчающие вину обстоятельства, усматривает, что исправление и перевоспитание Муравьева М.О., возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарион В.И.