Дело № 1-357/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 25 октября 2011г. Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокожердев А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ехлакова А.В., подсудимого Сергеева А.А., защитника адвоката Костенко Л.А., представившего удостоверение № 3036 и ордер № 104, при секретаре Саруханян Р.С., а так же с участием потерпевшей ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению СЕРГЕЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, работающего шеф-поваром в ООО «ИСТФУТ», судимого приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июня 2008г. по ст. ст. 30 ч 3, 228.1 ч 1, 88 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 25 августа 2009г. по сроку (судимость не погашена), под стражей по делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сергеев А.А. виновен в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2010г., примерно в 19 часов 00 минут, Сергеев А.А., находясь в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: деньги в сумме 10.000 рублей; ноутбук марки SONI VAIVO HCG-212113 стоимостью 20.000 рублей и не представляющее ценности зарядное устройство к ноутбуку, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30.000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он проживал в <адрес> в <адрес> с ФИО6 и ФИО5 17 сентября 2010г. он поругался с ФИО6, так как она и ФИО5, которая была инициатором - 2 - поездки, собрались ехать в казино Азов-Сити. После их отъезда он находился в квартире, решил отомстить ФИО5 и инсценировать кражу из квартиры и 17 сентября 2010г., примерно в 19 часов, он разбил стекло балконной двери, забрал с комода деньги в сумме 10.000 рублей и ноутбук Soni, замкнул дверь и ушел из квартиры. Похищенный ноутбук сдал в ломбард. Вырученные за ноутбук деньги и похищенные 10.000 рублей потратил на ФИО6 Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО5 показала, что Сергеев А.А. иногда приходил к ней и ФИО6 в гости, оставался ночевать и в их квартире находились его вещи, но ключей от квартиры у Сергеева А.А. никогда не было. 17 сентября 2010г. она и ФИО6, замкнув квартиру, уехали в Азов-Сити, возвратившись 19 сентября 2010г. ночью, обнаружили, что стекло балконной двери разбито, с комода пропали деньги в сумме 10.000 рублей, а из кухни похищен ноутбук SONI стоимостью 20.000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как на момент совершения преступления она не работала и находилась на иждивении своих родителей. Ноутбук ей возвращен сотрудниками милиции, а деньги в сумме 10.000 рублей возвратил подсудимый в судебном заседании, поэтому материальных претензий к нему она не имеет. Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5 Свидетель ФИО3 показала, что 19 сентября 2010г, примерно в 13 часов, когда она находилась на пересечении ул. Шаумяна и пер. Семашко, к ней обратился Сергеев А.А., с просьбой сдать в ломбард по ее паспорту его ноутбук и она согласилась. После сдачи ноутбука в ломбард Сергеев А.А., в знак благодарности, передал ей 500 рублей. Свидетель ФИО7 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой, ремонтом и продажей ноутбуков. 07 октября 2010г, в ломбарде, расположенном на ул. Московская, с целью дальнейшей перепродажи, он купил ноутбук в розовом корпусе, выставил его на продажу в своем павильоне и поместил в Интернете объявление о продаже ноутбука. 08 ноября 2010г., по телефону, ему позвонила ранее не знакомая ФИО5 и попросила осмотреть ноутбук, после осмотра они договорились о встрече для купли-продажи ноутбука на 09 ноября 2010г. Когда 09 ноября 2010г. он передал ФИО5 ноутбук, то к ним подошли сотрудники милиции и доставили в отдел милиции, где ему стало известно о том, что ноутбук был украден у ФИО5 Вина Сергеева А.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия- квартиры № 117 (л.д. 7-10); протоколом явки с повинной Сергеева А.А. (л.д. 43), протоколом выемки ноутбука (л.д. 26-27); сохранной распиской ФИО5 о получении ноутбука (л.д. 33), протоколом осмотра ноутбука (л.д. 28-29 и 82-84), протоколом предъявления для - 3 - опознания лица (л.д. 50-51), согласно которому свидетелем ФИО3 был опознан Сергеев А.А. Оценив доказательства, считаю вину Сергеева А.А. доказанной и квалифицирую его действия: По ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного вреда гражданину. Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ст. 158 ч 1 УК РФ, так как на предварительном следствии и в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления потерпевшая ФИО5 не работала, не имела самостоятельного заработка и находилась на иждивении своих родителей, что является основанием для признания значительным для нее ущербом хищение ее имущества на общую сумму 30.000 рублей. Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю, что ноутбук Soni возвращен ФИО5 по принадлежности. Рассмотрев вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО5 на сумму 10.000 рублей, суд считает исковые требования возмещенными в полном объеме в ходе судебного заседания. Определяя Сергееву А.А. наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности, согласно которым Сергеев А.А. был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной и возмещение причиненного вреда, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считаю, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сергеева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г.) и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать осужденного, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок. Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Таганрогу. Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде, а затем отменить. - 4 - Вещественное доказательство- ноутбук SОNI считать возвращенным по принадлежности ФИО5 Исковые требования ФИО5 на сумму 10.000 рублей считать возмещенными в полном объеме. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд. Судья А.И. Сорокожердев.