Дело № 1-226/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону       13 октября 2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокожердев А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района Сасс М.И.,

Подсудимых Макаренко С.С. и Зубова Д.М.,

Защитников адвокатов Першиной Е.С., представившей удостоверение

№1214 и ордер № 402 и Минакова М.С., представившего удостоверение №22170 и ордер № 205630,

При секретаре Саруханян Р.С.,

А так же с участием потерпевших ФИО9 и ФИО8,

Рассмотрев уголовное дело в отношении

МАКАРЕНКО СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, холостого, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010г. по ст. 166 ч 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года (наказание не отбыто), под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п.п. «а, г» УК РФ,

ЗУБОВА ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п.п. «а, г» УК РФ,

                                  У С Т А Н О В И Л :

Макаренко С.С. и Зубов Д.М. виновны в открытом похищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2011г., примерно в 03 часа 30 минут, Макаренко С.С. и Зубов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона «Свежая рыба», расположенного в г. Ростове-на-Дону ул. Таганрогская д. 116 «г» и принадлежащего ФИО8, реализуя предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного торгового павильона и, распределив роли, металлической трубой взломали крышку витрины павильона. Макаренко С.С. проник в торговый павильон, а Зубов Д.М. остался у павильона для приема похищенного. Макаренко С.С. тайно похитил из папки, лежащей на полке, деньги в сумме 50.000 и из коробки, находящейся около весов, деньги в сумме 300 рублей, которые передал Зубову Д.М. и покинул помещение торгового павильона. Макаренко С.С. и Зубов Д.М. были застигнуты на месте совершения преступления охранником торгового центра «Семь ветров» Хачатряном О.Ю., который задержал Макаренко С.С. и Зубова Д.М. и предпринял меры по доставлению их в сторожевое помещение. Однако, Макаренко С.С. и Зубов Д.М., с целью удержания похищенного и скрыться с места совершения преступления, применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья и стали наносить ФИО9 удары руками по туловищу, что позволило Зубову Д.М. скрыться с похищенным, а Макаренко С.С. был задержан и доставлен в сторожевое помещение торгового центра.

Действиями Макаренко С.С. и Зубова Д.М. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 50.300 рублей.

Подсудимые вину признали частично.

Подсудимый Макаренко С.С. показал, что 12 февраля 2011г, примерно в 03 часа, он и Зубов Д.М. были выпивши и находились на территории торгового центра «Семь ветров». Зубов Д.М. предложил совершить кражу из торгового павильона «Свежая рыба» и он согласился. Там же они нашли металлическую трубу, которой Зубов Д.М. взломал замки на двери павильона, а он проник в павильон и стал передавать Зубову Д.М. бумаги и документы, которые находились в павильоне, а так же деньги «мелочью» в сумме, примерно, 300 рублей. Находясь около павильона, они стали проверять, нет ли в документах и бумагах ценных вещей, но ничего не нашли. В этот момент к ним подошел охранник, который схватил Зубова Д.М. за шарф и куда-то потащил. Он- Макаренко С.С. толкнул охранника рукой в грудь, Охранник отпустил Зубова Д.М. и они стали убегать, однако Зубов Д.М. убежал, а его охранник задержал и доставил в охранное отделение. Хищение 50.000 рублей он не признает, так как этих денег они не похищали. На стадии предварительного следствия он давал показания о том, что и он и Зубов Д.М. наносили охраннику удары руками по туловищу, однако его показания, в этой части, не соответствуют действительности были даны в связи с применением к нему сотрудниками милиции недозволенных методов добычи доказательств.

Подсудимый Зубов Д.М. дан показания, аналогичные показаниям подсудимого Макаренко С.С.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО8 показала, что она является хозяйкой торгового павильона «Свежая рыба». 11 и 12 февраля 2011г. находилась за пределами г. Ростова-на-Дону. Примерно в 03 часа 12 февраля 2011г. ей позвонил администратор торгового центра «Семь ветров» и сообщил о проникновении в павильон. Из павильона были похищены деньги в сумме 50.000 рублей, которые находились на полке в красной папке и разменная наличность в сумме 300 рублей. Кроме того, подсудимые, проникая в павильон, повредили двери, замки и разбили два витринных стеклах. Сумма восстановительного ремонта составила 6.500 руб., а общая сумма причиненного вреда 56.800 рублей. Макаренко С.С. возместил часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 3.400 рублей, поэтому она желает, чтобы суд взыскал с подсудимых 53.400 рублей.

Потерпевший ФИО9 показал, что с 11 на 12 февраля 2011г. он нес службу по охране торгового центра «Семь ветров». Примерно в 03 часа 30 минут 12 февраля 2011г. услышал скрежет металла, нажал тревожную сигнализацию и стал обходить территорию. Около торгового павильона «Свежая рыба» увидел, ранее не знакомых ему, Макаренко С.С. и Зубова Д.М., которые копались в бумагах и документах. Среди валяющихся на земле бумаг и документов он видел и красную папку. Он задержал Зубова Д.М. и стал доставлять его в охранное помещение, однако Макаренко С.С. и Зубов Д.М. стали наносить ему удары руками в грудь, а затем убегать в разные стороны. Он задержал Макаренко С.С. и в это время подъехала оперативная группа. Действиями подсудимых вред его жизни и здоровью причинен не был. Исковых требований к подсудимым не имеет.

Свидетель ФИО10 показала, что она работает продавцом в торговом павильоне «Свежая рыба». В 19 часов 11 февраля 2011г. закончила работу и закрыла павильон. Примерно в 03 часа 15-30 минут 12 февраля 2011г. ей позвонила хозяйка павильона ФИО8, сообщила о проникновении в магазин и о том, что в красной папке на полке в павильоне лежат деньги в сумме 50.000 рублей, а в белой картонной коробке деньги в сумме 5.000 рублей. Примерно через 15 минут она пришла к павильону, увидела, что около павильона валяются бумаги, документы и красная папка, а павильон осматривают сотрудники милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 34-35) следует, что 12 февраля 2011г, примерно в 04 часа, после получения сообщения о хищении из торгового павильона «Свежая рыба», он, в составе оперативной группы полка № 1 роты № 4 УВО при УВД по г. Ростову-на-Дону, по приметам, задержал Зубова Д.М., доставил в торговый центр «Семь ветров», где охранник ФИО9 опознал Зубова Д.М., как лицо, совершившее хищение из павильона «Свежая рыба».

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 (л.д.36-37 и 28-39) аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Так же вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов- документов и красной папки, изъятых в места совершения преступления (л.д.46-47), протоколом предъявления предмета для опознания-шапки, принадлежащей Зубову Д.М. и изъятой с места совершения преступления (л.д.50-51), протоколом предъявления предмета для опознания- шапки Зубова Д.М. (л.д. 54-55), протоколом осмотра указанных предметов (л.д.54-55 и 56-57).

Оценив доказательства, считаю вину подсудимых доказанной и квалифицирую их действия по ст. 161 ч 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о квалификации действий подсудимых по ст. 158 ч 2 УК РФ, так как подсудимые были задержаны на месте совершения преступления. Ими, с целью удержания похищенного и возможности уйти от ответственности за содеянное, было применено насилие к охраннику ФИО9, который задержал их и предпринял меры к доставлению в охранное помещение, поэтому их действия правильно квалифицированы как грабеж.

Оценивая показания подсудимых, данные на предварительном следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых о том, что они оба наносили удары руками по туловищу охранника ФИО9, суд признает их достоверными, так как они были даны с участием защитников и согласуются с показаниями ФИО9 Оценивая показания подсудимых, данные ими в суде, о том, что удары ФИО9 наносил только Макаренко С.С. суд признает надуманными и преследующими цель смягчить наказание Зубову Д.М. за совершенное преступление

Определяя подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого, данные о личности, из которых следует, что Макаренко С.С. совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, частичное возмещение причиненного ущерба Макаренко С.С., что признается обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что исправление подсудимого Зубова Д.М. возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а исправление и перевоспитание Макаренко С.С. должны осуществляться в условиях изоляции его от общества.

В связи с тем, что подсудимый Макаренко С.С. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макаренко Станислава Сергеевича и Зубова Дениса Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание каждому в виде трех лет лишения свободы со штрафом в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ Макаренко Станиславу Сергеевичу отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Макаренко С.С. наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и считать к отбытию пять лет лишения свободы со штрафом в сумме 7.000 тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зубову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать осужденного, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УИИ № 18 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Ростовской области не менять место жительства, в течение двух месяцев трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исполнение наказания, назначенного Зубову Д.М. возложить на УИИ № 18 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в отношении Макаренко Станислава Сергеевича изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а срок наказания исчислять с 13 октября 2011г.

Меру пресечения в отношении Зубова Д.М., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства черную вязанную шапку, белую вязанную шапку, перчатку черную, находящиеся в камере хранения ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону, возвратить Зубову Д.М. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаренко С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:     А.И. Сорокожердев.