П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Ростов-на-Дону 22 августа 2011 года Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Качаева Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В. подсудимого Моцейко Николая Олеговича его защитника адвоката Минаков М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2011 г., потерпевших ФИО2 и ФИО3 при секретаре Харченко С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моцейко Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование незаконченное высшее, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Моцейко Николай Олегович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не установлено, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на территории СНТ «СКВО» на ул. <адрес>, подошли к участку № и повредив забор, который служит оградой периметра садового участка, незаконно проникли на данный участок, являющийся иным хранилищем, то есть местом для хранения имущественных ценностей, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: -чугунную ванну, стоимостью 600 руб., -6 радиаторных батарей, стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 600 руб., -3 трубы, бывшие в употреблении диаметром 50 см. длиной 3 метра, стоимостью 300 рублей каждая, на общую суму 900 рублей, -7 труб новых диаметров 50 см длиной 7 метров, стоимостью 3 150 руб., каждая на общую сумму 22 050 руб. -7 труб диаметров 100 см. разной длины, стоимостью 500 руб. каждая на общую сумму 3 500 руб. - уголок металлический 40 см. длиной 5 метров в количестве 4 штук, стоимостью 1750 руб. один уголок на общую сумму 7000 руб., а всего было похищено имущества на общую сумму 36 650 руб., что для потерпевшей ФИО2, является значительным ущербом. С похищенным имуществом Моцейко О.Н. и не установленное лицо, с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время не установлено, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на территории СНТ «СКВО» на <адрес> в <адрес>, подошли к участку № и повредив забор, который служит оградой периметра садового участка, незаконно проникли на данный участок, являющийся иным хранилищем, то есть местом для хранения имущественных ценностей, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - 6 металлических дорожек, размерами 50 см. на 3 м. стоимостью 1000 рублей каждая на общую суму 6000 рублей; -металлические трубы стальные бывшие в употреблении различного диаметра в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую суму 1000 рублей; -металлическую стальную конструкцию скважины поливной системы стоимостью 1 000 рублей; - металлическую стальную подставку для стола, выполненная из сваренных уголков размеров 1х1х1 м., стоимостью 1000 рублей; -два элемента металлического профиля из стали стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, а всего было похищено имущества на общую суму 10 000 рублей, что для потерпевшего ФИО3 является значительным ущербом. С похищенным имуществом Моцейко Н.О. и не установленное лицо, с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Моцейко Н.О. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Адвокат Минаков М.С. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ехлаков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым Моцейко Н.О. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка, наказание просили назначить на усмотрение суда, и удовлетворить их гражданские иски, поскольку ущерб им не возмещен. Удостоверившись в том, что подсудимый Моцейко Н.О. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Моцейко Н.О. по эпизоду в отношении ФИО2 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Моцейко Н.О. по эпизоду в отношении ФИО3 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Моцейко Николая Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: По эпизоду в отношении ФИО2 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; По эпизоду в отношении ФИО3 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание подсудимому Моцейко Н.О. в виде двух (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Применить Моцейко Н.О. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения подсудимому Моцейко Н.О. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с подсудимого Моцейко Николая Олеговича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 36 650 рублей. Взыскать с подсудимого Моцейко Николая Олеговича в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Председательствующий: При назначении Моцейко О.Н. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Моцейко О.Н. ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, имеет явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моцейко О.Н., судом не установлено.
При определении меры наказания Моцейко О.Н. суд, учитывая данные, положительно характеризующие его личность и смягчающие вину обстоятельства, усматривает, что исправление и перевоспитание Моцейко О.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.