П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ростов-на-Дону 11 августа 2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Качаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Сасс М.И.

подсудимой Матрос Людмилы Ивановны

ее защитника адвоката Вичкановой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Матрос Людмилы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовой, работающей заведующей складом ФГУЗ «Дезинфекционная станция», невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матрос Людмила Ивановна имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, реализуя свой преступный умысел примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении склада ФГУЗ «Дезинфекционная станция» расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыла, продав за 500 рублей Шувленову Д.М., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», ядовитое вещество фосфид цинка массой 525,3 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания подсудимая Матрос Л.И. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Вичканова Е.В. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Сасс М.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой Матрос Л.И. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимая Матрос Л.И. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Матрос Л.И. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Матрос Л.И. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Так, подсудимая Матрос Л.И. ранее не судима, виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матрос Л.И. судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимой Матрос Л.И. суд, учитывая данные, характеризующие ее личность и смягчающие вину обстоятельства, усматривает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Матрос Людмилу Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения подсудимой Матрос Л.И. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ядовитое вещество –фосфид цинка массой 525,3 грамма, масса которого после проведенной экспертизы составила 524, 3 грамма, пластиковая банка белого цвета с этикеткой черно-желтого цвета с надписью следующего содержания «Хлормисепт-Р Дезинфицирующее средство» с крышкой, внутри которого находится полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества черного цвета, которые служили первоначальной упаковкой для ядовитого вещества фосфид цинка,

Картонная коробка красного цвета с надписью « АLТ, нетоксичное клейкое средство от грызунов и насекомых 135 грамм, внутри которого находится тюбик красного цвета с надписью «нетоксичный клей от грызунов и насекомых» внутри которого находится прозрачное клейкое вещество, фрагмент газетного листа, бумажные бирки с пояснительными надписями и опечатанными мастичной печатью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСКН Росси по Ростовской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – денежная купюра достоинством 500 рублей серия тИ 4485834 после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Вещественные доказательства DVD-диск с аудио и видеозаписями ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: