П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Качаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.,

подсудимых Пилюк Надежды Сергеевны, Волковой Веры Сергеевны,

защитников адвоката Кургиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля. 2011 г., адвоката Атоян Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО15

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Волковой Веры Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, замужем, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Пилюк Надежды Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, работающей дежурной по парку ОАО РЖД, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пилюк Н.С. и Волкова В.С. имея умысел на тайное хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь в кафе «Пить кофе», расположенное по адресу: <адрес>, за одним из столов данного кафе обнаружили матерчатую сумку черного цвета, внутри которой находился ноутбук марки «НР» в корпусе серебристого цвета, модель «Elite book 6930», серийный номер: №, стоимостью 45000 руб., принадлежащий ФИО11. Затем, убедившись, что в сумке действительно находится ноутбук, Пилюк Н.С, действуя согласованно по предварительному сговору с Волковой В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не имея намерений вернуть данный ноутбук Житиной О.И., похитили вышеуказанный ноутбук, при этом сумку, в которой находился ноутбук, оставили в кафе. После чего Пилюк Н.С. и Волкова В.С. с похищенным ноутбуком с места преступления скрылись, причинив ФИО16. значительный материальный ущерб на суму 45000 рублей.

Органами предварительного следствия Пилюк Н.С. и Волкова В. С., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО12 до начала судебного следствия поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Пилюк Н.В. и Волковой В.С. в связи с их примирением, так как ущерб подсудимыми возмещен полностью, а также заглажен причиненный им вред. Подсудимые Волкова В.С. и Пилюк Н.С., а также их защитники адвокат Атоян Е.В. и адвокат Кургина Л.В., подтвердили заявленное ходатайство потерпевшей ФИО14.., письменный текст заявлений потерпевшей ФИО13. и подсудимых Волковой В.С, и Пилюк Н.С. приобщены к материалам дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, моральный вред подсудимые компенсировали потерпевшей.

Суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено, подсудимые Пилюк Н.С. и Волкова В.С.. ранее не судимы виновными признали себя полностью, раскаялись в содеянном, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, с потерпевшей примирились, ущерб возместили полностью.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Пилюк Надежды Сергеевны и Волковой Веры Сергеевны обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей Житиной Оксаной Ивановной.

Меру пресечения подсудимым Пилюк Н.С, и Волковой В.С., подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Пилюк Н.С, Волковой В.С., потерпевшей ФИО10., прокурору Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток с момента провозглашения.

С У Д Ь Я: