П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Шмарион В.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бондаревой М.А.,

подсудимой Перелазной О.В.,

ее защитника – адвоката Минакова М.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... г.,

представителя потерпевшего М.Н.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перелазной О.В., ... г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перелазная О.В., являясь на основании приказа №...-к от ... г. "О приеме работника на работу" и трудового договора №... от ... г. товароведом оценщиком ЗАО "...", являясь материально ответственным лицом, на основании заключенного с ней типового договора о полной индивидуальной ответственности от ... г., при исполнении своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции товароведа-оценщика ЗАО "..." от ... г., утвержденной Генеральным директором ЗАО "..." Х. от ... г., действуя с единым умыслом, в период времени с ... г. до ... г., путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ЗАО "..." в сумме 325 948 рублей, чем причинила указанному ЗАО материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ... г. в 12 час. 14 мин. Перелазная О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ЗАО "...", расположенного по адресу: ..., составила залоговый билет №... от ... г., согласно которому ЗАО "..." получило в залог от Н. золотые изделия оценочной стоимостью 3 012 руб. и весом 3,7 гр. Однако фактически Перелазная О.В., воспользовавшись паспортными данными Н. без ведома и согласия последней, предоставила от ее имени в ломбард в качестве предмета залога не золотые изделия, стоимость которых составляет 33 рубля. На основании данного залогового билета Перелазная О.В. получила из кассы ЗАО "..." денежные средства в сумме 2 738 рублей, из которых 2 705 рублей похитила, чем причинила материальный ущерб указанному юридическому лицу.

Далее, ... г. в 15 час. 42 мин. Перелазная О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ЗАО "...", расположенного по вышеуказанному адресу, составила залоговый билет №... от ... г., согласно которому ЗАО "..." получило в залог от Н. золотые изделия оценочной стоимостью 80 586 руб. и весом 99 гр. Однако фактически Перелазная О.В., воспользовавшись паспортными данными Н. без ведома и согласия последней, не предоставила в ломбард предмет залога. На основании данного залогового билета Перелазная О.В. похитила, получив из кассы ЗАО "..." денежные средства в сумме 73 260 рублей, чем причинила материальный ущерб указанному юридическому лицу.

Далее, ... г. в 09 час. 27 мин. Перелазная О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ЗАО "...", расположенного по вышеуказанному адресу, составила залоговый билет №... от ... г., согласно которому ЗАО "..." получило в залог от Н. золотые изделия оценочной стоимостью 73 425 руб. и весом 89 гр. Однако фактически Перелазная О.В., воспользовавшись паспортными данными Н. без ведома и согласия последней, предоставила в ломбард в качестве предмета залога не золотые изделия, не представляющие материальной ценности. На основании данного залогового билета Перелазная О.В. похитила, получив из кассы ЗАО "..." денежные средства в сумме 66 750 рублей.

Далее, ... г. в 10 час. 05 мин. Перелазная О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ЗАО "...", расположенного по вышеуказанному адресу, составила залоговый билет №... от ... г., согласно которому ЗАО "..." получило в залог от Н. золотые изделия оценочной стоимостью 58 575 руб. и весом 71 гр. Однако фактически Перелазная О.В., воспользовавшись паспортными данными Н. без ведома и согласия последней, предоставила в ломбард в качестве предмета залога золотые изделия, завысив их фактический вес на 59,12 гр., то есть на сумму 44 340 руб., исходя из стоимости 750 рублей на 1 грамм золота. На основании данного залогового билета Перелазная О.В. получила из кассы ЗАО "..." денежные средства в сумме 53 250 рублей, из которых 44 340 рублей похитила, чем причинила материальный ущерб указанному юридическому лицу.

Далее, ... г. в 09 час. 12 мин. Перелазная О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ЗАО "...", расположенного по вышеуказанному адресу, составила залоговый билет №... от ... г., согласно которому ЗАО "..." получило в залог от Н. золотые изделия оценочной стоимостью 59 400 руб. и весом 72 гр. Однако фактически Перелазная О.В., воспользовавшись паспортными данными Н. без ведома и согласия последней, предоставила в ломбард в качестве предмета залога золотые изделия, завысив их фактический вес на 68,99 гр., то есть на сумму 51 743 руб. На основании данного залогового билета Перелазная О.В. получила из кассы ЗАО "..." денежные средства в сумме 54 000, из которых 51 743 руб. похитила, чем причинила материальный ущерб указанному юридическому лицу.

Далее, ... г. в 09 час. 35 мин. Перелазная О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ЗАО "...", расположенного по вышеуказанному адресу, составила залоговый билет №... от ... г., согласно которому ЗАО "..." получило в залог от Н. золотые изделия оценочной стоимостью 54 450 руб. и весом 66 гр. Однако фактически Перелазная О.В., воспользовавшись паспортными данными Н. без ведома и согласия последней, предоставила в ломбард в качестве предмета залога золотые изделия, завысив их фактический вес на 55,9 гр., то есть на сумму 41 925 руб. На основании данного залогового билета Перелазная О.В. получила из кассы ЗАО "..." денежные средства в сумме 49 500 рублей, из которых 41 925 рублей похитила, чем причинила материальный ущерб указанному юридическому лицу.

Далее, ... г. в 09 час. 40 мин. Перелазная О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении ЗАО "...", расположенного по адресу: ..., составила залоговый билет №... от ... г., согласно которому ЗАО "..." получило в залог от Н. золотые изделия оценочной стоимостью 56 925 руб. и весом 69 гр. Однако фактически Перелазная О.В., воспользовавшись паспортными данными Н. без ведома и согласия последней, предоставила в ломбард в качестве предмета залога золотые изделия, завысив их фактический вес на 60,3 гр., то есть на сумму 45 225 руб. На основании данного залогового билета Перелазная О.В. получила из кассы ЗАО "..." денежные средства в сумме 51 750 рублей, из которых 45 225 рублей похитила, чем причинила материальный ущерб указанному юридическому лицу.

Своими действиями Перелазная О.В. причинила материальный ущерб ЗАО "..." в сумме 325 948 руб., что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимая Перелазная О.В. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Минаков М.С. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бондарева М.А., а также представитель потерпевшего М.Н. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой Перелазной О.В. ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимая Перелазная О.В. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бондарева М.А. в рамках полномочий, предусмотренных ст. 246 УПК РФ, просила суд исключить из предъявленного Перелазной О.В. обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, как необоснованно вмененный.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из предъявленного подсудимой Перелазной О.В. обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, как необоснованно вмененный, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении Перелазной О.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Так, подсудимая Перелазная О.В. ранее не судима, виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ... г. рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перелазной О.В., судом не установлено.

При определении меры наказания Перелазной О.В. суд, учитывая данные, характеризующие ее личность исключительно с положительной стороны, смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшего относительно наказания, назначаемого судом подсудимой, усматривает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ЗАО "..." о взыскании материального ущерба в сумме 225 166 рублей 63 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, так как является законным и обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перелазную О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перелазной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав ее периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Перелазной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимой Перелазной О.В. в пользу потерпевшего ЗАО "..." в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 225 166 (двести двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Вещественный доказательства по уголовному делу: залоговый билет №... от ... г., залоговый билет №... от ... г., залоговый билет №... от ... г., залоговый билет №... от ... г., залоговый билет №... от ... г., залоговый билет №... от ... г., залоговый билет №... от ... г., Приказ ЗАО "..." №...-к от ... г. "О прекращении трудового договора с работником", Протокол №... заседания комиссии по факту расследования причинения ущерба организации ЗАО "..." от ... г., объяснение Перелазной О.В. от ... г. на имя Генерального директора ЗАО "..." Х., акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения ЗАО "..." от ... г., дополнительное соглашение от ... г. к трудовому договору №... от ... г., объяснение Перелазной О.В. от ... г. на имя Генерального директора ЗАО "..." Х., доверенность ЗАО "..." от ... г. на имя Перелазной О.В., объяснение Перелазной О.В. от ... г. на имя Генерального директора ЗАО "..." Х., объяснение Перелазной О.В. от ... г. на имя Генерального директора ЗАО "..." Х., трудовой договор №... от ... г. ЗАО "..." с Перелазной О.В., типовой договор о полной индивидуальной ответственности ЗАО "..." с Перелазной О.В., должностные инструкции товароведа-оценщика (товароведа-кассира) ЗАО "...", Приказ ЗАО "..." №... от ... г. "О приеме работника на работу", объяснение Перелазной О.В. от ... г. на имя Генерального директора ЗАО "..." Х., личная карточка работника Перелазной О.В., объяснение Перелазной О.В. от ... г. на имя Генерального директора ЗАО "..." Х., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; отчет кассира за ... г. (сшив на 321 листе), отчет кассира за ... г. (сшив на 339 листах), отчет кассира за ... г. (сшив на 349 листах), отчет кассира за ... г. (сшив на 336 листах), отчет кассира за ... г. (сшив на 352 листах), отчет кассира за ... г. (сшив на 386 листах), отчет кассира за ... г. (сшив на 432 листах), возвращенные в ЗАО "...", после вступления приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарион В.И.

Председательствующий: