П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Шмарион В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Сасс М.А.,

подсудимой Спицыной А.А.,

ее законного представителя В.Н.,

ее защитника – адвоката Высочиной А.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ... г.,

потерпевших Ю.С., Е.В.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спицыной А.А., ... г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с ... образованием, ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спицына А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ... г. примерно в 10 часов 30 минут, находясь в кабинете №... ГОУ НПО ПУ №..., расположенном по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, тайно, со стола похитила у несовершеннолетней Ю.С. имущество, принадлежащее Е.В., а именно мобильный телефон «Nokia 5530», стоимостью 8 890 рублей с флэш-картой на 8 Гб, стоимостью 1 999 рублей с сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности. После совершения преступления Спицына А.А. с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 889 рублей

Органами предварительного расследования действия Спицыной А.А. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевшими Ю.С. и Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спицыной А.А. в связи с тем, что они примирились с подсудимой, она полностью возместила им ущерб, загладила причиненный вред и претензий к ней они не имеют.

Суд, выслушав мнение подсудимой Спицыной А.А., ее законного представителя В.Н. и защитника адвоката Высочиной А.А., просивших удовлетворить ходатайство потерпевших, а также государственного обвинителя помощника прокурора Сасс М.А., не возражавшего против его удовлетворения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Спицыной А.А., поскольку ею впервые совершено преступление средней тяжести, вину в совершении которого в ходе предварительного следствия она признал полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред, добровольно возместив материальный ущерб, претензий к ней со стороны потерпевших не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Спицыной А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Спицыной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа 5530», серийный номер: ..., флэш-карту на 8 Гб, возвращенные потерпевшей Е.В. под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности; копию кассового чека, ответ па запрос из ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» «Теле-2» от ... г. о телефонных соединениях терминала с серийным номером: ... в период времени с ... г. по ... г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: