уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Благодарева М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сасс М.И., защитника Тихомировой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО9 при секретаре Тарасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению Сулименко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в ООО «Минеева», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Зверевского городского суда <адрес> на 8 месяцев 27 дней, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сулименко С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин, находясь возле <адрес>, подошел к ФИО9 сзади, и, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно - обхватив руками за шею, стал душить, после чего нанес удары руками в область лица и тела, в результате чего ФИО9 получил телесные повреждения на лице и теле - ушибы, ссадины и кровоподтеки, причинившие физическую боль, и упал на землю. Далее, он, реализуя свой преступный умысел на грабеж, открыто похитил, взяв из кармана куртки ФИО9 его имущество, а именно: сотовый телефон «SonyEricsson - Xli» стоимостью 27000 рублей, а также денежную сумму в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 37000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Он же, Сулименко С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 30 мин, находясь возле <адрес> в <адрес>, тайно похитил, взяв из сумки, оставленной у него ФИО10, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4900 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей, что для ФИО10 является значительным материальным ущербом, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Сулименко С.А., допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оценив, собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сулименко С.А. доказана и подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 00 мин он находился в кафе «Живое пиво», расположенном на территории рынка ООО «Руслан», на пересечении <адрес> в <адрес>, и распивал спиртные напитки в компании с девушками и мужчинами. После закрытия кафе, около 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, все пришли в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный около <адрес> в <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час он собрался идти домой и вышел из магазина, где вслед за ним вышел один из тех с кем он распивал спиртные напитки, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО9 ответил отказом и повернулся, на что указанный парень, обхватив руками сзади, стал душить его, и нанес ему удары руками в область лица и тела, отчего ФИО9 получил телесные повреждения на лице и теле, испытывая физическую боль, он упал, и после этого данный парень похитил у него из кармана одежды сотовый телефон «SonyEricsson - Xli» стоимостью 27 000 рублей с симкартой, не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 10000 рублей. В медицинские учреждения по телесным повреждениям он не обращался, освидетельствование не проходил, лечился дома, спустя некоторое время после этого случая все телесные повреждения у него прошли. ДД.ММ.ГГГГ супругой Сулименко С.АП. ему возмещен материальный ущерб в размере 2 000 рублей. ФИО9 просит суд взыскать с подсудимого 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Потерпевший просил суд строго не наказывать Сулименко С.А. Показаниями потерпевшей ФИО10, данные ее на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что приблизительно с 8 по ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на <адрес> в <адрес> с молодым человеком, представившимся Сергеем, которого впоследствии, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, она увидела в ОМ-5 УВД <адрес>, когда была вызвана сотрудниками милиции, от которых она узнала, что его зовут Сулименко Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она нуждалась в съёмной квартире и искала возможные варианты для аренды, о чем было известно Сергею. ДД.ММ.ГГГГ Сергей позвонил ей на сотовый телефон и предложил посмотреть одну квартиру для аренды, в связи с чем они встретились и поехали на <адрес> к дому № в <адрес>. Там Сергей пояснил, что квартира находится на втором этаже в данном доме. Она зашла в подъезд, оставив у Сергея свою сумку, а когда вышла обратно, то увидела свою сумку, лежащую на земле, в которой отсутствовал ее кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами на сумму 4 900 рублей и банковской картой «Уралсиб», материальной ценности не представляющей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей. Также она отметила, что на звонок в дверь указанной Сулименко квартиры никто не открыл. На последующие ее телефонные звонки Сулименко не отвечал (л.д. 78-80); Показаниями свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в 4-й роте полка ППСМ УВД <адрес>, в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором ФИО2, и вместе с ним осуществлял патрулирование по <адрес>, Ларина, Нансена, Погодина, Шеболдаева <адрес>, за время дежурства никаких заявок о грабеже по <адрес> в <адрес> у продуктового магазина возле <адрес> от дежурного они не получали, и по этому адресу не выезжали. Проезжая по <адрес> ничего подозрительного не замечали (л.д. 109); Показаниями свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в 4-й роте УВО при УВД <адрес>, в должности милиционера-водителя. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на суточное дежурство вместе с прапорщиком милиции ФИО3, с которым патрулировали по улицам: Ленина, Ларина, Нансена, Зоологическая, 2-й Пятилетки, Погодина, Шеболдаева <адрес>, за время дежурства никаких происшествий по <адрес> возле продуктового магазина возле <адрес> не происходило. Никаких заявок о грабеже от дежурного они не получали (л.д. 108); Показаниями свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он осуществлял оперативное сопровождение материала на раскрытие преступления по подозрению Сулименко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе раскрытия им был установлен ломбард ИП «Шахиянов Виталий Михайлович», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, куда Сулименко сдал похищенный у ФИО9 сотовый телефон. Из данного ломбарда ДД.ММ.ГГГГ им была изъята копия закупочного акта, подтверждающая факт сдачи телефона, и им заверена. В ходе проверки установлено, что в настоящее время указанный ломбард не функционирует, т.к. прекратил свою деятельность, и где находится ИП «Шахиянов Виталий Михайлович» неизвестно (л.д. 102-103); Показаниями свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в начале января они совместно с о/у ОУР ОМ-5 УВД <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО4 проводили оперативно-розыскные мероприятия по установление подозреваемого по уголовному делу № по факту кражи имущества ФИО10 Также в это же время они проводили аналогичные мероприятия по уголовному № по факту грабежа в отношении ФИО9 Потерпевшей ФИО10 был указан номер телефона гражданина по имени Сергей, предполагаемо похитившего ее имущество. По данному номеру была проведена проверка принадлежности лица к номеру. По этому номеру телефона вызвать Сергея не удалось, через некоторое время он отключил указанный номер и он был недоступен. Через агентурную базу было выяснено, что подозреваемый по факту кражи имущества ФИО10 и факту грабежа в отношении ФИО9 один и тот же человек, ранее привлекавшийся в отдел милиции <адрес> - Сулименко Сергей Анатольевич. При неоднократных выездах в адрес проживания Сулименко застать дома его не удавалось. Через осведомителя им удалось выяснить места его времяпрепровождения. Позже Сулименко был замечен нами на улице в указанном осведомителем месте, после чего он был задержан и доставлен в отдел милиции. При принятии объяснения Сулименко добровольно дал признательные пояснения по факту кражи ФИО10, пояснив, что украл кошелек с деньгами из сумки, оставленной ему ФИО10 Никакого давления на него не оказывалось (л.д. 175-176); Показаниями свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в начале января они совместно с о/у ОУР ОМ-5 УВД <адрес> лейтенантом милиции ФИО5 проводили оперативно-розыскные мероприятия по установление подозреваемого по уголовному делу № по факту кражи имущества ФИО10 Также в это же время они проводили аналогичные мероприятия по уголовному № по факту грабежа в отношении ФИО9 Потерпевшей ФИО10 был указан номер телефона гражданина по имени Сергей, предполагаемо похитившего ее имущество. По данному номеру была проведена проверка принадлежности лица к номеру. По этому номеру телефона вызвать Сергея не удалось, через некоторое время он отключил указанный номер и он был недоступен. Через агентурную базу было выяснено, что подозреваемый по факту кражи имущества ФИО10 и факту грабежа в отношении ФИО9 один и тот же человек, ранее привлекавшийся в отдел милиции <адрес> - Сулименко Сергей Анатольевич. При неоднократных выездах в адрес проживания Сулименко застать дома его не удавалось. Через осведомителя им удалось выяснить места его времяпрепровождения. Позже Сулименко был замечен нами на улице в указанном осведомителем месте, после чего он был задержан и доставлен в отдел милиции. При принятии объяснения Сулименко добровольно дал признательные пояснения по факту кражи ФИО10, пояснив, что украл кошелек с деньгами из сумки, оставленной ему ФИО10 Никакого давления на него не оказывалось (л.д. 173-174). Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО9 указал на Сулименко С.А. как на лицо, совершившее в отношении него грабеж, а именно - применившее в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и похитившее сотовый телефон и денежные средства (л.д. 40-43); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята копия закупочного акта, свидетельствующая о сдаче Сулименко С.А. в ломбард сотового телефона «SonyEricsson - Xli» (л.д. 30-31); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена копия закупочного акта, свидетельствующая о сдаче Сулименко С.А. в ломбард сотового телефона «SonyEricsson - Xli» (л.д. 104-105); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу копии закупочного акта, свидетельствующей о сдаче Сулименко С.А. в ломбард сотового телефона «SonyEricsson - Xli» (л.д. 106). Действия подсудимого Сулименко С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого Сулименко С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сулименко С.А.: положительно характеризуется по месту работы (л.д. 141), положительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д. 142), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 145), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.146), потерпевшей ФИО10 материальный ущерб полностью возмещен (л.д. 97), потерпевшему ФИО9 ущерб возмещен частично, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 144), что в силу ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Сулименко С.А. ранее судим (л.д. 118-122). В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений. В судебном заседании потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 35 000 рублей и морального вреда на сумму 25 000 рублей. Подсудимый с заявленными требованиями ФИО9 согласился. Суд оставляет за потерпевшим ФИО9 право обратиться с иском, в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании материального ущерба и морального вреда с подсудимого Сулименко С.А. Учитывая, что СулименкоС.А. имеет не снятые и не погашенные судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. С учетом совершения Сулименко С.А. тяжкого преступления, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по постановлению Зверевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ст. 70 УК РФ. С учетом полного возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО10 и частичного возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО9, суд считает не целесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сулименко Сергея Анатольевича признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы. Признать виновным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Сулименко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Сулименко С.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Зверевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сулименко С.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Сулименко С.А. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Оставить за потерпевшим ФИО9 право обратиться с иском, в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании материального ущерба и морального вреда с подсудимого Сулименко С.А. Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сулименко С.А. вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий М.А. Благодарев