Уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Гарнизона Ростов-на-Дону ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 Зои ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2, в расположении Второй Ростовской КЭЧ района, по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении Минобороны России, действуя с прямым умыслом из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью оказать содействие гражданке ФИО9 в зачете трудового стажа, получить дополнительные денежные средства для обеспечения вверенной ей котельной хозяйственным имуществом и иными материальными средствами, а также создать видимость благополучного положения дел в указанной сфере, нарушая свои функциональные обязанности, достигла договоренность с гражданкой ФИО9 о фиктивном оформлении ее на работу в котельную Второй Ростовской КЭЧ района на должность начальника смены. При этом, согласно оговоренных условий, ФИО9 в действительности выходить на работу в котельную № Второй Ростовской КЭЧ района, исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, и получать начисляемые ей в качестве заработной платы денежные средства не намеревалась. Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя с теми же мотивами и целями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО9 заявление о принятии ее на работу в котельную № Второй Ростовской КЭЧ района по оговоренной должности и, поставив свою резолюцию о ходатайстве по существу заявления, вместе с иными документами, необходимыми для трудоустройства, передала их по команде начальнику Второй Ростовской КЭЧ района. Приказом начальника Второй Ростовской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята на работу во Вторую Ростовскую КЭЧ района на должность начальника смены котельной № с вредными условиями труда на 0,5 ставки. Впоследствии ФИО2, испытывая необходимость в дополнительных денежных средствах для решения хозяйственных вопросов, действуя с теми же мотивами и целями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в первых числах августа 2006 года, достигла договоренность с гражданкой ФИО9 о дополнительном фиктивном оформлении ее по совместительству в котельную № Второй Ростовской КЭЧ района на 0, 5 ставки на должность оператора. При этом, согласно оговоренных условий, ФИО9 в действительности выходить на работу в котельную № Второй Ростовской КЭЧ района, исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, и получать начисляемые ей в качестве заработной платы денежные средства не намеревалась. В тот же день ФИО2 получила от ФИО9 заявление о принятии ее по совместительству на 0, 5 ставки на должность оператора котельной № Второй Ростовской КЭЧ района и, поставив свою резолюцию о ходатайстве по существу заявления, передала их по команде начальнику Второй Ростовской КЭЧ района. Приказом начальника Второй Ростовской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначена на должность оператора котельной № по совместительству (0,5 ставки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволена по собственному желанию с занимаемой должности оператора котельной № Второй Ростовской КЭЧ района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволена по собственному желанию с должности начальника смены котельной № Второй Ростовской КЭЧ района. В период с июля 1997 года по апрель 1998 года, ФИО2, продолжая действовать с теми же мотивами и целями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, представляла начальнику теплохозяйства Второй Ростовской КЭЧ района ФИО10 заведомо ложные сведения об исполнении ФИО9 обязанностей по занимаемой должности начальника смены котельной № в полном объеме, в связи с чем, ФИО10, доверяя ФИО2 и будучи введенным последней в заблуждение, в указанный период времени, ежемесячно, в 20-х числах каждого месяца, вносил в официальные документы - табели учета рабочего времени ложные сведения об исполнении ФИО9 трудовых обязанностей в полном объеме. С мая 1998 года по май 2010 года, ежемесячно, в 20-х числах каждого месяца, ФИО2 самостоятельно, заведомо зная о неисполнении ФИО9 трудовых обязанностей начальника смены, а с августа 2006 года – и оператора котельной, лично вносила в табели учета рабочего времени подложные сведения о, якобы, исполнении ФИО9 трудовых обязанностей в полном объеме. На основании указанных выше табелей финансовым органом Второй Ростовской КЭЧ района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо трудовых обязанностей по занимаемым должностям начальника смены и оператора котельной Второй Ростовской КЭЧ района не исполняла, начислены и выплачены в качестве заработной платы и иных выплат денежные средства на общую сумму 442 398 руб. 71 коп., которые ФИО9 передавала по мере получения ФИО2 в рамках ранее достигнутой договоренности. В свою очередь, ФИО2 полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в том числе истратив их на хозяйственные нужды котельной Второй Ростовской КЭЧ района. Указанные противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сферах поддержания авторитета власти, эффективности государственного управления, обеспечения сохранности федеральной собственности, правильного и обоснованного расходования, использования и применения бюджетных денежных средств, в области достоверности и правильности исчисления трудового стажа ФИО9, а также в виде причинения государству в лице ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Минобороны России ущерба на общую сумму 442 398 руб. 71 коп. Она же, ФИО2, в расположении котельной № Второй Ростовской КЭЧ района, по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении Минобороны России, в период с мая 1998 года по май 2010 года, ежемесячно, в 20-х числах каждого месяца, действуя с продолжаемым прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, с целью оказать содействие гражданке ФИО9 в зачете трудового стажа, получить дополнительные денежные средства для обеспечения вверенной ей котельной хозяйственным имуществом и иными материальными средствами, а также создать видимость благополучного положения дел в указанной сфере, вносила в официальные документы - табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для начисления и последующей выплаты работникам заработной платы, заведомо ложные сведения о, якобы, исполнении ФИО9 трудовых обязанностей по занимаемым должностям начальника смены котельной №, а с августа 2006 года – также и оператора котельной №, в полном объеме, хотя ФИО9 в указанный период времени каких-либо трудовых обязанностей по занимаемым должностям начальника смены и оператора котельной Второй Ростовской КЭЧ района не исполняла. Она же, ФИО2, в период с октября 2009 года по апрель 2010 года, являясь в соответствии со своими должностными обязанностями руководителем для работников теплового хозяйства, в расположении котельной №, по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении Минобороны России, действуя с продолжаемым прямым умыслом и единой целью, из иной личной заинтересованности, желая выполнить просьбу ФИО11, получавшей вместо ФИО12 причитавшуюся последней заработную плату и иные выплаты, и улучшить ее благосостояние, скрывала факт неисполнения подчиненным работником - ФИО12 трудовых обязанностей по занимаемой должности оператора котельной №, в 20-х числах каждого месяца внося в официальные документы - табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для начисления и последующей выплаты работникам заработной платы, заведомо ложные сведения о, якобы, исполнении ФИО12 трудовых обязанностей в полном объеме. Она же, ФИО2, в период с октября 2009 года по апрель 2010 года, являясь в соответствии со своими должностными обязанностями руководителем для работников теплового хозяйства, в расположении котельной №, по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении Минобороны России, действуя с продолжаемым прямым умыслом и единой целью, из иной личной заинтересованности, желая выполнить просьбу ФИО13, получавшей вместо ФИО14 причитавшуюся последней заработную плату и иные выплаты, и улучшить ее благосостояние, скрывала факт неисполнения подчиненным работником - ФИО14 трудовых обязанностей по занимаемой должности оператора котельной №, в 20-х числах каждого месяца внося в официальные документы - табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для начисления и последующей выплаты работникам заработной платы, заведомо ложные сведения о, якобы, исполнении ФИО14 трудовых обязанностей в полном объеме. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника, в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала данное ходатайство. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО2: - по ст.285 ч.1 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; - по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод с ФИО9) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ); - по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод с ФИО12) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ); - по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод с ФИО14) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ). При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 3 л.д. 43), положительно характеризуется по прежнему месту работы (том 3 л.д. 23), имеет многочисленные почетные грамоты, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ст.285 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, - по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод с ФИО9) в виде штрафа в размере 20000 рублей, - по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод с ФИО12) в виде штрафа в размере 10000 рублей, - по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод с ФИО14) в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 50000 рублей. Вещественное доказательство, указанное в постановлении ст. следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.147), а именно: трудовую книжку ФИО12, переданную на ответственное хранение ФИО12, считать возвращенным по принадлежности. Вещественное доказательство, указанное в постановлении ст. следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.170), а именно: трудовую книжку ФИО14, переданную на ответственное хранение ФИО14, считать возвращенным по принадлежности. Вещественное доказательство, указанное в постановлении ст. следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.84), а именно: трудовую книжку ФИО9, переданную на ответственное хранение ФИО9, считать возвращенным по принадлежности. Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 102-103), – хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 160-178), – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: (Г.В. Багдасарян)