П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Качаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Сасс М.И.

подсудимого Саломатина Геннадия Юрьевича

его защитника адвоката Минакова М.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.10. 2011 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саломатина Геннадия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Саломатин Геннадий Юрьевич, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кафе «Поляна», расположенном по адресу <адрес>, подошел к ФИО2, где в ходе возникшего словесного конфликта, нанес удар последнему в область губы, чем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему рану верхней губы, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель. От нанесенного удара, ФИО2 упал, после чего Саломатин Г.Ю., реализуя свой преступный умысел, прыгнул на правую ногу ФИО2, чем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последнему телесное повреждение в виде травмы правой голени – закрытый оскольчатый перелом в нижней трети правой большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости со смещением, что расценивается как причинившая тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Саломатин Г.Ю. допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Саломатин Г.Ю. подтвердил, что преступление совершил при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Саломатина Г.Ю., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО11, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему на телефон позвонила его супруга ФИО4 и сообщила, что она с подругой ФИО5 находится в кафе «Поляна», расположенном на <адрес> пришел в кафе «Поляна» примерно в 23 часа 00 минут для того, что бы ее встретить. Когда он пришел в кафе, то увидел, что его супруга сидит в кафе за столиком с ее подругой ФИО5. Он подошел к ним и предложил жене и ФИО5 пойти домой. ФИО4 встала и пошла на улицу, а ФИО5, отказалась идти домой и сказала, что она не хочет. Он, наклонившись к ней, сказал, что надо идти домой, так как у них дома находится муж ФИО5 и ее ребенок и они ждут ее. На что ФИО5 махнула рукой и ответила отказом. Через несколько секунд он почувствовал удар сзади в область головы, от которого он упал на пол. На полу его ногами стал избивать мужчина, как он позже узнал, это был Саломатин Геннадий Юрьевич, так как он позже приходил к нему в больницу. Через несколько минут к нему подключились еще двое парней, описать и опознать которых он не сможет. Они втроем стали избивать его ногами по туловищу, голове, лицу. После чего, когда он лежал на спине, а правая нога была повернута в правую сторону, то Саломатин Г.Ю. целенаправленно прыгнул ему на правую ногу в область между коленом и щиколоткой, от чего он ощутил резкую боль в ноге и услышал хруст костей. После чего Соломатин Г.Ю. развернулся и ушел, за ним ушли двое неизвестных ему парней.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости пришла ее подруга ФИО5 с мужем и ребенком. Примерно в 22 часа 00 минут они со ФИО5 решили пойти в кафе. По дороге в кафе ФИО5 позвонила своему знакомому по имени Геннадий и сказала, что они идут в кафе «Поляна», что бы он приходил. Примерно в 22 часа 30 минут они пришли в кафе «Поляна», расположенное по адресу <адрес>. Они со ФИО5 сели за столик одни. Геннадий приехал в кафе с каким-то парнем, описать и опознать которого она не сможет и сели за другим столиком. После чего ей на телефон позвонил муж ФИО2 и спросил где они находятся, она ответила в кафе «Поляна», ФИО2 приехал в кафе, подошел к их столу, и сказал, что им надо идти домой, так как муж и ребенок ФИО5 находятся у них дома. Она встала и направилась к выходу, а ФИО5 отказалась идти домой. Через несколько секунд она услышала шум и крик, она увидела, что ее муж лежит на полу и его бьют ногами мужчина по имени Геннадий, которому звонила ФИО5 и еще два парня, описать и опознать которых она не сможет. Позже, она узнала, что фамилия Геннадия Саломатин. Саломатин и два парня били ФИО2 по лицу, туловищу ногами. После чего Саломатин прыгнул на правую ногу ее мужу, отчего муж закричал, а Соломатин убежал. ФИО2 стал кричать: «Не трогайте меня, у меня сломана нога». Лицо у ФИО2 было в крови. Куда ушли эти два парня, она не видела. Вокруг была суета и много людей.

Показаниями свидетеля ФИО5, неявка которой признана судом уважительной, по согласованию сторон оглашенными в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она с мужем и ребенком пришла в гости к ее подруге ФИО4. Примерно в 22 часа 00 минут они с ФИО4 решили пойти в кафе. По дороге в кафе она позвонила своему знакомому по имени Геннадий и сказала, что они идут в кафе «Поляна», что бы он приходил. Примерно в 22 часа 30 минут они пришли в кафе «Поляна», расположенное по адресу <адрес>. Они с ФИО4 сели за столик одни. Геннадий приехал в кафе с каким-то парнем, описать и опознать которого она не сможет и сели за другим столиком. После чего ФИО4 на телефон позвонил ее муж ФИО2, и спросил, где они находятся. После чего ее муж приехал в кафе, подошел к их столу. ФИО2 сказал, что им надо идти домой, так как ее муж и ребенок находятся у них дома. ФИО4 встала и направилась к выходу. Она сначала не хотела вставать из-за стола, и ФИО2 взял ее за руку и начал тянуть ее домой. В этот момент к ФИО2 подошел Геннадий и схватил ФИО2 за ворот. После чего ФИО2 упал на пол и началась драка между Геннадием, парнем с которым он пришел и ФИО2. Она сразу выбежала на улицу. Кто кого, куда бил она не видела. Через несколько минут, она увидела, что ФИО2 лежит в кафе на полу, весь в крови и что ему помогают встать. После чего приехала скорая помощь. Позже она узнала, что фамилия Геннадия Саломатин. Более, она его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО13 неявка которого признана судом уважительной, по согласованию сторон оглашенными в ходе судебного разбирательства о том, что он он работает в должности заведующего кафе «Поляна», которое находится по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он вернулся в кафе «Поляна», куда подъехал на своем автомобиле, так как отлучался по делам. Подъехав к входу кафе, он увидел толпу людей и карету скорой помощи. После чего он увидел мужчину, который не мог встать, после чего он помог ему поднять и дойти до скорой. С его слов, ему стало известно, что какой-то мужчина побил его и прыгнул ему на ногу. Кто находился в кафе на момент когда произошла драка ему не известно. Обслуживающий персонал, работающий на тот момент в кафе уже сменился несколько раз. Кто из официантов или барменов находился на тот момент в кафе он не помнит, так как прошел уже год. Документация по трудоустройству персонала у него не ведется, поэтому он не может дать информацию по поводу того, кто мог быть очевидцем происшедшего.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № 643 от 16.02.2011 года о том, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: травма правой голени – закрытый оскольчатый перелом в нижней трети правой большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости со смещением, расценивается как причинившая тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, рана верхней губы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного оасстройства здоровья не свыше 3-х недель. (л.д.95-98).

Проверив, исследованные в судебном заседании, доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Саломатина Г.Ю. по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд считает, что данная квалификация действий подсудимому Саломатину Г.Ю. доказана в суде.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Саломатина Г.Ю., потерпевшего ФИО2, анализа показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО13, а также всех исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с иными собранными по данному делу доказательствами, существенных противоречий не содержат, факта неприязненных отношений между ними и подсудимым в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний этих свидетелей. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Об объективности в этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, изобличающие подсудимого Саломатина Г.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении, вида и размера наказания подсудимому Саломатину Г.Ю. суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Саломатин Г.Ю., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ за совершение преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с ФЗ РФ № 26 « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года и наказание снижено на 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу ст. 61 УК РФ - обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Саломатина Г., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 63 УК РФ - обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, при определении меры наказания подсудимому Саломатину Г.Ю. суд, учитывая все сведения характеризующие его личность, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно только лишь в условиях связанных с изоляцией его от общества в связи, с чем считает назначить наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саломатина Геннадия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание с учетом преступления, совершенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Саломатину Геннадию Юрьевичу подписку о невыезде, отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: