П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ростов-на-Дону 18 октября 2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Качаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А.

подсудимого Иванникова Виталия Александровича

его защитника адвоката Гусейнова Р.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванникова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванников Виталий Александрович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором он проживал вместе со своими родителями: ФИО1 и ФИО4, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно из сарая, дверь которого он открыл ключом, похитил имущество ФИО1, а именно: бензо-генератор, марки «Prorab», модель 2800, стоимостью 9999 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Похищенный бензо-генератор Иванников В.А. продал, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9999 рублей

В ходе судебного заседания подсудимый Иванников В.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Гусейнов Р.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бондарева М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым Иванниковым В.А., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, согласен с применением особого порядка, просит назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ему возмещен.

Удостоверившись в том, что подсудимый Иванников В.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванникова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Иванникову В.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Иванников В.А. ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим ответственность обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества добытого в ходе совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванникова В.А., судом не установлено.

При определении меры наказания Иванникову В.А. суд, учитывая данные, положительно характеризующие его личность и смягчающие вину обстоятельства, усматривает, что исправление и перевоспитание Иванникова В.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванникова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить Иванникову Виталию Александровичу ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому Иванникову В.А. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя на л.д. 33-34 бензиновый генератор марки «Prorab», модель 2800, переданное под сохранную расписку ФИО1 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: