кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Качаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.

подсудимого Городского Евгения Николаевича

его защитника адвоката Бурмистрова В.В., представившего удостоверение и ордер от 25.07. 2011 г.,

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Городского Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:

<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку отбытия наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городской Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, в которой проживает ФИО2, позвонил в звонок, и убедившись, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение, монтировкой, имевшейся при нем сорвал планку замка входной двери данной квартиры, после чего незаконно проник в указанную квартиру. Осмотрев жилище на предмет ценных вещей, Городской Е.Н. тайно похитил лежащий в комнате на столе ноутбук «DELL 12209 РМ», в корпусе черного цвета серийный номер , стоимостью 28000 рублей, принадлежащий ФИО2 Далее, опасаясь быть замеченным, вышел из квартиры и скрылся с похищенным имуществом, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 28000 рублей.

Кроме того, Городской Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в общежитие , расположенное по адресу <адрес>, подошел к комнате , в которой проживают ФИО6 и ФИО4, постучал в дверь, и убедившись, что в комнате никого нет, выбил ногой дверь, после чего незаконно проник в указанную комнату. Осмотрев жилище на предмет ценных вещей, Городской Е.Н. тайно похитил находящийся на стуле ноутбук «Самсунг Р 540», в корпусе темно-коричневого цвета стоимостью 22.499 рублей, принадлежащий ФИО6, и лежащий на тумбочке ноутбук «Asus К 52 DR», в корпусе черного цвета IMEI: , стоимостью 25.279 рублей, принадлежащий ФИО4 Далее, опасаясь быть замеченным, вышел из комнаты и скрылся с похищенным имуществом, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 22.499 рублей и ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 25.279 рублей.

Кроме того, Городской Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, в которой проживает ФИО5, постучал в дверь, и убедившись, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение, отмычкой, имевшейся при нем, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру. Осмотрев жилище на предмет ценных вещей, Городской Е.Н. тайно похитил следующее имущество:

- стоящий на тумбочке плазменный телевизор «Panasonik» ТХ - LR 32 V 20, имей в корпусе черного цвета, стоимостью 17 000 рублей,

- из шкафа системный блок, стоимостью 4000 рублей,

- из шкафа дубленку болотного цвета, стоимостью 5000 рублей,

- с полки золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 12000 рублей,

- две сумки, не представляющие материальной ценности,

-      заграничный паспорт на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности, находящийся в одной из похищенных суммок, всего на сумму 38 000 рублей, принадлежащее ФИО5 Далее, опасаясь быть замеченным, вышел из квартиры, и скрылся с похищенным имуществом, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 38000 рублей.

Кроме того, Городской Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд <адрес> по <адрес>, где на первом этаже увидел приоткрытую входную дверь <адрес>, убедившись, что его никто не видит, Городской Е.Н. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, где с вешалки в прихожей тайно похитил куртку матерчатую черного цвета, принадлежащую ФИО3, стоимостью 9000 рублей, в котором находилось следующее имущество:

- ключи от квартиры в количестве двух штук, не имеющие материальной ценности,

-      сотовый телефон «Самсунг» (раскладной) в корпусе черного цвета со вставками металлического цвета ИМЕЙ 358213034507555, стоимостью 5000 рублей,

- СИМ карта оператора сотовой связи МТС , не имеющая материальной ценности. Так же с вешалки Городской Е.Н. похитил пиджак тканевый черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находилось следующее имущество:

-     паспорт гражданина РФ на имя ФИО3,

-     страховой полис на имя ФИО3,

- деньги в сумме 6000 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей,

- очки, стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 23600 рублей. Далее, опасаясь быть замеченным, вышел из квартиры и скрылся с похищенным имуществом, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 23600 рублей.

По совокупности, содеянного действия Городского Е.Н. квалифицируются по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества у ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества у ФИО6 и ФИО4, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества у ФИО5, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по хищения чужого имущества у ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый Городской Е.Н. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Бурмистров В.С. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ехлаков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым Городским Е.Н. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка, взыскать ущерб, причиненный преступлением, назначить наказание на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый Городской Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Городского Е.Н.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества у ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества у ФИО6 и ФИО4, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества у ФИО5, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества у ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Городскому Е.Н. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Городской Е.Н. виновным признал себя полностью, имеет явку с повинной, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Городского Е.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2– 45 500 руб., ФИО3- 11 000 руб., ФИО4 -25279 руб., ФИО5 – 38000 руб., ФИО6 - 22499 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные материалами дела и признанные подсудимым.

При определении меры наказания Городскому Е.Н. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Городского Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения, свободы,

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Городскому Е.Н. наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Городскому Евгению Николаевичу подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2011 года.

Взыскать с подсудимого Городского Е.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 – 45 500 руб., в пользу ФИО3- 11 000 руб., в пользу ФИО4 25279 руб., в пользу ФИО5 – 38000 руб., в пользу ФИО6 - 22499 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: