Как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1 - 389/2011

05 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А.,

подсудимой Лебедевой О.С.,

адвоката Минакова М.С., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ЛЕБЕДЕВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Лебедева Ольга Сергеевна обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 12.00 часов по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, путем свободного доступа из шкатулки, находившейся на нижней полке мебельной стенки в комнате ФИО4, тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: золотое кольцо с камнем цирконий, стоимостью 7000 руб.; золотое кольцо в форме клинового листа, стоимостью 8000 руб.; золотой браслет, стоимостью 10000 руб., а всего на общую сумму 25000 руб. После чего Лебедева О.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 25000 руб.

Органом предварительного следствия действия Лебедевой О.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она помирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ей вред.

Подсудимая Лебедева О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Лебедева О.С. впервые совершила преступление средней степени тяжести, помирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить:

уголовное дело по обвинению ЛЕБЕДЕВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Лебедевой О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию залогового билета серии ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ООО ломбард «<данные изъяты>», квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- кольцо из желтого металла в виде трех полос с камнем белого цвета посередине, браслет из желтого металла длиной 18,5 см – считать возвращенными ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: