Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Денисенко Д.А.,

адвоката Мининой Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ДЕНИСЕНКО ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Денисенко Дмитрий Александрович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес>, подошли к садовому участку № по 5-ой улице, огороженному забором из сетки-рабицы, где, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, Денисенко Д.А. снял с петель калитку, ведущую на участок, после чего совместно с вышеназванным лицом незаконно проникли на территорию садового участка, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1200 руб., металлические трубы в количестве 12 штук, длиной 2 метра, стоимостью 50 руб. на 1 штуку, на сумму 600 руб., а всего на общую сумму 1800 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Денисенко Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Денисенко Д.А. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно поданному в суд заявлению просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в размере 1800 руб., назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Денисенко Д.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия Денисенко Д.А. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель ст.помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку территорию садового участка нельзя считать иным хранилищем.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Денисенко Д.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный органом предварительного следствия, поскольку периметр территории садового участка нельзя считать иным хранилищем.

Суд квалифицирует действия Денисенко Д.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый не имеет основного места работы, суд полагает необходимым назначить Денисенко Д.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1800 руб. Подсудимый Денисенко Д.А. в судебном заседании исковые требования признал. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЕНИСЕНКО ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Денисенко Д.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Денисенко Дмитрия Александровича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1800 (Одной тысячи восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный Денисенко Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: