П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2011 года Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Шмарион В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ехлакова А.В., подсудимого Милькова В.О., его защитника - адвоката Дичко А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... г., подсудимого Ляхова Р.И., его защитника - адвоката Арзуманяна А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... г., при секретаре Кюрджиевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Милькова В.О., ... г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, Ляхова Р.И., ... г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мильков В.О., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества "амфетамин", до ... г. в арендованной им квартире по адресу: ..., используя приобретенные им в ООО «...» и других неустановленных местах химическое оборудование, прекурсоры, реактивы и другие химические вещества и лабораторное оборудование, а также найденную им в сети "Интернет" на неустановленном сайте одну из методик синтеза органических соединений, незаконно изготовил с целью дальнейшего сбыта психотропное вещество "амфетамин" в количестве не менее 5,091534 гр., что является особо крупным размером, после чего смешал изготовленное психотропное вещество "амфетамин" с нейтральными веществами (наполнителями), получив смесь, массой не менее 15,189 гр. Полученную смесь он расфасовал в свертки из полиэтилена, часть которых оставил храниться по адресу: ..., а часть - хранил при себе. Таким образом, Мильков В.О. приискал, изготовил и приспособил средства для совершения преступления - незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ... г. около 19 ч. 30 минут в районе ... площади в г. Ростове-на-Дону он был задержан сотрудниками милиции, после чего в ходе личного досмотра в помещении ОМ № 5 УВД по г. Ростову-на-Дону у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество - смесь в количестве 8,65 гр., содержащая психотропное вещество "амфетамин" в количестве 3,421534 гр., что является особо крупным размером. Кроме того, в ходе обыска, проведенного ... г. по адресу: ..., сотрудниками милиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество - смесь в количестве 6,539 гр., содержащая психотропное вещество "амфетамин" в количестве не менее 1,67 гр., что является особо крупным размером. Ляхов Р.И, ... г. около 19 ч. 35 минут у дома №... по пр. ... в г. Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками милиции, после чего в ходе личного досмотра в помещении ОМ № 5 УВД по г. Ростову-на-Дону у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество - смесь в количестве 5,861 гр., содержащая психотропное вещество "амфетамин" в количестве 1,57501746 гр., что является особо крупным размером, и наркотическое средство - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в количестве 2,6 гр., что является особо крупным размером. Кроме того, в ходе обыска, проведенного ... г. в жилище Ляхова Р.И. по адресу: ..., сотрудниками милиции был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с наслоениями порошкообразного вещества - смеси в количестве не менее 0,004 гр., содержащей психотропное вещество "амфетамин" в количестве не менее 0,0018 гр. Всего сотрудниками милиции у Ляхова Р.И. было обнаружено и изъято не менее 5,865 гр. порошкообразного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество "амфетамин" в количестве не менее 1,57681746 гр., что является особо крупным размером, и наркотическое средство - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в количестве 2,6 гр., что является особо крупным размером, которые он незаконно хранил без цели сбыта. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Мильков В.О. виновным себя признал частично и по существу заданных ему вопросов показал, что в Интернете нашел статью о том, как изготавливать амфетамин. Его это заинтересовало, и он решил изготовить амфетамин, для чего заказал через Интернет реактивы. Поначалу у него не получалось, но ему это было интересно, и в итоге он изготовил амфетамин, в каком количестве не помнит, но очень мало. Изготовлением он занимался сам, никому об этом не говорил, и никто при этом не присутствовал. ... г., когда он вышел из квартиры, его задержали примерно восемь человек, приставили к голове пистолет, посадили в машину и отъехали от ул. ... чуть дальше, к гаражам. Там, ничего не спрашивая, его стали бить и угрожать ему. Это продолжалось примерно полчаса. Потом несколько человек ушли, спросив перед этим, где он проживает, и забрали ключ. Примерно через полчаса они вернулись и опять стали бить его, спрашивая при этом, что лежит у него в сумке. Он пояснил, что интересуется химией, и в сумке находится химическое оборудование. Затем его повезли в отдел, при этом по дороге его продолжали избивать. По приезду в отдел, его подняли на третий этаж, где он увидел Ляхова, но они не разговаривали, так как их развели по разным кабинетам. В кабинете его опять стали бить, спрашивая при этом, для чего ему нужны реактивы. Он пояснил, что изготавливал амфетамин в целях личного потребления. После этого его снова стали избивать и угрожать ему. Затем его посадили за стол и сказали, чтобы он на камеру пояснил, что производил амфетамин в целях сбыта и затем сбывал его. Всю речь, которую он должен был говорить, написали на бумаге, потом в кабинет зашел человек с камерой, потом зашел еще какой-то сотрудник, достал из кармана пакет, вероятно, с наркотическим средством, на него надели куртку и начали снимать. Он пояснял все по заданному сценарию, а если говорил что-то не то, то камера сразу выключалась, его начинали избивать и снова объясняли, что он должен рассказывать. Когда съемка завершилась, его посадили в машину и повезли куда-то, по дороге подобрав какого-то человека, как впоследствии оказалось, это был понятой. Приехали на ул. ..., где уже находились оперативные сотрудники, примерно десять человек. Когда его завели в квартиру, там на столе уже стояли колбы, везде был рассыпан порошок, и ему снова пришлось рассказывать все на камеру, а если что-то шло не так, то камера выключалась, ему объясняли, что надо делать, и что будет, если он этого не сделает, после чего продолжали снимать. Когда съемка закончилась, его посадили в машину и опять отвезли в отдел. В отделе он попросил, чтобы о задержании сообщили его родителям и предоставили адвоката, на что ему сказали, что сейчас это сделать не получится. Уже потом, когда опечатывались все реактивы, пришел следователь и спросил номер телефона родителей, чтобы сообщить им, где он находится. Затем его повели на первый допрос, который проводила следователь-девушка, при этом в кабинете находился тот сотрудник, который до этого рассказывал ему весь сценарий того, как и что нужно делать. Через некоторое время пришел человек, представившийся адвокатом К., который порекомендовал ему воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, что он и сделал, но в это время в кабинет вошли те оперативные сотрудники, которые его до этого избивали, и увели его в другой кабинет, где на него снова стали оказывать давление, вначале моральное - ему угрожали, говорили, что не в его интересах отказываться от дачи показаний, а потом и физическое - его снова стали избивать. После этого его привели обратно к следователю и сказали, чтобы она переписала протокол, после чего следователь переписала в протокол все показания из ранее составленного оперативными сотрудниками объяснения. Ему дали ручку и сказали, чтобы он подписал, а если он откажется, то опять все заново начнется, в связи с чем он подписал протокол. Ляхов никогда вместе с ним изготовлением амфетамина не занимался, и он ему никогда не говорил, что занимается этим, между ними вообще никогда не было разговора о наркотиках. В квартире на ул. ... Ляхов никогда не был, лишь однажды попросил у него ключ, чтобы провести там время с девушкой, это было как раз в день задержания. За все время он изготовил примерно два-три грамма амфетамина для личного употребления, изготовленный им амфетамин он никому не сбывал и не собирался. На основании изложенного просил суд строго его не наказывать. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Ляхов Р.И. виновным себя признал частично и по существу заданных ему вопросов показал, что примерно три года назад он стал употреблять наркотические средства. ... г. после пяти часов вечера он приехал в квартиру Милькова, которую заранее попросил последнего предоставить ему на вечер, чтобы провести время с девушкой. Поднявшись на этаж, он попытался открыть квартиру, но не смог, так как она была закрыта с внутренней стороны. Тогда он позвонил в звонок, через какое-то время дверь открылась, и его затащили в квартиру неизвестные люди, как впоследствии выяснилось, сотрудники милиции. У него спросили, кто он такой, и он представился. После этого его толкнули на пол и нанесли несколько ударов по бокам. Затем его подняли, провели на кухню и спросили, что это такое, показывая на стол, на котором были какие-то колбы, бутылки, пипетки. Потом его отвели в зал и начали доставать из кулька, с которым он пришел в квартиру, его вещи: дневники, брелок, ключи, из кармана достали телефон, MP-3 плеер, в брелке нашли 1 грамм амфетамина. Через некоторое время его вывели на улицу, посадили в машину "Хендай Акцент" и привезли в отдел, где он увидел Милькова. Их развели по разным кабинетам. В кабинете его стали бить, говорили, чтобы он давал показания, что он занимается сбытом наркотиков. Их было четверо, кто-то выходил, кто-то заходил. Один из них что-то печатал. Потом распечатали объяснение, показали ему, сказали, чтобы он расписался. В объяснении было написано, что он сбывает наркотики, которые покупает у Милькова. Он сказал, что такого не было, но на него оказывалось давление, и он подписал. На самом деле он никогда не приобретал наркотики у Милькова, о том, что последний занимается изготовлением амфетамина для личного потребления, он не знал. После того, как его заставили расписаться в объяснении, достали из сейфа наркотики, два пакета, принесли еще два больших пакета, достали весы и начали расфасовывать. После этого ему объяснили, что и как надо будет сказать, снова били его и угрожали. Потом его повели на съемку, задавали ему вопросы, а он отвечал, если что-то было не так, то его начинали бить. Затем его привели обратно в кабинет, положили ему в карманы олимпийки пакетики с наркотическими порошками, завели двух понятых, фамилия одного из которых Щ., а второго, насколько он помнит, Б.. В присутствии понятых у него из карманов вытащили пакетики с наркотиками, спросили у понятых, видели ли они это, понятые подтвердили, после чего был составлен протокол. Он видел, что его дневники, которые были изъяты у него в квартире Милькова, лежали на столе в кабинете оперативных сотрудников, и они их читали. То, что в них написано, не стоит воспринимать серьезно, так как в то время он употреблял наркотики, и эти записи были сделаны им в состоянии наркотического опьянения. На самом деле он никогда не употреблял наркотики вместе с Б. и Ж., и никогда не сбывал им или кому-либо еще амфетамин. У Милькова он никогда не приобретал наркотики, а тот амфетамин, который находился у него в брелоке, он незадолго до этого приобрел у парня по имени Сергей, фамилию которого он не знает, и с которым он познакомился случайно. Данный брелок с амфетамином был изъят у него вместе с другими его личными вещами в квартире Милькова, при этом это никак не оформлялось, понятые при этом не присутствовали. Квартиру, в которой его задержали, снимал Мильков, в тот день он пришел туда в первый раз, ранее там никогда не был. Свои первоначальные показания он не подтверждает, так как они не соответствуют действительности и были даны им под давлением сотрудников милиции, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании, и просит суд строго его не наказывать. Вина подсудимых Милькова В.О. и Ляхова Р.И. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля М.О., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ №5 УВД по г. Ростову-на-Дону. ... г. он принимал участие в задержании подсудимых. Совместно с другими сотрудниками он выехал на ... площадь, где им и оперуполномоченным С. А.В. был задержан Мильков В.О., после чего он был доставлен в здание ОМ №5 УВД по г. Ростову-на-Дону, где в одном из кабинетов в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен, как позже выяснилось, наркотик - амфетамин. Все это в присутствии понятых было задокументировано, упаковано и опечатано пояснительными бирками, на которых все расписались, в том числе и Мильков. По поводу обнаруженного Мильков пояснил, что данный наркотик принадлежит ему, и он изготовил его у себя дома на ул. .... Также с рук Милькова были сделаны смывы на ватные тампоны, которые затем были упакованы и опечатаны, образец ваты также был упакован и опечатан. Показаниями свидетеля С. А.В., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ №5 УВД по г. Ростову-на-Дону. В начале ... г. он принимал участие в задержании подсудимых. Так, в районе ... площади им совместно с оперуполномоченным М.О. был задержан Мильков В.О., доставлен в отдел, где в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство "амфетамин". При принятии объяснения Мильков пояснил, что он изготавливает амфетамин дома путем проведения химических реакций. Показаниями свидетеля В.С., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМ №5 УВД по г. Ростову-на-Дону. В ... г. на пр. ..., точный адрес не помнит, им был задержан Ляхов Р.И. и доставлен в отдел, где им был проведен его личный досмотр. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, фамилия одного из которых Щ., а фамилию второго понятого он не помнит. Перед началом личного досмотра Ляхову было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, но он ничего не выдал. В ходе досмотра у Ляхова в одежде были обнаружены два полиэтиленовых пакета с порошкообразными веществами, как впоследствии было установлено, - амфетамином и героином. Также были сделаны смывы с рук Ляхова и срезы с карманов его одежды. Показаниями свидетеля М.В., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что ... г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции в здание ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Милькова В.О., перед началом которого ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него предметы, запрещенные к свободному обращению, в том числе, наркотические средства, на что Мильков В.О. пояснил, что таких предметов у него нет. После этого, в ходе досмотра у Милькова В.О., в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошком светло-розового цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписались он, второй понятой, Мильков В.О. Также у Милькова В.О. были изъяты смывы с рук, произведенные ватными тампонами, которые были упакованы в пакеты. После проведения личного досмотра Милькова В.О. он также был приглашен для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра Ляхова Р.И. Он согласился, после чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр указанного гражданина, перед началом которого Ляхову Р.И. было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него предметы, запрещенные к свободному обращению, в том числе, наркотические средства, на что Ляхов Р.И. пояснил, что таких предметов у него нет. Далее, в ходе досмотра у Ляхова Р.И. в правом кармане ветровки сотрудниками милиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошком розового цвета, а также полиэтиленовый сверток с веществом бело-серого цвета. Также у Ляхова были изъяты смывы с рук и лица, произведенные ватными тампонами, срезы с кармана ветровки и мобильный телефон. Все вышеуказанные предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками, на которых расписались он и другие участники досмотра. Показаниями свидетеля Д. А.В., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он работает следователем СО при ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону. В ... г. к нему, как к дежурному следователю, поступил материал в отношении Милькова В.О. и Ляхова Р.И. По данному уголовному делу он задерживал подсудимых в порядке ст. 91 УПК РФ, а также проводил неотложный обыск в жилище. Квартира, в которой проводился обыск, находилась в районе ЗЖМ. В ходе обыска в квартире находились он, понятые, оперативные сотрудники и Мильков В.О. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права, после чего Милькову В.О. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но никаких заявлений и ходатайств от него не поступило, после чего начался обыск, в ходе которого были обнаружены химические реактивы, колбы, порошки розового цвета. Все вышеперечисленные предметы были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками, на которых расписались понятые. По поводу найденных предметов Мильков пояснил, что данные химические вещества были им заказаны через Интернет, что он занимался изготовлением амфетамина согласно инструкциям, которые вычитал в Интернете. Также Мильков пояснил, что сначала он делал амфетамин для себя, а потом начал продавать. В протоколе обыска был допущен ряд технических ошибок, в связи с чем до ознакомления с ним участников обыска, в него были внесены исправления. Соответствие записей в протоколе обыска было заверено подписями всех участников обыска в соответствующих графах протокола. Показаниями свидетеля А.Д., которая, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, пояснила, что в ... г. она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой в проведении следственного действия. Она согласилась, после чего они проехали в Западный жилой массив, точный адрес не помнит, прошли в пятиэтажный дом, поднялись на четвертый этаж и зашли в квартиру. Кроме нее и сотрудников милиции был также второй понятой, кроме того, все это происходило в присутствии подсудимого Милькова В.О., который сначала провел всех в кухню, где пояснил, что изготавливал там наркотики, затем все прошли в другую комнату. В ходе данного мероприятия изымались различные пузырьки, промышленные бутылочки, какая-то коробка, при этом все действия фиксировались на камеру, составлялся протокол, в котором все расписывались. В ее присутствии на подсудимого какое-либо давление не оказывалось, он добровольно отвечал на все вопросы и сам все показывал. Аналогичными показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля И.В., участвовавшего в качестве понятого в проведении обыска в квартире по адресу: .... Показаниями свидетеля Ю.А., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОРЧ-2 ГУВД по РО. В начале ... г. Мильков В.О. и Ляхов Р.И. были задержаны и доставлены в ОМ №5 УВД по г. Ростову-на-Дону, где был проведен личный досмотр данных лиц, в ходе которого у них был обнаружен амфетамин. Затем был проведен обыск в съемной квартире, где было обнаружено лабораторное оборудование и наркотическое средство. В ходе проведенного им опроса Милькова последний, в частности, пояснил, что из Интернета скачал рецепт изготовления данного препарата, после чего на свое имя заказал оборудование и ингредиенты для изготовления данного средства. В ... г. он все это получил, и началось изготовление данного препарата. Все эти пояснения были даны Мильковым добровольно. Показаниями свидетеля Д.А., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что ... г. он принимал участие в сборе первоначального материала по факту задержания Милькова В.О. и изъятия у него наркотического средства "амфетамин". В помещении ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону он принял чистосердечное признание у Милькова В.О., в котором последний, в частности, пояснил, что он решил изготовить самостоятельно амфетамин, для чего зашел в интернет-кафе и прочитал информацию о производстве амфетамина, заказал через интернет-магазин химические реактивы, которые ему прислали в компанию ..., он забрал их и начал производить амфетамин, изготавливал по адресу: ..., с целью дальнейшего сбыта. В ходе принятия чистосердечного признания от Милькова В.О. не поступало заявлений о применении к нему физического насилия или психического давления со стороны сотрудников милиции, в том числе и тех которые производили его задержание, к Милькову ни им, ни другими сотрудниками милиции не применялось физическое насилие или психическое давление. Протоколом личного досмотра Милькова В.О. от ... г., в ходе которого у него в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошком светло-розового цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, обиркован, на бирке расписался гр-н Мильков В.О., понятые и сотрудник милиции. Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых ватными тампонами были сделаны смывы с ладоней рук гр-на Милькова В.О. Ватные тампоны и образцы ваты были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны, обиркованы, на бирках расписались понятые, гр-н Мильков В.О. и сотрудник милиции. Также в ходе досмотра у гр-на Милькова В.О. был изъят сотовый телефон Sony Ericsson С 510 в черно-синем корпусе, IMEI №..., который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, обиркован, на бирке расписались понятые, гр-н Мильков В.О. и сотрудник милиции (т.1 л.д.6). Протоколом личного досмотра Ляхова Р.И. от ... г., в ходе которого у него из правого кармана черной спортивной ветровки было обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток с веществом розового цвета в порошке, полиэтиленовый сверток с веществом бело-серого цвета в порошке. Также в ходе личного досмотра были произведены смывы ватными тампонами с правой и левой рук досматриваемого, а также с лица досматриваемого. Также был произведен срез кармана досматриваемого, в котором находились полиэтиленовые свертки с порошком розового и бело-серого цвета. Все изъятые предметы были помещены в отдельные полиэтиленовые пакеты, а также в отдельный полиэтиленовый пакет был помещен образец ваты. Все вышеуказанные пакеты были опечатаны бирками, на которых расписались двое понятых, досматриваемый, сотрудник милиции, проводивший досмотр. Также из левого кармана был изъят, упакован и обиркован телефон Nokia 8800, IMEI №... с сим-картой (т.1 л.д.105). Протоколом обыска, проведенного ... г. в съемной квартире Милькова В.О. по адресу: ..., в ходе которого сотрудниками милиции было обнаружено и изъято: книга Терри Пратчетт "Дамы и господа", в страницах книги сделан вырез, в котором находится полиэтиленовый пакет с порошком розового цвета, документы, а именно: товарный чек на приобретение СВЧ, накладная отправителя от ... г., счет на получение химических веществ №... от ... г., товарная накладная №... от ... г., квитанция, счет-фактура от ... г., фольга алюминиевая пищевая нарезная, которая находилась в коробке из-под спортивной обуви "адидас", капсула в картонной коробке, на столе в кухне установлена стеклянная колба плоскодонная, круглодонная колба, емк. 2 л, в количестве 2 штук, мерный стеклянный стакан, емк. 600 мл, мерный стеклянный цилиндр, емк. 100 мл, плоскодонная колба, емк. 300 мл, два обратных холодильника, стакан мерный, емк. 150 мл, стакан мерный, емк. 250 мл, ... в пластиковой литровой бутылке, ... в стеклянной бутылке, емк. 0,5 литра, ... в стеклянной бутылке, 0,5 литра, ... в пластиковой бутылке, емк. 1 литр, 2 пакета с ..., вес одного пакета - 1 кг, 7 пакетов ..., вес одного пакета - 1 кг, 1 пакет ... весом 1 кг, 1 пакет ..., 1 пакет ..., весом 1 кг, 3 пакета ..., весом 1 кг, 3 пары резиновых перчаток, ..., весом 10 гр. в полиэтиленовом пакете, 10 бутылок стеклянных ..., емк. 1 бутылки - 50 мл, 2 стеклянных банки ..., емк. по 40 гр., 5 одноразовых шприцов, емк. по 5 мл, в одном из них - жидкость прозрачная, 2 шприца емкостью 10 мл, 4 шприца емкостью 20 мл, стеклянная банка ..., объемом 100 гр., 2 пачки лакмусовых бумаг, простой карандаш с пластмассовым колпачком с частицами порошка розового цвета, металлическая миска с остатками порошка розового цвета, ступка и пестик фарфоровые с остатками порошка розового цвета, весы бытовые с гирями, весом 50 гр., 20 гр., 10 гр., 5 гр., 2 гири по 2 грамма, 1 гиря, весом 1 гр., 5 пластинок, плитка электрическая в корпусе белого цвета, 14 европакетов в порошком розового цвета, вес каждого пакета с порошком - 1 грамм, 18 таблеток ..., полиэтиленовый пакет с частями от газового пистолета, 143 европакетика пустых, трехлитровый баллон с остатками ... (т.1 л.д.17-18). Протоколом обыска от ... г. по адресу: ..., в жилище Ляхова Р.И., в ходе которого были изъяты: учебное пособие "..." под редакцией ..., тетрадь с черной обложкой с рукописными записями Ляхова Р.И. - "дневник Ляхова Р.И.", учебное пособие "..." под редакцией ..., прозрачный полиэтиленовый пакетик с остатками вещества светлого цвета, флеш-карта Model: IR507 USBIR 0610, письма Ляхова Р.И. на 11 листах, выполненные рукописным текстом, блокнот с рукописным текстом, два диска CD-R с личными фотографиями, адаптер "TransFlash", модем для выхода в интернет модель Е 1750. В ходе обыска указанные предметы были изъяты в книжном шкафу, полиэтиленовый пакетик был упакован в прозрачный п/э пакет №1 и опечатан биркой, на которой расписались понятые, И.С., остальные указанные вещи были упакованы в пакет №2, на бирке расписались понятые, И.С. Далее в ходе обыска в этом же книжном шкафу был обнаружен и изъят ежедневник в обложке коричневого цвета с рукописным текстом - "дневник Ляхова Р.И.", указанный дневник был упакован в пакет №3, на бирке расписались И.С. и понятые (т.2 л.д.7-9). Протоколом осмотра предметов от ... г.: пакета с полиэтиленовым пакетиком, изъятым по месту жительства Ляхова Р.И. с остатками порошкообразного вещества, книги-тайника, изъятой по месту жительства Милькова В.О., с наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем, пакета с наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятым по месту жительства Милькова В.О., двух пакетов со смывами с рук Милькова В.О., пакета со срезами карманов Милькова В.О., пакета с ногтевыми срезами Милькова В.О., пакета с наркотическим средством "амфетамин" в смеси, изъятым в ходе личного досмотра Милькова В.О., пакета со срезами ногтей Ляхова Р.И., пакета со срезами карманов куртки Ляхова Р.И., пакета с ватным тампоном со смывом с лица Ляхова Р.И., трех пакетов со смывами с рук Ляхова Р.И., пакета с наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятым в ходе личного досмотра Ляхова Р.И., пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, изъятым в ходе личного досмотра Ляхова Р.И. (т.4 л.д.193-196). Вещественными доказательствами: полиэтиленовым пакетиком, изъятым по месту жительства Ляхова Р.И., книгой-тайником, изъятой по месту жительства Милькова В.О. с наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем (остаток смеси 1,19 гр.), наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятым у Милькова В.О. (остаток смеси 3,622 гр.), тампонами смывов с рук Милькова В.О., ногтевыми срезами с рук Милькова В.О., срезами карманов, изъятыми у Милькова В.О., наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятым у Милькова В.О. (остаток смеси 8,44 гр.), тампонами смывов с рук и лица Ляхова Р.И., ногтевыми срезами с рук Ляхова Р.И., срезами карманов, изъятыми у Ляхова Р.И., наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятым у Ляхова Р.И. (остаток смеси 5,791 гр.), наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеи, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (остаток смеси 2,51 гр.) (т.4 л.д.197-198). Протоколом осмотра предметов от ... г.: химических реактивов и лабораторного оборудования, изъятых по адресу: ... у Милькова В.О., 2-х п/э пакетов с наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем (т.7 л.д.41-43). Вещественными доказательствами: химическими реактивами и лабораторным оборудованием, изъятыми по адресу: ... у Милькова В.О., 2 пакетами с наркотическим средством "амфетамин" в смеси с нейтральными наполнителями (т.7 л.д.44-47) Протоколом от ... г. осмотра документов, изъятых в ходе обыска по адресу: ..., у Милькова В.О., а именно: кассового чека о приобретении товаров в ООО «...» от ... г.; накладной отправителя (экспедиторской расписки) №... от ... г. ООО «...» о приобретении товаров в ООО «...» - груза весом 33 кг грузополучателем Мильковым В.О. ... г.; товарной накладной №... от ... г. о приобретении Мильковым В.О. ... г. смачивателя ..., упаковки в картоне в ООО «...»; извещения, квитанции от ... г. о приобретении Мильковым В.О. товаров в ООО «...»; счета-фактуры №... от ... г. об оплате услуг транспортной экспедиции ООО «...» по приобретению товаров в ООО «...» гр. Мильковым В.О.; счета №... от ... г. о приобретении Мильковым В.О. ... г. в ООО «...» следующих товаров: ... (т.4 л.д.81-82). Вещественными доказательствами: документами, изъятыми у Милькова В.О. в ходе обыска по адресу: ...: кассовым чеком о приобретении товаров в ООО «...» от ... г.; накладной отправителя (экспедиторской распиской) №... от ... г. ООО «...», о приобретении товаров в ООО «...» - груза весом 33 кг. грузополучателем Мильковым В.О. ... г.; товарной накладной №... от ... г. о приобретении Мильковым В.О. ... г. смачивателя ..., упаковки в картоне в ООО «...»; извещением, квитанцией от ... г. о приобретении Мильковым В.О. товаров в ООО «...»; счетом-фактурой №... от ... г. об оплате услуг транспортной экспедиции ООО «...» по приобретению товаров в ООО «...» гр. Мильковым В.О.; счетом №... от ... г. о приобретении Мильковым В.О. ... г. в ООО «...» следующих товаров: ... (т.4 л.д.83-89). Протоколом от ... г. выемки документов в ООО «...»: счета-фактуры №... от ... г. к платежно-расчетному документу №... от ... г., накладной отправителя (экспедиторской расписки) №... от ... г. (грузоотправитель ООО «...», плательщик Мильков В.О.) (т.5 л.д.69-71). Протоколом от ... г. осмотра документов, изъятых в ООО «...»: счета-фактуры №... от ... г. к платежно-расчетному документу №... от ... г., накладной отправителя (экспедиторская расписка) №... от ... г. (грузоотправитель ООО «...», плательщик Мильков В.О.) (т.4 л.д.181-183). Вещественными доказательствами: документами, изъятыми в ООО «...»: счетом-фактурой №... от ... г. к платежно-расчетному документу №... от ... г., накладной отправителя (экспедиторской распиской) №... от ... г. (грузоотправитель ООО «...», плательщик Мильков В.О.) (т.5 л.д.72-74). Заключением эксперта №... от ... г. о том, что наркотическое средство - амфетамин, может быть получено по приведенной в ходе допроса гр. Милькова В.О. схеме синтеза. .... .... Исходя из схемы синтеза, приведенной в ходе допроса Мильковым В.О. в ходе синтеза наркотического средства - амфетамина, могли использоваться следующие химические реактивы и лабораторное оборудование: .... В процессе подготовки исходных компонентов к синтезу и при расфасовке конечного продукта синтеза - амфетамина, использовались также ... (т.5 л.д.139-140). Заключением эксперта №... от ... г. о том, что порошкообразное вещество розового цвета массой 1,23 гр., изъятое ... г. в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство, именуемое амфетамин, процентное содержание которого составляет 32,40 %, массовое содержание 0,399 гр. (т.5 л.д.148-149). Заключением эксперта №... от ... г. о том, что порошкообразное вещество розового цвета массой 8,54 гр., изъятое ... г. в ходе личного досмотра у гр. Милькова В.О., содержит в своем составе наркотическое средство, именуемое амфетамин, процентное содержание которого составляет 39,60%, массовое содержание 3,382 гр. Первоначальная масса вещества с учетом, израсходованного при проведении предварительного исследования эксперта ЭКЦ ГУВД по РО №... от ... г. составляла 8,64 гр. Амфетамин получают путем .... На ватных тампонах со смывами рук гр. Милькова В.О. имеются наслоения вещества общей постоянной массой 0,010 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство, именуемое - амфетамин. Количественное содержание амфетамина составляет 0,000534 гр. (т.5 л.д.157-160). Заключением эксперта №... от ... г. о том, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ... г. в ходе личного досмотра у Ляхова Р.И., содержит в своем составе наркотически активные вещества: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,58 гр. Первоначальная масса вещества с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования составляла 2,6 гр. Диацетилморфин (героин) получают .... Порошкообразное вещество розового цвета массой 5,851 гр., изъятое ... г. в ходе личного досмотра у Ляхова Р.И., содержит в своем составе наркотическое средство, именуемое амфетамин, процентное содержание которого составляет 26,877%, массовое содержание 1,573 гр. Первоначальная масса вещества с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования составляла 5,861 гр., массовое содержание 1,575 гр. Амфетамин получают путем .... На ватном тампоне со смывами с левой руки Ляхова Р.И. имеются наслоения вещества постоянной массой 0,001 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Количественное содержание амфетамина составляет - 0,00000328 гр. На ватном тампоне со смывами с правой руки Ляхова Р.И. имеются наслоения вещества постоянной массой 0,001 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Количественное содержание амфетамина составляет - 0,00000396 гр. На ватном тампоне со смывами с лица Ляхова Р.И. имеются наслоения вещества постоянной массой 0,002 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Количественное содержание амфетамина составляет - 0,00001022 гр. (т.5 л.д.168-174). Заключением эксперта №... от ... г. о том, что порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,206 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 20,12 %, массовое содержание в общей массе 0,041 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,296 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 20,20 %, массовое содержание в общей массе 0,059 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,221 гр, изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 19,96 %, массовое содержание в общей массе 0,044 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,235 гр, изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 19,84 %, массовое содержание в общей массе 0,046 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,335 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 20,16 %, массовое содержание в общей массе 0,067 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,322 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 19,78 %, массовое содержание в общей массе 0,063 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,204 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 20,13 %, массовое содержание в общей массе 0,041 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,269 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 19,89 %, массовое содержание в общей массе 0,053 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,208 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 20,12 %, массовое содержание в общей массе 0,042 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,238 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 20,18 %, массовое содержание в общей массе 0,048 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,346 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 19,96 %, массовое содержание в общей массе 0,069 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,414 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 19,88 %, массовое содержание в общей массе 0,082 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,394 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 20,19 %, массовое содержание в общей массе 0,079 гр. Порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике массой 0,382 гр., изъятое ... г. в ходе проведения обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 20,27 %, массовое содержание в общей массе 0,077 гр. (т.5 л.д.181-185). Заключением эксперта №... от ... г. о том, что порошкообразное вещество, массой 0,004 гр., изъятое ... г. по месту жительства Ляхова Р.И., содержит в своем составе наркотическое средство, именуемое амфетамин, процентное содержание которого составляет 44,311 %, массовое содержание 0,0018 гр. Амфетамин получают путем ... (т.5 л.д.212-213). Заключением эксперта №... от ... г. о том, что на поверхностях металлической чашки и разновесов, изъятых в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержатся наслоения вещества розового цвета, массой 0,132 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 71,236 %, массовое содержание 0,094 гр. На поверхностях фарфорового пестика, изъятого в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержатся наслоения вещества розового цвета, массой 0,022 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство амфетамин, процентное содержание которого составляет 70,648%, массовое содержание 0,015 гр. Бесцветная прозрачная жидкость, объемом 1,0 л, изъятая в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит в своем составе .... Прозрачные жидкости желтого цвета объемами 0,2 мл; 2,5 мл; 344 мл, изъятые в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., являются .... Представленные жидкости объемами 2 мл; 2 мл; 341 мл, изъятые в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., являются .... Представленная жидкость объемом 1,0 л, изъятая в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., является .... Вещество белого цвета массой 79,4 гр., изъятое в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержит .... Вещество белого цвета массами 38,5 гр.; 38,16 гр., изъятые в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержат .... Вещества белого цвета, массами 991 гр.; 966 гр.; 553 гр.; 404 гр., изъятые в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., содержат .... Вещества белого цвета, массами 985 гр.; 986 гр., изъятые в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., являются предположительно .... Вещества белого цвета, массами 994 гр.; 993 гр., изъятые в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., являются предположительно .... Вещества белого цвета, массами 1000 гр.; 1000 гр., 1000 гр.; 1000 гр.; 1000 гр.; 1000 гр., изъятые в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., являются предположительно .... Вещества белого цвета, массами 988 гр.; 1000 гр., изъятые в ходе обыска в жилище Милькова В.О. по адресу: ..., являются предположительно ... (т.7 л.д.56-74). Заключением эксперта №... от ... г. о том, что у Ляхова Р.И. обнаруживается эпизодическое употребление наркотиков без признаков зависимости. В лечении не нуждается (т.5 л.д.269). Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Суд критически относится к показаниям подсудимого Милькова В.О., данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска в квартире по адресу: ..., наркотическое средство "амфетамин" ему не принадлежало и было подброшено сотрудниками милиции, проводившими указанные мероприятия. Суд также критически относится к показаниям подсудимого Ляхова Р.И., данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра два пакета с амфетамином и героином были ему подброшены сотрудниками милиции, что в тот день у него с собой был только 1 грамм амфетамина, который находился в брелке, изъятом у него в момент задержания, при этом данное изъятие происходило в отсутствие понятых и никак не оформлялось. Суд признает вышеизложенные показания подсудимых Милькова В.О. и Ляхова Р.И. в данной части не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.В., А.Д., И.В., М.О., С. А.В., Д. А.В., В.С., принимавших участие в проведении личных досмотров Милькова В.О. и Ляхова Р.И., а также в проведении обыска в квартире Милькова В.О. адресу: ..., материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами. Анализируя показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых Милькова В.О. и Ляхова Р.И., они не содержат. Кроме того, указанные свидетели ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений не имели, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний. Суд также критически относится к показаниям подсудимого Милькова В.О. о том, что амфетамин он изготавливал исключительно в целях личного потребления и только потому, что ему это было интересно, что изготовленное им вещество он никому сбывать не собирался. Данные показания подсудимого Милькова В.О. суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное и снизить возможное наказание, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью всех вышеприведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, в судебном заседании были исследованы экспертные заключения №... от ... г. (т.5 л.д.156-160), №... от ... г. (т.5 л.д.147-149), №... от ... г. (т.5 л.д.181-185), согласно которым процентное содержание амфетамина в порошкообразных веществах, изъятых у Милькова В.О. в ходе личного досмотра ... г., а также в ходе обыска в жилище ... г., составляет менее 50%, что свидетельствует о том, что изготовленное им наркотическое средство Мильков В.О. смешивал с различного рода добавками, тем самым увеличивая его массу, что, по мнению суда, наряду с ранее изложенными обстоятельствами свидетельствует о том, что все действия Милькова В.О. были совершены им с целью извлечения из его преступной деятельности незаконной материальной выгоды и, соответственно, были направлены на сбыт наркотического средства "амфетамин". Доводы защитника подсудимого Ляхова Р.И. - адвоката Арзуманяна А.А. в части признания недопустимыми доказательствами дневников Ляхова Р.И., изъятых в ходе обыска по месту жительства последнего по адресу: ..., а также протокола обыска от ... г. (т.2 л.д.7-9) суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные дневники в качестве доказательства виновности Ляхова Р.И. в основу настоящего приговора положены не были. Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ... г. поскольку данный протокол полностью соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ, а каких-либо объективных доказательств того, что при производстве обыска были существенным образом нарушены нормы уголовно-процессуального закона стороной защиты суду представлено не было. Показания допрошенных в судебном заседании понятых Н.А. и Ш. А.В., участвовавших в проведении обыска, суд не может принять во внимание, поскольку указанные лица состоят в тесных дружеских отношениях с семьей Ляхова Р.И., в связи с чем, по мнению суда, заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. Суд также критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей защиты И.С., Г.В. и З.В., и расценивает их как помощь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления, поскольку они являются родителями подсудимых, следовательно, заинтересованы в благоприятном для них исходе дела. Кроме того, показания указанных лиц опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Органами предварительного расследования действия подсудимого Милькова В.О. квалифицированы: - по п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - незаконные производство, сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание, приспособление средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Ляхова Р.И. квалифицированы: - по п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание, приспособление средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд по итогам судебного разбирательства не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то, что подсудимые Мильков В.О. и Ляхов Р.И. совершали инкриминируемые им органами предварительного расследования преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору. Подсудимые Мильков В.О. и Ляхов Р.И., будучи допрошенными в судебном заседании, категорически отрицали наличие между ними предварительной договоренности на совершение каких-либо преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний в данной части, поскольку органами предварительного следствия и стороной обвинения в ходе судебного разбирательства суду не было представлено каких-либо объективных доказательств, опровергающих данную позицию подсудимых. Так, в качестве доказательств, подтверждающих, по мнению следствия, наличие договоренности между Мильковым В.О. и Ляховым Р.И. на реализацию совместных согласованных действий, направленных на незаконное распространение наркотических средств, в основу обвинения подсудимых положены, в частности, личные записи, имеющиеся в дневниках Ляхова Р.И., изъятых в ходе обыска по месту его жительства по адресу: ..., а также детализации телефонных соединений подсудимых. Однако, по мнению суда, данные документы не могут служить неоспоримым подтверждением наличия между Мильковым В.О. и Ляховым Р.И. предварительного сговора на осуществление какой-либо преступной деятельности. Подсудимый Ляхов Р.И. в судебном заседании пояснил, что эти «дневниковые» записи были сделаны им в состоянии наркотического опьянения, так как в то время он употреблял наркотики, что подтверждается заключением эксперта №... от ... г. (т.5 л.д.269). Также в судебном заседании подсудимые Мильков В.О. и Ляхов Р.И. не отрицали наличие дружеских отношений между ними, что, по мнению суда, обуславливает возможность частых телефонных переговоров. Иных неопровержимых доказательств того, что между подсудимыми имелся предварительный сговор, и что преступления совершались в составе группы лиц суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Также в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт сбыта Мильковым В.О. ... г. А.И. смеси в количестве не менее 1,085 гр., содержащей наркотическое средство "амфетамин" в количестве не менее 0,351 гр. Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И. пояснила, что наркотические средства у Милькова В.О. она никогда не приобретала, а в ходе предварительного следствия она оговорила его под психологическим давлением сотрудников милиции. Подсудимый Мильков В.О. в судебном заседании также отрицал факт сбыта наркотических средств А.И. Иные доказательства по данному эпизоду носят производный от показаний свидетеля А.И. характер и в связи с ее отказом от ранее данных показаний не могут быть приняты во внимание. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Милькову В.О. обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств. Рассматривая вопрос о правильности квалификации действий Милькова В.О. в части незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере, суд считает, что его действия в этой части органами предварительного расследования также квалифицированы неверно. По смыслу закона под незаконным производством наркотических средств понимаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ. Суд, оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не находит достаточных оснований полагать о том, что умысел подсудимого Милькова В.О. был направлен именно на серийное получение наркотического средства "амфетамин". Между тем, допрошенный в судебном заседании подсудимый Мильков В.О. не отрицал факт изготовления им амфетамина посредством приобретенного им лабораторного оборудования и химических веществ, что в совокупности с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами свидетельствует о наличии в действиях Милькова В.О. признаков незаконного изготовления наркотического средства в целях последующего сбыта. О наличии у Милькова В.О. умысла именно на сбыт изготовленного им амфетамина свидетельствуют, прежде всего, данные им в судебном заседании показания о том, что наркотики он не употребляет, а только лишь "пару раз пробовал", общее количество обнаруженного у него наркотического средства, а также тот факт, что амфетамин, обнаруженный и изъятый в ходе обыска в арендуемой им квартире, был упакован и расфасован в полиэтиленовые пакеты с разовыми дозами. Как следует из содержания обвинения, по первому эпизоду, инкриминируемому Милькову В.О. органами предварительного расследования, ему вменяется, без учета наркотических средств, обнаруженных у А.И. и Ляхова Р.И., производство наркотического средства "амфетамин" в количестве не менее 5,091534 гр. (после смешивания с нейтральными веществами (наполнителями) - смесь, массой не менее 15,189 гр.), то есть, то же самое количество наркотического средства, которое ему вменяется по второму эпизоду предъявленного обвинения. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на приготовление к сбыту одного вида наркотического средства, и учитывая то обстоятельство, что это не ухудшает положение подсудимого, приходит к выводу об объединении данных двух эпизодов в один. Рассматривая вопрос о правильности квалификации действий Ляхова Р.И., суд приходит к следующему. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мильков В.О. пояснил, что амфетамин он изготавливал сам, Ляхов Р.И. в этом участия не принимал и ничего не знал об этом.Каких-либо достоверных, достаточных в совокупности, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения суду не представлено и в судебном заседании из материалов дела не установлено, показания подсудимого Милькова В.О. в данной части ничем не опровергнуты, при этом они полностью согласуются с показаниями подсудимого Ляхова Р.И., а также всеми установленными фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 20 февраля 1999 года, каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (ст. 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего. Учитывая, что никаких других доказательств, изобличающих Ляхова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства таковые не установлены, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности, закрепленными в ст. 49 Конституции Российской Федерации, и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, на основании ст. 14 УПК РФ приходит к выводу, что причастность Ляхова Р.И. к совершению инкриминируемого ему преступления неустановленна. Выводы о виновности Ляхова Р.И., представленные стороной обвинения, носят необъективный и противоречивый характер, в связи с чем Ляхов Р.И. должен быть оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за неустановлением причастности подсудимого Ляхова Р.И. к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, в ходе судебного разбирательства также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что обнаруженные у Ляхова Р.И. в ходе личного досмотра и в ходе обыска по месту жительства наркотические средства он приготовил к незаконному сбыту. В связи с чем, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности подсудимого Ляхова Р.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, которые трактуются в его пользу, а также учитывая то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу, что данные наркотические средства хранились им для личного потребления. В связи с изложенным, действия Ляхова Р.И. в этой части подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Органами предварительного расследования действия подсудимых Милькова В.О. и Ляхова Р.И. в отношении вещества "амфетамин" были квалифицированы как действия в отношении наркотического средства. Однако, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 486 в Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 внесены изменения, согласно которым "амфетамин" отнесен к психотропным веществам, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых с учетом указанных изменений. На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Милькова В.О. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.2281 УК РФ - приготовление к преступлению, то есть приискание, изготовление и приспособление лицом средств для совершения преступления - незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд также квалифицирует действия подсудимого Ляхова Р.И. по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта в особо крупном размере. Суд считает, что данная квалификация действий подсудимых Милькова В.О. и Ляхова Р.И. доказана в суде. При назначении вида и размера наказания подсудимым Милькову В.О. и Ляхову Р.И. суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие личности виновных, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Милькова В.О., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ляхова Р.И., судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Милькова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. Ляхова Р.И. по п. "г" ч. 3 ст. 2281 УКРФ - ОПРАВДАТЬ. Ляхова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА. Вещественные доказательства по уголовному делу: - п/э пакетик, изъятый по месту жительства Ляхова Р.И., тампоны смывов с рук А.И., наркотическое средство "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятое у А.И. (остаток смеси 0,930 гр.), книгу-тайник, изъятую по месту жительства Милькова В.О. с наркотическим средством "амфетамин" в смеси с наполнителем (остаток смеси 1,19 гр.), наркотическое средство "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятое у Милькова В.О. (остаток смеси 3,622 гр.), тампоны смывов с рук Милькова В.О., ногтевые срезы с рук Милькова В.О., срезы карманов, изъятые у Милькова В.О., наркотическое средство "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятое у Милькова В.О. (остаток смеси 8,44 гр.), тампоны смывов с рук и лица Ляхова Р.И., ногтевые срезы с рук Ляхова Р.И., срезы с карманов, изъятые у Ляхова Р.И., наркотическое средство "амфетамин" в смеси с наполнителем, изъятое у Ляхова Р.И. (остаток смеси 5,791 гр.), наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (остаток смеси 2,51 гр.) (т.4 л.д.197), химические реактивы и лабораторное оборудование: стеклянную колбу плоскодонную, 2 круглодонные колбы емкостью 2000 мл, мерный стеклянный стакан емкостью 600 мл, мерный стеклянный цилиндр емкостью 100 мл, плоскодонную колбу емкостью 300 мл, 2 обратных стеклянных холодильника, стакан стеклянный мерный емкостью 150 мл, стакан стеклянный мерный емкостью 250 мл, ... в пластиковой литровой бутылке, ... в стеклянной бутылке емкостью 500 мл, ... в пластиковой бутылке емкостью 1000 мл, 2 пакета с ... весом по 1 кг, 7 пакетов ... весом по 1 кг, 1 пакет ... весом 1 кг, 1 пакет ..., 1 пакет ... весом 1 кг, 3 пакета ... весом 1 кг, 3 пары резиновых перчаток, ... весом 10 гр. в п/э пакете, 10 бутылок стеклянных ... емкостью по 50 мл, 2 стеклянные банки ... емкостью по 40 гр., 5 одноразовых шприцов емкостью 5 мл, в одном из которых жидкостью прозрачная, 2 шприца емкостью 10 мл, 4 шприца емкостью 20 мл, стеклянную банку ... объемом 100 гр., 2 пачки лакмусовых бумаг, металлическую миску, ступку и пестик фарфоровые, весы бытовые с гирями, 5 пластин, плитку электрическую в корпусе белого цвета, таблетки ..., 3-хлитровый баллон с остатками ..., электропечку, 2 пакета с наркотическим средством "амфетамин" в смеси с нейтральными наполнителями (т.7 л.д.44), 84 капсюля, являющиеся частями снаряжения патронов к охотничьему, гладкоствольному, огнестрельному оружию, части, детали (затвор, магазин, части ударно-спускового механизма) газового пистолета "Вальтер Р 88", находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ при ГУВД по РО, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - диск CD-R с видеозаписью опроса Милькова В.О. (т.4 л.д.103), диск CD-R с видеозаписью опроса Ляхова Р.И. (т.4 л.д.111), кассовый чек о приобретении товаров в ООО «...» от ... г.; накладную отправителя (экспедиторскую расписку) №... от ... г., товарную накладную №... от ... г., извещение, квитанцию от ... г., счет-фактуру №... от ... г., счет №... от ... г. (т.4 л.д.89), счет-фактуру №... от ... г., накладную отправителя (экспедиторскую расписку) №... от ... г. (в двух экземплярах) (т.5 л.д.72-74), детализации телефонных соединений Милькова В.О. и Ляхова Р.И. за период с ... г. по ... г. (т.7 л.д.40), находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; - монографию ... (т.4 л.д.116), мобильный телефон "Сони Эрикссон", имей №... (т.4 л.д.71), хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Милькову В.О.; - ежедневник в обложке коричневого цвета, представляющий собой личный дневник Ляхова Р.И., ежедневник в обложке черного цвета, представляющий собой личный дневник Ляхова Р.И., 2 письма Ляхова Р.И., адресованные его родителям, выполненные на тетрадном листе рукописным текстом шариковой ручкой (т.2 л.д.24-27), учебное пособие ..., учебное пособие ... (т.4 л.д.116), хранящиеся при материалах уголовного дела, мобильный телефон "Нокиа", имей №... (т.4 л.д.63-67), а также не являющиеся вещественными доказательствами флеш-карту IR507 USBIR 0610, два диска CD-R с личными фотографиями, адаптер "TransFlash", модем для выхода в интернет Е 1750, прайс-лист об услугах безлимитного интернета "Мегафон", хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Ляхову Р.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарион В.И. Председательствующий:Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Милькова В.О., суд признает, что он ранее не судим, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ляхова Р.И., суд признает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При определении меры наказания подсудимым Милькову В.О. и Ляхову Р.И. суд, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, все сведения, характеризующие их личность, усматривает, что их исправление и перевоспитание возможны только лишь в условиях, связанных с изоляцией их от общества, в связи с чем считает назначить им наказание, связанное с лишением свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Милькову В.О. оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ... г..
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ляхову Р.И. оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ... г., то есть с момента фактического задержания.