Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Левченко Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Сасс М.И., подсудимых Шахова К.Е., Золотухина А.Н., адвокатов Бурмистрова В.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Кургиной Я.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Харченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ШАХОВА КИРИЛЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ЗОЛОТУХИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Шахов Кирилл Евгеньевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с Золотухиным Андреем Николаевичем, период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, подошли к гаражу №, расположенному в ГСК «ФИО22» по адресу: <адрес> <адрес> где, реализуя свой преступный умысел при помощи монтировки сорвали висевший на двери данного гаража навесной замок. После чего Шахов К.Е. и Золотухин А.Н. незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: детское автомобильное кресло серого цвета, стоимостью 3000 руб.; пуско-зарядное автомобильное устройство в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 руб.; угло-шлифовальную машину (типа «<данные изъяты>») в корпусе черного цвета, стоимостью2000 руб., а всего на общую сумму 10000 руб., чем причинили ФИО14 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Шахов К.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Золотухиным А.Н., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, подошли к гаражу № ГСК «ФИО23» по адресу: <адрес> «<адрес> где, реализуя свой преступный умысел, при помощи монтировки сорвали висевший на двери гаража навесной замок. После чего Шахов К.Е. и Золотухин А.Н. незаконно проникли в указанный гараж, откуда из автомобиля «ФИО24», находившегося в данном гараже, тайно похитили принадлежащее ФИО15 имущество, а именно: автомагнитолу марки «ФИО25» в корпусе серебристого цвета (серия 800), стоимостью 9000 руб.; аудиоусилитель неустановленной марки производителя, стоимостью 5000 руб.; ФИО26- навигатор марки «ФИО27» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 руб.; антирадар неустановленной марки производителя, стоимостью 2500 руб.; сабвуфер марки «ФИО29 ФИО28» в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 руб.; набор рожковых и накидных ключей различного диаметра в количестве 10 штук, стоимостью 1200 руб.; серебряную цепочку с серебряным кулоном, стоимостью 1000 руб.; денежные средства в сумме 300 руб., а всего на общую сумму 31000 руб., чем причинили ФИО15 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Шахов К.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Золотухиным А.Н., в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, подошли к гаражу № ГСК «ФИО30» по адресу: <адрес> <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, при помощи монтировки сорвали висевший на двери гаража навесной замок. После чего Шахов К.Е. и Золотухин А.Н. незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: лодочный двигатель марки «ФИО31», модель ФИО32, серийный номер № в корпусе черного цвета, стоимостью 94000 руб.; лодочный двигатель марки «ФИО33», модель № серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью 40000 руб.; ключи от врезного замка двери гаража, не представляющие материальной ценности; палатку трехместную брезентовую марки «ФИО34» желто-зеленого цвета, стоимостью 4500 руб.; набор инструментов (гаечные ключи) в пластмассовой коробке серого цвета, с буквой «ФИО35» на корпусе, стоимостью 500 руб.; майку хлопчатобумажную, 52 размера, синего цвета, с надписью «ФИО36», стоимостью 500 руб.; плащ синего цвета с надписью «ФИО37» на спине, стоимостью 4000 руб.; сумку камуфляжную марки «ФИО38», стоимостью 1000 руб., а всего на общую сумму 144500 руб., чем причинили ФИО12 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Шахов К.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Золотухиным А.Н., в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, подошли к гаражу № ГСК «ФИО39» по адресу: <адрес> <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, при помощи монтировки сорвали висевший на двери гаража навесной замок. После чего Шахов К.Е. и Золотухин А.Н. незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: аппарат для сварки полипропиленовых труб, марки «ФИО40», упакованный в железном ящике зеленого цвета, стоимостью 2000 руб.; аппарат для сварки полипропиленовых труб неустановленной марки производителя, упакованный в железной ящике зеленого цвета, стоимостью 2000 руб.; цилиндрический пенал из нержавеющей стали с надписью «ФИО6 от базы ликвидации ракет <данные изъяты>», внутри которого находился набор шампуров с количестве 10 штук и две подставки к ним, общей стоимостью 5000 руб.; латунные соединения для металлических труб в количестве 30 штук, стоимостью 200 руб. за одно соединение на общей стоимостью 6000 руб.; самодельный сварочный аппарат, стоимостью 1500 руб., а всего на общую сумму 16500 руб., чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Шахов К.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Золотухиным А.Н., в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, подошли к гаражному боксу №, расположенному в ГСК «ФИО41 по адресу: <адрес> <адрес>», где, реализуя свой преступный умысел, при помощи монтировки сорвали висевший на двери данного гаража замок. После чего Шахов К.Е. и Золотухин А.Н. незаконно проникли в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитили принадлежащее МЛПУЗ «<данные изъяты> № <адрес>» имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион, стоимостью 162620 руб., после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Шахов К.Е. и Золотухин А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Шаховым К.Е. и Золотухиным А.Н. в присутствии защитников в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ были заявлены ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые поддержали данные ходатайства. Участники процесса не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные Шаховым К.Е. и Золотухиным А.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также сделали это добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Шахова К.Е.: - по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества МЛПУЗ «<данные изъяты> № <адрес>» по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия Золотухина А.Н.: - по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества МЛПУЗ «<данные изъяты> № <адрес>» по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Смягчающими Шахова К.Е. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Шахов К.Е. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Смягчающими Золотухина А.Н. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Золотухин А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее судим. На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств уголовного дела, суд считает, что исправление и перевоспитание и исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить Шахову К.Е. и Золотухину А.Н. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Золотухин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судим Орловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года. Поскольку Золотухин А.Н. совершил инкриминируемые ему деяния в период условного осуждения по вышеназванному приговору, учитывая данные о его личности, тяжесть содеянного, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Золотухину А.Н. условное осуждение по вышеназванному приговору, назначив ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о стоимости похищенного имущества: ФИО14 – 10000 руб.; ФИО3 – 144500 руб.; ФИО15 – 31000 руб.; МЛПУЗ «<данные изъяты> № <адрес>» – стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 43749 руб. Подсудимые Шахов К.Е. и Золотухин А.Н. исковые требования признали в полном объеме. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски с учетом стоимости возвращенного потерпевшим имущества, как подтверждающиеся материалами дела, в размере: ФИО2 – 10000 руб. 00 коп.; ФИО3 – 138000 руб. 00 коп.; ФИО4 – 25000 руб. 00 коп.; МЛПУЗ «ФИО42 № <адрес>» - 43749 руб.00 коп. На предварительном следствии ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества. В судебном заседании потерпевшей ФИО6 отказался от исковых требований. Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО6 к подсудимым в связи с отказом от иска. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШАХОВА КИРИЛЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным и назначить наказание: - по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества МЛПУЗ «ФИО43 № <адрес>» по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шахову К.Е. наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ЗОЛОТУХИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным и назначить наказание: - по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества МЛПУЗ «ФИО44 № <адрес>» по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Золотухину А.Н. наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Золотухину А.Н. условное осуждение по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Золотухину А.Н. наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Шахову К.Е., Золотухину А.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять: Шахову К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Золотухину А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - замок, изъятый при осмотре места происшествия в гараже № ГСК «ФИО45», замок, изъятый при осмотре места происшествия в гараже № «ФИО46», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить; - палатку, майку с надписью «ФИО47», сумку камуфляжного цвета, набор инструментов – считать возвращенными ФИО3 по принадлежности; - савбуфер марки «ФИО48» – считать возвращенным ФИО15 по принадлежности; - аппарат для сварки полипропиленовых труб, набор шампуров, самодельный сварочный аппарат – считать возвращенными ФИО6 по принадлежности; - автомобиль марки ВАЗ №, регистрационный номер № регион – считать возвращенным МЛПУЗ «<данные изъяты> № <адрес>». Взыскать солидарно с Шахова Кирилла Евгеньевича и Золотухина Андрея Николаевича материальный ущерб в пользу: ФИО2 – 10000 руб. 00 коп.; ФИО3 – 138000 руб. 00 коп.; ФИО4 – 25000 руб. 00 коп.; МЛПУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» – 43749 руб.00 коп. Производство по гражданскому иску ФИО6 к Шахову Кириллу Евгеньевичу, Золотухину Андрею Николаевичу о взыскании материального ущерба прекратить за отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационных жалоб осужденные Шахов К.Е. и Золотухин А.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: