Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Левченко Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А., подсудимого Поклад Н.Н., адвоката Сокиркина П.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Халиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ПОКЛАД НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ, установил: 1. Поклад Николай Николаевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут подошел к открытому окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО7, ФИО8 и ФИО9 После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имевшимся при себе ножом разрезал москитную сетку на окне, протянул руку через разрезанную сетку окна в квартиру, тем самым незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: со стоящего около окна стола ноутбук ФИО26, серийный номер №, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 34000 руб., оптическую мышь, стоимостью 1000 руб., а всего на общую сумму 35000 руб., чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. 2. Кроме того, Поклад Н.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, находясь за домом № по <адрес> в <адрес>, подошел к сидящей на лавочке ФИО3, которой с согласия последней начал делать массаж, тем самым пытаясь усыпить ее бдительность. Увидев, что ФИО3 закрыла глаза, Поклад Н.Н., реализуя свой преступный умысел, взял лежащий на коленях потерпевшей и принадлежащей последней сотовый телефон «ФИО27», и попытался с телефоном скрыться с места совершения преступления незамеченным. Однако, действия Поклад Н.Н. стали очевидны для ФИО3, которая потребовала вернуть свое имущество. Но Поклад Н.Н., реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущество, игнорируя законные требования ФИО3 вернуть имущество, открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно: сотовый телефон «ФИО28», стоимостью 8000 руб.; находящиеся в телефоне: сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «ФИО29», не имеющие материальной ценности; карту памяти на № Гб, стоимостью 400 руб.; чехол черный кожаный, стоимостью 500 руб.; денежные средства в сумме 1500 руб., которые находились в чехле, а всего на общую сумму 10400 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10400 руб. 3. Кроме того, Поклад Н.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на рынке «ФИО30», расположенном на выезде из <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта жидкость светло-коричневого цвета с медицинском шприце, которая является водным раствором наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин, общей массой не менее 3,054 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Поклад Н.Н. около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> где при личном досмотре в присутствии понятых у Поклад Н.Н. в правом кармане надетых на него шорт был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, которая является водным раствором наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин, общей массой не менее 3,054 грамма, что является особо крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в особо крупном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поклад Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал суду, что свою вину по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО3 признает в полном объеме. Вину по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере не признает в части определения особо крупного размера наркотического средства. Он действительно приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое является водным раствором смеси, содержащей героин. Обвинение неправильно определило размер наркотического средства как особо крупный, поскольку посчитало все количество водного раствора, как наркотическое средство, а необходимо было посчитать, как наркотик, количество смеси, которое было растворено в воде. Помимо частичного признания своей вины подсудимым, вина Поклад Н.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств: 1. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО7: - показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес> вместе с братом и сестрой. Квартира расположена на первом этаже. На столе около окна находился ноутбук, стоимостью 34000 руб., и компьютерная мышь, стоимостью 1000 руб., которые вечером ДД.ММ.ГГГГ были на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и увидели, что ноутбук и компьютерная мышь были похищены через окно. Москитная сетка, закрывающая окно, была разрезана. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 руб. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий он к подсудимому не имеет; - аналогичными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными в судебном заседании; - показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него есть знакомый Поклад Н.Н., который был должен ему денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра к нему пришел Поклад Н.Н., который сообщил, что взял ноутбук у своего брата, хочет его заложить, но у него нет паспорта, предложил заложить ноутбук на его паспорт. Сказал, что с вырученных за ноутбук денег вернет ему долг. Он согласился, взял свой паспорт, после чего они пошли в ломбард, расположенный на <адрес>. Когда они пришли в ломбард, сотрудник ломбарда оценил ноутбук в 4000 руб. Поклад согласился на данную сумму, после чего они сдали ноутбук в ломбард за 4000 руб., о чем у него имеется залоговый билет. После чего они направились в сторону дома. Поклад отдал ему 1500 руб. От сотрудников милиции он узнал, что ноутбук был похищен. Залоговый билет находится у него дома. (т.1 л.д.126-128); - показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает в ООО «ФИО31» по адресу: <адрес>Буденновский,96 в должности товароведа, исполняет обязанности кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов в ломбард пришли два парня, которые хотели сдать в залог ноутбук «ФИО32». Она оценила данный товар в 4800 руб., сообщила, что с учетом процентной ставки может выдать 4000 руб., на что парни согласились. Один парень предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проверила паспорт, сверила фотографию в паспорте с парнем. Убедившись, что паспорт его, она на его паспортные данные оформила залоговый билет 819028 ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически было 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она выдала парням 4000 руб., после чего они ушли. (т.1 л.д.145-146; - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.129); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была произведена выемка залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО33». (т.1 л.д.130-131); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.135-136); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.137); 2. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО3: - показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по пути в магазин около торца своего дома на <адрес> она встретила ранее знакомого Поклад Н.Н., который предложил ей прогуляться и пообщаться. Они сели на кресло около подъезда №, где разговаривали на разные темы. Около 06 часов 3 минут Николай предложил ей пройтись. Они пришли во двор <адрес>, присели на лавочку. Затем они направились за гаражи, расположенные во дворе дома. У нее в руках был ее мобильный телефон «ФИО34» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 руб., с сим-картой «ФИО35» абонентский номер №, сим-картой «ФИО36» с абонентским номером №, которые не имеют материальной ценности. Также в телефоне была карта памяти на № Гб, стоимостью 400 руб. В чехле телефона из кожи черного цвета, стоимостью 500 руб. находились деньги в сумме 1500 руб. В ходе беседы с Николаем между ними возник конфликт. Они стали ругаться, Николай толкнул ее назад, отчего она ударилась головой о дерево. После этого Николай предложил ей сделать массаж головы, на что она согласилась. Николай предложил ей присесть. Она присела, облокотилась о дерево, закрыла глаза, положила телефон себе на колени. Николай стал делать ей массаж. Затем она почувствовала, что Николай перестал делать массаж. Она открыла глаза и увидела, что Николай с ее телефоном убегает. Она крикнула ему, чтобы он остановился, но он не остановился и убежал. У нее было похищено имущество на сумму 10400 руб. (т.1 л.д.164-166); - показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к павильону детской одежды, расположенному около больницы ЦГБ на п<адрес>, подошел ранее незнакомый парень, который сказал, что у него в онкологическом отделении ЦГБ им.Семашко после операции находится мама, ему срочно нужны деньги для того, чтобы мама смогла заплатить за какие-то услуги врачам. Он сказал, что у него есть мобильный телефон «ФИО37» в корпусе серого цвета, который принадлежит ему. Документы на телефон находятся у его матери. Он предложил ей приобрести у него телефон за 2000 руб. Данный парень сказал, что документы на телефон принесет после того, как передаст часть денег матери. Они с ним договорились, что она даст ему 1500 руб. сразу и еще 500 руб. после того, как он передаст ей документы. Она передала ему 1500 руб., а парень отдал ей телефон. До вечера она прождала данного парня, но он так и не пришел. Вечером, когда она пришла домой, она вставила в телефон свою сим-карту сотового оператора «ФИО39» с абонентским номером №, оформленную на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней пришли сотрудники милиции, с которыми был парень, который продал ей перефогн, который представился Поклад Николаем Николаевичем. Он сообщил, что данный телефон он украл у какой-то девушки. (т.1 л.д.168-170); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.171); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 была произведена выемка телефона «ФИО40», имей №. (т.1 л.д.172-173); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.176-177); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.178); 3. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: - показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут он был приглашен в ОМ № УВД по <адрес> в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен досмотр Поклад Н.Н., у которого из правого бокового кармана шорт был изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Как пояснил задержанный, жидкость является наркотическим средством, которое он приобрел на рынке «ФИО41» к незнакомого мужчины для личного употребления. Шприц с веществом были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатал и обиркован, на бирке досматриваемый, он и второй понятой расписались. (т.1 л.д.19-21); - аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании; - протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Поклад Н.Н. из правого кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 5 мл. с жидкостью коричневого цвета. (т.1 л.д.7); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость коричневого цвета, массой 3,275 грамма, изъятая у Поклад Н.Н., содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин). Масса высушенного остатка в жидкости составляет 0,276 грамма. (т.1 л.д. 12-13); - заключением эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Поклад Н.Н., является водным раствором наркотического средства – смеси, в состав которой входят моноацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин. Масса представленного раствора наркотического средства объемом 2,0 мл на момент поступления на экспертизу составляет значение 2,036 грамма. Масса наркотического средства, содержащегося в представленном растворе, в пересчете на сухое вещество составляет значение 0,036 грамма. Суммарное содержание диацелитморфина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и кодеина в чистом виде составляют значение 0,001 грамм. Способом получения наркотических средств, подобных представленному, является ацетилирование морфин содержащего сырья. Категорически решить вопрос о первоначальном количестве наркотического средства с учетом количества, израсходованного при производстве первичного исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным. При условии того, что в ходе проведения первичного исследования был израсходован 1 мл жидкости, масса раствора указанного наркотического средства объемом 3,0 мл составляла бы значение 3,054 грамма; масса наркотического средства, содержащегося в растворе, в пересчете на сухое вещество – 0,054 грамма. (т.1 л.д.66-74); - показаниями эксперта ФИО15, данными в судебном заседании, который полностью подтвердил правильность проведенного им заключения и выводов экспертизы №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом эксперт пояснил, что при производстве первоначального исследования изъятой у Поклад Н.Н. жидкости была допущена ошибка в определении массы жидкости, вероятно, вследствие того, что исследование было проведено весами, срок проверки которых на момент проведения исследования истек; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.77-78); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.79). Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства вышеназванные показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд критически относится к доводам подсудимого и защиты о том, что изъятое у Поклад Н.Н. наркотическое средство не является особо крупным размером, поскольку данные доводы опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ у Поклад Н.Н. был изъят медицинский шприц, объемом 5 мл, с жидкостью коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №, № жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Поклад Н.Н., является водным раствором наркотического средства – смеси, в состав которой входят моноацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин. При условии того, что в ходе проведения первичного исследования был израсходован 1 мл. жидкости, масса раствора указанного наркотического средства объемом 3,0 мл. составляла значение 3,054 грамма; масса наркотического средства, содержащегося в растворе, в пересчете на сухое вещество – 0,054 грамма. Таким образом, материалами уголовного дела объективно подтверждается, что Поклад Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта водный раствор наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин, общей массой 3,054 грамма. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства в психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей данной статьи, а также ст.228-1 и ст.229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ № утвержден крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ. В соответствии с вышеназванным Постановлением количество моноацетилморфина (героин), ацетилкодеинасвыше свыше 0,5 граммов образуют крупный, а свыше 2,5 граммов – особо крупный размер. Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах ДД.ММ.ГГГГ года (с поправками, внесенными в нее Протоколом ДД.ММ.ГГГГ года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ года, взяла на себя обязательства принимать в пределах своей компетенции любые специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы, в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список 1 Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также вводить наиболее подходящие способы охраны здоровья и благополучия – вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять взятые на себя обязательства. Указанные положения в соответствии с п.3 ст.2 Единой конвенции о наркотических средствах распространяются на смеси, то есть твердых или жидкие препараты, которые содержат какое-нибудь наркотическое средство, включенное в Список 1, то есть они подлежит тем же мерам контроля, что и содержащиеся в них наркотические средства. Как видно из материалов уголовного дела, представленная жидкость является водным раствором смеси, в состав которой входит моноацетилморфин (героин), ацетилкодеин. Масса раствора указанной смеси объемом 3,0 мл. составляла значение 3,054 грамма. То обстоятельство, что масса самой смеси, в состав которой входят моноацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин, содержащейся в представленном растворе, составляла в пересчете на сухое вещество – 0,054 грамма, не свидетельствует о том, что наркотическое средство, которое Поклад Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, не является особо крупным размером. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водный раствор наркотического средства – смеси, в состав которой входят моноацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кодеин, объемом 3,0 мл. в количестве 3,054 грамма, которое Поклад Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является особо крупным размером. Суд квалифицирует действия Поклад Н.Н.: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО7 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие заболевания. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Поклад Н.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств дела, суд полагает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества: денег в сумме 1500 руб., стоимости чехла на телефон – 500 руб., а всего на общую сумму 2000 руб. В судебном заседании подсудимый Поклад Н.Н. исковые требования признал. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО3 в размере 2000 руб., поскольку он объективно подтверждается материалами уголовного дела. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПОКЛАД НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным и назначить наказание: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО7 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 1 (Один) год лишения свободы; - по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (Три) года лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поклад Н.Н. наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Поклад Н.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания Поклад Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела; - сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным ФИО3 по принадлежности; - водный раствор наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кодеин, объемом 1 мл. в медицинском шприце, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить. Взыскать с Поклад Николая Николаевича в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 2000 (Две тысячи) руб. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный Поклад Н.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: