Как тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р № 1 – 2/2012

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Бондаревой М.А.,

подсудимой Кармеевой А.Р.,

адвоката Левшиной Н.Р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Халиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

КАРМЕЕВОЙ АЛЬФИИ РУСТЭМОВНЫ, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Кармеева Альфия Рустэмовна, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, попросила у ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», якобы, для ремонта данного телефона. ФИО2, не подозревая о преступном умысле Кармеевой А.Р., доверяя ей, передал последней указанный телефон, стоимостью 2000 руб. Кармеева А.Р., воспользовавшись доверием ФИО2, реализуя свой преступный умысел, взяла сотовый телефон и до настоящего времени не вернула, тем самым похитив его.

Кроме того, Кармеева А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, когда ее никто не видит, из шкафа тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: массажер «<данные изъяты>», стоимостью 3800 руб., чем причинила ФИО2, значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кармеева А.Р. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимой, вина Кармеевой А.Р. в совершении инкриминируемых ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1. по эпизоду хищения имущества ФИО2 путем злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает со своей знакомой Кармеевой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее отнести его мобильный телефон «№» в корпусе серебристого цвета, имей №, который он покупал за 5800 руб., и который на тот момент стоил 2000 руб., так как был б/у, в ремонт. Кармеева согласилась, взяла телефон, который до сих пор не вернула. На протяжении длительного периода времени она говорила, что телефон находится в мастерской (л.д.6);

- показаниями подозреваемой Кармеевой А.Р., согласно которым она показала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они находились у него дома. Он дал ей свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Чтобы она отнесла его в ремоент. Она отнесла телефон в ремоет. После чего, как телефон был отремонтирован, она забрала его из мастерской, отнесла на рабиорынок. Где продала за 500 руб. На неоднократные просьбы ФИО2 она отвечала. Что телефон находится в ремонте (л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 (л.д.2);

2. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с Кармеевой А.Р., в ходе которого она ушла к себе домой. После ее ухода он обнаружил пропажу массажера «<данные изъяты>» черного цвета. Стоимостью 3800 руб., что для него является значительным материальным ущербом. Массажер никто, кроме Кармеевой, взять не мог, так как у него никого не было (л.д.6);

- показаниями подозреваемой Кармеевой А.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО2 произошел конфликт, после чего она ушла к себе домой. Когда она уезжала, то забрала с собой массажер «<данные изъяты>», который находился в шкафу в квартире. Массажер она отнесла на рынок «Квадро», где прождала незнакомому мужчине за 1000 руб., деньги потратила на собственные нужды (л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 (л.д.2).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются показаниями подозреваемой Кармеевой А.Р., а также иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемый ей деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия Кармеевой А.Р. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения «или приобретение права», «путем обмана», как излишне вмененное органом дознания.

Суд квалифицирует действия Кармеевой А.Р.:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ Ф 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Кармеевой А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «а,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Кармеева А.Р. в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, скрывалась от суда.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по делу за примирением. Суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, того обстоятельства, что она длительное время скрывалась от суда, не находит оснований для прекращения производства по делу.

По настоящему уголовному делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Кармеевой А.Р., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Кармеевой А.Р. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде исправительных работ, поскольку ею впервые совершено преступление небольшой степени тяжести, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ее поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРМЕЕВУ АЛЬФИЮ РУСТЭМОВНУ признать виновной и назначить наказание:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ Ф 26-ФЗ) – 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10% ежемесячно;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кармеевой А.Р. наказание в виде – 7 (Семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (Один) год.

Обязать Кармееву А.Р. в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Кармеевой А.Р. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденная Кармеева А.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья