Причинение тяжкого вреда здоровью



П Р И Г О В О Р № 1 – 325/2011

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А.,

подсудимых Чумаченко Е.Ю., Володичева А.В.,

адвокатов

Минакова М.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

Бурмистрова В.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО3,

адвоката Богуславской С.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Халиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ЧУМАЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ВОЛОДИЧЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

Чумаченко Евгений Юрьевич, действуя группой лиц с Володичевым Александром Викторовичем, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, подошли к ФИО3, после чего Чумаченко Е.Ю. умышленно нанес ему удар кулаком в область левого глаза. ФИО3 попытался убежать, но Володичев А.В., действуя группой лиц совместно с Чумаченко Е.Ю., подошел к потерпевшему сзади и сделал ему подсечку ногой, от чего ФИО3 упал лицом на асфальт. Затем Володичев А.В. и Чумаченко Е.Ю. нанесли множественные удары ногами по лицу и ногам ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Чумаченко Е.Ю. и Володичев А.В. причинили ФИО3 телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, проникающее ранение правого глаза с контузией глазного яблока тяжелой степени, кровоподтеки правой и левой глазничных областей, повлекшие снижение зрения на правый глаз, множественные ссадины в области лица, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

открытый (1А) спиралевидно-многооскольчатый перелом обеих костей правой голени на уровне средней нижней трети со смещением костных отломков и рваной раной на внутренней поверхности правой голени на уровне нижней трети, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (более 33 %), по данному признаку квалифицируются как тяжких вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чумаченко Е.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, Володичев А.В. и еще ребята шли по <адрес> в <адрес>. Их было человек шесть, они находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Навстречу им шел потерпевший, которого он случайно задел своим плечом. Потерпевший повернулся и, видимо, что-то сказал. Ему (Чумаченко) это не понравилось. Он ударил потерпевшего кулаком в лицо, возможно, попал ему в правый глаз, но в руке у него ничего не было. Потерпевший стал убегать. Володичев сделал подсечку, от чего потерпевший упал. Он подбежал к нему, ударил его пару раз ногами, может быть и руками, так как точно, не помнит, вместе с Володичевым в область плеча, ноги. По туловищу и по голове они его не били. Ударов было немного. Это продолжалось не больше минуты. Потерпевший лежал на земле. Так как это была проезжая часть, они решили отнести потерпевшего от проезжей части, чтобы он там не оставался. Они перенесли его на противоположную сторону улицы, приставили к стене дома и ушли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Володичев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимыми, вина Чумаченко Е.Ю. и Володичева А.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он направился по <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>. Дойдя до <адрес>, он увидел идущих ему навстречу парней, примерно 7-8 человек. Он попытался их обойти, но эта толпа ребят не дала ему пройти. Он опять попытался их обойти. Один из парней, как выяснилось позже Чумаченко Е.Ю., ударил его своим плечом в его правое плечо. Он повернулся к нему, и в это время он ударил его в правый глаз, но явно не рукой, так у него от удара сразу закрылся глаз. От удара он не упал, попытался убежать, сделал 2-3 шага, но второй парень, как выяснилось позже Володичев А.В., сделал ему подножку, отчего он упал. Он лежал на земле и закрывал лицо руками, а они стали избивать его ногами по туловищу, по голове, по ноге. Ударов было множество, так как они поломали ему ногу. Он стал кричать, чтобы они забрали деньги, телефон, но они сказали, что им ничего не нужно. Затем кто-то из их толпы крикнул, что хватит его избивать. Тогда Володичев и Чумаченко взяли его под руки и перетащили через дорогу на <адрес> к дому №, поставили к стене, а сами ушли. Он не мог стоять, так как нога была сломана. Он сполз по стенке дома. Мимо проходили трое молодых ребят, которых он попросил вызвать милицию и скорую помощь, что они и сделали. Его привезли в БСМП, сделали операцию на глаз, зашили рану под глазом, так как была рваная рана от удара, сделали операции на ногу. Он пролежал в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ. До происшествия у него не было инвалидности. Сейчас у него 2 группа инвалидности – это последствия тех повреждений и травм, которые ему были причинены. Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что полностью уверен в том, что подсудимые являются теми лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения, он на следствии их уверенно опознал;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в увольнении, которое проводил у своих родителей дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут во дворе его дома он встретил своих знакомых Чумаченко Евгения, который проживает по пер.Каляевскому,4 в <адрес>, и Александра, как позже он узнал его фамилия Володичев, кличка «Клоп». Также с ними были еще двое парней, которые были знакомыми Чумаченко. Первого парня звали Давид, имени второго парня он не помнит. Встретившись, они стали распивать спиртные напитки, пиво. Спустя примерно 40-50 минут, у них закончилось пиво, они решили пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. Купив пиво, они направились во двор дома, расположенного около школы № по ул.<адрес> Спустя примерно час у них вновь закончилось пиво, они вновь решили пойти к магазину «<данные изъяты>». Когда они направлялись к магазину, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> в районе 21 часа 00 минут он обратил внимание, что им навстречу идет ранее незнакомый мужчина, славянской внешности, на вид 35 лет, худощавого телосложения, высокого роста. В районе данного дома он шел впереди, а Чумаченко сзади него. Как он понял позже, Евгений задел данного мужчину плечом, в результате чего у Чумаченко и мужчины возник конфликт. Он стал успокаивать Евгения, но он смог вырваться и стал толкать данного парня. Затем, не говоря ни слова, он нанес парню удар кулаком в лицо. В это время он попытался оттащить Евгения, который продолжал наносить парню удары. Он смог оттащить Евгения, стал говорить парню, чтобы тот уходил. Когда парень попытался убежать, Володичев догнал его и сделал подсечку (подножку), в результате чего мужчина упал на обочину дороги. После чего Евгения и Александр стали наносить удары ногами по различным частям тела этому парню. Избивали они его примерно около двух минут, после чего Евгений и Александр взяли его под руки и оттащили к дому, расположенному по четной стороне <адрес> в <адрес>. Затем они оставили его там и ушли. Данному парню он удары не наносил, а только пытался успокоить парней.

(т.1 л.д.43-46);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 уверенно по чертам лица и телосложению опознал Чумаченко Е.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут около <адрес> в <адрес> нанес ему телесные повреждения.

(т.1 л.д.66-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 была произведена выемка товарно-кассовых чеков на медицинские товары, приобретенные им на свое лечение в результате причиненных ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

(т.1 л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.133-134);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, проникающее ранение правого глаза с контузией глазного яблока тяжелой степени, кровоподтеки правой и левой глазничных областей, повлекшие снижение зрения на правый глаз, множественные ссадины в области лица, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

открытый (1А) спиралевидно-многооскольчатый перелом обеих костей правой голени на уровне средней нижней трети со смещением костных отломков и рваной раной на внутренней поверхности правой голени на уровне нижней трети, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (более 33 %), по данному признаку квалифицируются как тяжких вред здоровью человека.

Все обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения причинены в результате многократных воздействий тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Давность причинения в срок ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут не исключается.

(т.1 л.д.88-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 до событий ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание правого глаза в виде гиперметропии, смешанного астигматизма правого глаза (на кератопластическом глазу). Заболевание правого глаза до событий ДД.ММ.ГГГГ влекло за собой снижение остроты зрения (до 0,1-0,2). Установлено наличие трансплантата роговицы правого глаза. Последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие: гемофтальм (наличие крови в глазном яблоке), частичная аниридия, афакия правого глаза (нарушение фокусировки зрения), посттравматическая болезнь трансплантата (роговицы). После травмы правого глаза от ДД.ММ.ГГГГ острота зрения снизилась. Травма правого глаза, повлекшая снижения зрения на правый глаз, повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 5 % и по данному признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

(т.1 л.д.149-158).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Чумаченко Е.Ю. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

Суд квалифицирует действия Володичева А.В. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающим Чумаченко Е.Ю. обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает возмещение потерпевшему материального ущерба. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Чумаченко Е.Ю. ранее не судим, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, мнение потерпевшего ФИО3 по мере наказания.

Смягчающих Володичева А.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что Володичев А.В. ранее не судим, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, мнение потерпевшего ФИО3 по мере наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимых, тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить Чумаченко Е.Ю. и Володичеву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных об их личности, тяжести преступления, иных обстоятельств уголовного дела.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – товарные и кассовые чеки, суд полагает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Чумаченко Е.Ю. и Володичева А.В.: - материального ущерба в 34014 руб. 40 коп.;

- компенсации морального вреда в размере 500000 руб. за причиненные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил производство по гражданскому иску в части взыскания материального ущерба прекратить, поскольку подсудимым Чумаченко Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба ему было выплачено 50000 руб. В части взыскания компенсации морального вреда потерпевший исковые требования поддержал и просил взыскать с обоих подсудимых компенсацию морального вреда в общей сумме 500000 руб.

Подсудимые Чумаченко Е.Ю. и Володичев А.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признали.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что в результате преступных действий Чумаченко Е.Ю. и Володичева А.В. потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, он стал инвалидом 2 группы, перенес и в настоящее время переносит сильные физические и нравственные страдания, стал нетрудоспособен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, действия подсудимых, данные об их личности, имущественном положении, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд определяет размер компенсации морального вреда с Чумаченко Е.Ю. 250000 руб., Володичева А.В. 250000 руб., которые взыскивает с подсудимых в пользу потерпевшего.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧУМАЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 4 (Четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ВОЛОДИЧЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чумаченко Е.Ю. и Володичеву А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Чумаченко Е.Ю. и Володичеву А.В. каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

товарно-кассовые чеки – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Чумаченко Евгения Юрьевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Володичева Александра Викторовича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) руб.

Производство в части гражданского иска ФИО3 к Чумаченко Евгению Юрьевичу, Володичеву Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационных жалоб осужденные Чумаченко Е.Ю., Володичев А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: