П Р И Г О В О Р № – №/2010
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Левченко Е.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.,
подсудимого Диланяна Д.А.,
адвоката Саид Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Бабиеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ДИЛАНЯНА ДАВИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, армянина, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111, ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного по сроку ДД.ММ.ГГГГ;
проживающего по адресу: <адрес>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Диланян Давид Александрович, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил у своего знакомого ФИО6 ключи от его квартиры. Последний, не подозревая об умысле Диланяна Д.А., передал последнему связку ключей, среди которых были ключи от автомобиля ФИО6 марки «<данные изъяты>» госномер № регион. После этого Диланян Д.А. вышел во двор <адрес> в <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, и, реализовывая свой преступный умысел, ключом открыл дверь автомобиля, сел в него, завел ключом и на автомобиле выехал со двора дома. Во время движения Диланян Д.А. совершил наезд на бордюр около <адрес> в <адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Кроме того, Диланян Д.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь у своего знакомого ФИО6 в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, перешедшей в драку, с целью причинение тяжкого вреда здоровью, взял кухонный нож и нанес удар ножом в левую половину грудной клетки ФИО6, в результате чего последний получил телесные повреждения: одно колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса, что является опасным для жизни повреждением на момент причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Диланян Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал суду, что он и его дядя – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приехали из <адрес>. Вечером примерно в 20 часов ФИО12 позвонил потерпевшему ФИО6 и предложил встретиться, на что тот согласился. Он попросил ФИО11 взять его с собой. Они вышли на улицу, потерпевший приехал за ними на пересечении <адрес> и <адрес>. Они сели к нему в машину, решили ехать к потерпевшему домой, выпить. По дороге они купили пиво и водку. Дома у ФИО6 они всё выпили, решили еще выпить. Он пошел в магазин за водкой. Примерно в 01 час он предложил пригласить девушек, никто не отказался. Он попросил у ФИО6 машину. Тот разрешил ему поехать, дал ключи от автомобиля «<данные изъяты>». Он сел в машину, поехал, но так как был сильно пьян, то не доехал. На <адрес> он ударил машину. Потом он докатил автомобиль до какого-то двора. Пошел домой к потерпевшему, которому ничего не сказал, так как испугался. Утром они проснулись, решили опять выпить. Они собрали оставшиеся деньги, все вместе вышли на улицу. Потерпевший увидел, что его машины на месте нет. Он (Диланян) сказал ФИО13 по-армянски, что вчера ударил машину, и она стоит в соседнем дворе. Потерпевший решил вызвать милицию, но Армен сказал ему, что он (Диланян) ударил машину, которая стоит недалеко. Они пошли в соседний двор, где потерпевший увидел, в каком состоянии находилась его машина. Они попытались несколько раз завести автомобиль, но машина не заводилась. Потерпевший сказал, что у него есть номер эвакуатора. Он с ФИО14 пошел домой, нашел номер телефона, позвонил. Эвакуатор приехал только вечером, а они до этого времени выпили еще бутылку водки. Потом машину на эвакуаторе отвезли к потерпевшему на работу. Так как денег заплатить за эвакуатор не было, то подсудимый оставил в залог свой паспорт. Потом они позвонили его отцу, чтобы он встретил их на «<данные изъяты>» и отдал деньги за такси. Отец встретил их, отдал деньги за такси, после чего они все вместе пошли домой к ФИО6. Дома они стали решать вопрос по поводу ремонта автомобиля. Они договорились, что он (Диланян) пойдет работать к ФИО6 пособником в счет погашения долга за ремонт автомобиля. Примерно в 22 часа отец уехал, а он с ФИО15 решили остаться. Они взяли еще две бутылки водки, выпили. Примерно в 00.00-00.30 часов ФИО6 и ФИО16 легли спать, а он позвонил своей знакомой девушке по имени Вера. Она сказала, что находится в клубе «<данные изъяты>», он поехал к ней. Там они были до 04 часов 30 минут, после чего поехали домой к ФИО6. Примерно в 05 часов они приехали к нему домой, легли спать. Утром он проснулся от того, что почувствовал боль. Он открыл глаза и увидел, что потерпевший сидит на нем сверху, после чего тот нанес ему второй раз удар кулаком в лицо. Первый удар, от которого он проснулся, был нанесен ему в правый глаз. Он оттолкнул потерпевшего, они начали с ним бороться. В комнате стоял стол, на котором находились бутылки, посуда. Потерпевший откинул его, отчего он упал на стол. Он (Диланян) не заметил, как у потерпевшего в руках оказался нож. Он стал выхватывать нож у потерпевшего, тот зацепил его ножом и порезал ему руку. ФИО17 их разнял. Когда он отошел от них, они с потерпевшим опять стали драться. Когда они упали на пол, потерпевший закричал. Он (Диланян) встал и увидел у потерпевшего на спине кровь. Тот снял кофту, они увидели у него на спине рану. Они стали звонить в скорую помощь, но с сотового телефона не смогли дозвониться. ФИО18 выбежал на лестничную площадку, постучал соседям и попросил их вызвать скорую помощь. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил отец. Он рассказал отцу обо всем, что случилось. Тот сказал, чтобы он ехал домой. После этого он с ФИО19 вышли из квартиры. Потерпевший сидел на лестнице и сказал им, чтобы они уходили. После чего они уехали.
Свою вину в предъявленном обвинении не признает потому, что ФИО6 разрешил ему взять автомобиль, ножевого ранения он потерпевшему не наносил.
Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, вина Диланяна Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО20, который сказал, что приехал в <адрес>, и предложил встретиться. Он на своем автомобиле «<данные изъяты>» госномер № красного цвета приехал на пересечении <адрес> и <адрес>, где встретился с ФИО21. Он был со своим племянником – Давидом, с которым потерпевший там познакомился. Они пообщались, решили взять пива и поехали к потерпевшему домой на <адрес>. Там они выпили пиво, затем решили купить водку. Они пошли на улицу, купили водку, возвратились домой, где выпили. Когда они выпивали, то Давид куда-то исчез. Он думал, что Давид находится на кухне. Затем он вернулся. Примерно в 03 часа они легли спать. Утром они пошли на улицу. Там он увидел, что во дворе нет его машины. На том месте, где она стояла, были разбросаны стекла. Потерпевший сказал, что необходимо вызвать милицию. Подсудимый с ФИО22 о чем-то между собой переговорили, после чего ФИО23 сказал, что Давид брал машину, которая стоит недалеко. Они пошли к машине. Машина находилась на проезжей части на <адрес>, примерно в 400 метрах от того места, где потерпевший ее оставил. Кто-то из жильцов домов вызвал ГАИ, так как машина мешала проезду. Машина имела механические повреждения: заднее колесо было свернуто набок, сломан диск, левая задняя дверь заходила на заднее крыло, радиатор был пробит, бампер разбит, не было стекол на задней двери. Необходимо было вызвать эвакуатор. Эвакуатор приехал только вечером. Они привезли машину на базу, где работал потерпевший. После этого они поехали к нему домой решать вопрос по ремонту машины. Они купили еще спиртное, выпили. ФИО24 и Давил сказал, что помогут отремонтировать автомобиль. Приезжал отец Давида, который потом поехал искать деньги, так как они не нашли денег для оплаты эвакуатора, Давид отдал эвакуаторщику свой паспорт в залог. После этого ФИО25 и Давид сказали, что ехать домой уже поздно и остались ночевать у потерпевшего, пообещали утром пойти с ним на работу и помочь ему. Примерно в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ потерпевший проснулся, разбудил ФИО26 Также он увидел, что Давид спит в кресле-кровати с девушкой. Он начал их будить, спросил, откуда девушка. Оказалось, что ночью Давид ездил за девушкой, ее звали ФИО27. Потерпевший сказал, что пора собираться, так как ему необходимо идти на работу. Девушка встала и пошла одеваться, Давид вставать не хотел. Он попросил ФИО28 разбудить Давида, но тот сказал, чтобы потерпевший подождал, пока они соберутся. Потерпевший сказал, что вчера он не ходил на работу, поэтому ему необходимо сегодня прийти во время, что если они не хотят ему помогать, то не надо его задерживать. Постепенно этот разговор перерос в скандал, со стороны подсудимого была нецензурная брань. Потерпевший попросил ФИО29, чтобы тот вывел Давида из квартиры, чтобы тот одевался в подъезде, так как ему необходимо было идти на работу. После этого Давид вскочил, пошел на кухню, стал доставать из мусорного пакета бутылки, который стал бить по квартире. Потерпевший опять попросил ФИО30, чтобы тот успокоил Давида, но ФИО31 ничего не предпринимал. Потерпевший в комнате попытался сам скрутить подсудимого, чтобы вывести его в подъезд. ФИО32 разнял их. Давид побежал на кухню. Там на подставке стояли 5 ножей, который он взял, забежал в комнату, после чего стал кидать ножи в потерпевшего. Потерпевший схватил одеяло и прикрылся им. Затем подсудимый бросил в него пульт от телевизора. При этом подсудимый выражался нецензурной бранью, кричал, ругался, потому что разозлился, что потерпевший стал выгонять их из квартиры. Затем потерпевший собрал ножи, Вера взяла их и отнесла на кухню. Подсудимый опять схватил ножи и опять начал их кидать в потерпевшего, который выскочил на балкон. Там у него была палка, которую он хотел взять. Когда он вернулся в комнату, то Давида в комнате не было. Потерпевший прошел в коридор. Подсудимый был на кухне. Когда потерпевший возвращался в комнату, то услышал сзади шаги. Он стал поворачиваться, и в этот момент подсудимый напал на него сзади, нанес удар ножом в левое плечо. Нож был у него в плече, подсудимый держал его рукой. Затем, то ли потерпевший выбил у него нож, то ли, когда они падали, рука с ножом выскочила. Они вместе с подсудимым упали в кресло. Он сказал ФИО33, что у него кровь. Потом ему стало плохо, он упал и сказал ФИО34, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО35 попытался позвонить с сотового телефона, но у него ничего не получилось. Затем потерпевший вышел в подъезд и стал стучаться к соседям, которых попросил вызвать скорую помощь. Сосед принес ему воды, ФИО36 находился рядом с ним. Когда приехала скорая помощь, он помог вынести его к машине. Подсудимый с девушкой перед тем, как приехали скорая помощь, ушел. Потерпевший был госпитализирован в ЦГБ, где находился на лечении 12 дней.
ФИО6 показал суду, что в период предварительного следствия на него со стороны родственников подсудимого оказывалось давление. Отец подсудимого угрожал ему и его семье расправой, из <адрес> приезжали люди, которые разговаривали с потерпевшим. Угрозы высказывались с целью, чтобы убрать вину с подсудимого. Об этих угрозах он сообщил следователю.
Потерпевший также показал, что в январе 2010 года отец подсудимого дал ему 22 или 23 тысячи рублей на ремонт автомобиля, но этих денег на ремонт не хватило.
Потерпевший показал, что разрешения подсудимому на то, чтобы тот взял его автомобиль покататься, он не давал. Когда они распивали спиртные напитки, подсудимый часто выходил из квартиры на улицу за спиртным. Для этого он дал подсудимому связку ключей от своей квартиры, на которой находились ключи от автомобиля;
- протоколами принятия устных заявлений ФИО6
(т.1 л.д.4-5, 48);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>.
(т.1 л.д.7-10);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож со следами вещества бурого цвета, майка синего цвета со следами вещества бурого цвета, свитер со следами вещества бурого цвета.
(т.1 л.д.41-42);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
(т.1 л.д.43);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены повреждения: одно колото-резанное ранение левой половину грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое является опасным для жизни повреждением в момент причинения, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Данное телесное повреждение причинено в результате однократного воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму сочетания удара и трения.
Место приложения травмирующего воздействия (силы) локализовано на задней поверхности левой половины грудной клетки между задней подмышечной линией и латеральным краем лопатки
Обнаруженное у ФИО6 телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 07 часов 30 минут.
(т.1 л.д.73-77);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль «<данные изъяты>» госномер № регион.
(т.1 л.д.69);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
(т.1 л.д.51-53).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд критически относится к показаниям Диланяна Д.А. в части непризнания своей вины и полагает, что такие показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иными материалами уголовного дела.
Кроме того, судом учитывается, что Диланян Д.А. дает непоследовательные, противоречивые показания. Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Диланян Д.А. свою вину по ч.1 ст.111 УК РФ признал и показал в частности, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он почувствовал удары по лицу. Открыв глаза, он увидел, что ФИО6 бьет его кулаком по лицу. Он спросил, почему он так делает, на что тот ответил, что он должен ему деньги за ремонт автомобиля. Он сказал, что отдаст деньги через неделю. ФИО6 продолжал его бить. Он (Диланян) взял со стола нож и ударил им Олега в левую сторону грудной клетки. Потом он увидел, что у Олега сильно течет кровь, попросил вызвать скорую помощь (т.1 л.д.27-28).
В судебном заседании Диланян Д.А. отказался от своих показаний, данных им в качестве подозреваемого, по тем основаниям, что на него в ходе следствия было оказано физическое давление, поскольку следователь просил его признать вину по ч.1 ст.111 УК РФ, после чего отпустит его на подписку о невыезде. Также он просил пригласить ему своего адвоката, но ему было отказано. Был приглашен дежурный адвокат Бабаянц.
Суд полагает возможным принять показания Диланяна Д.А. в качестве подозреваемого в части того, что он нанес потерпевшему удар ножом, поскольку показания в качестве подозреваемого Диланян Д.А. давал в присутствии защитника, оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что удар ножом был ему нанесен Диланяном Д.А., иными материалами уголовного дела. Данных о том, что показания в качестве подозреваемого даны Диланяном Д.А. под угрозой, являются голословными.
С учетом вышеизложенного, суд отвергает показания подсудимого Диланян Д.А., данные в суде, в части того, что он взял автомобиль потерпевшего с его разрешения, а также в части того, что он оборонялся, не наносил удар ножом потерпевшему, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, данные в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергающиеся материалами уголовного дела.
Судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО8, которые показали суду следующее.
Свидетель ФИО8 показал суду, что является дядей подсудимого Диланяна Давида. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, позвонил знакомому ФИО6, с которым договорился встретиться. Они встретились на <адрес>, свидетель был со своим племянником. Они решили поехать к ФИО6 домой. По пути они купили спиртное. Дома у ФИО6 они пили водку, общались. Давид периодически уходил – приходил из квартиры то за водкой в магазин, то еще за чем-то. Тогда потерпевший дал ему связку ключей, чтобы он сам открывал и закрывал дверь квартиры. На следующее утро они все проснулись, решили сходить еще за водкой. Выйдя на улицу, потерпевший заметил, что нет его машины. Давид сказал, что машина находится в соседнем дворе и не может ехать, так как имеет повреждения. Они пошли посмотреть на машину. Потом они пришли домой, потерпевший нашел номер телефона своего друга, которому позвонил, а тот назвал ему номер телефона эвакуатора. Пока они ждали эвакуатор, они еще дома у потерпевшего выпили спиртное. Когда приехал эвакуатор, они отвезли машину к ФИО6 на работу. Вернувшись домой, ФИО6 обнаружил, что забыл в машине ключи. Поэтому они не смогли попасть в квартиру. Так как не было денег, свидетель позвонил своему брату Диланяну Александру и попросил у него денег на такси, чтобы поехать на работу к ФИО6 и взять ключи от квартиры. Они не стали дожидаться брата, сели в такси, поехали к ФИО6 на работу, взяли ключи, после чего вернулись обратно. Они встретили ФИО9. Заодно они решил поговорить о ремонте машины, как ее восстановить. Они сказали потерпевшему, что восстановят машину, что Давид может пойти к нему на работу работать подсобником. Потом его брат собрался домой, просил, чтобы они тоже поехали с ним. Но они решили остаться у ФИО6, еще выпить. Давид куда-то уехал, а он с потерпевшим легли спать. Утром свидетель проснулся от того, что потерпевший кричал, выгонял их из квартиры. Он стал его успокаивать, говорил, что сейчас они соберутся, просил, чтобы он дал им еще 30 минут, чтобы прийти в себя. Потерпевший успокоился. Свидетель лег и опять уснул. Затем он опят услышал крики, ругань. Свидетель открыл глаза и увидел, что Давид лежит на кресле, а ФИО6 сидит сверху и бьет его. Он встал и стал их разнимать. Рядом лежала девушка, как позже он узнал по имени ФИО38, которая вскочила и отошла к балкону. Потом ФИО6 схватил нож и стал угрожать подсудимому. Давид схватил его за руку, начал ее выворачивать. В процессе борьбы они упали на пол, потерпевший упал на нож. В руках у Давида он ножа не видел. Когда свидетель увидел кровь у потерпевшего, он хотел позвонить в скорую помощь, но не знал, как звонить с сотового телефона. Свидетель позвонил в соседнюю дверь и попросил вызвать скорую помощь. Потом ФИО6 сказал, чтобы Давид и ФИО37 уходили. Когда приехала скорая помощь, свидетель помог врачам вынести ФИО6 к машине.
Свидетель ФИО8 также пояснил суду, что ФИО6 дал подсудимому, поскольку тот постоянно уходил и приходил в квартиру, связку ключей от квартиры, на которой находились ключи от машины. Когда Давид собирался поехать за девушками, он попросил у ФИО6 машину, на что тот ему разрешил. Доверенность подсудимому на право управления автомобилем потерпевший не давал.
Свидетель ФИО7 показала суду, что знакома с подсудимым, потерпевшего ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Диланян Давид, они договорились с ним встретиться. Когда они встретились, пообщались, то Давид предложил ей поехать к его другу ФИО39 домой. Они приехали к ФИО40 примерно в 5 часов утра, в квартире все спали. Они тоже легли спать на раскладном кресле. Около 8 часов утра она проснулась от того, что потерпевший ударил Давида в лицо. Она вскочила. Потерпевший кричал, что у него пропали деньги, говорил что-то про машину. Как она поняла, Диланян разбил его машину. На полу лежал нож, потерпевший взял его, после чего свидетель вышла на балкон. С балкона она видела, как потерпевший и Диланян стали бороться. Они упали за кресло, и ей не было видно, что конкретно произошло. Потом она увидела у потерпевшего на спине рану, из которой шла кровь. В руках Диланяна она ножа не видела. После этого она и ФИО41 стали вызывать скорую помощь, но с сотового телефона этого не получилось. Армен вышел на лестничную площадку, чтобы попросить соседей вызвать скорую помощь, она осталась с потерпевшим. Он попросил принести ему воды, что она и сделала. Затем потерпевший сказал, чтобы она с Диланяном уходили. Они ушли, а ФИО42 остался с потерпевшим.
Свидетель ФИО7 также показала суду, что потерпевший ей и подсудимому утром не высказывал просьбы покинуть квартиру, это он говорил ФИО43. Подсудимый на кухню не выходил, ножи там не брал и в потерпевшего не кидал. Также потерпевший после этого не давал ей ножи, чтобы она отнесла их на кухню.
Свидетель ФИО8 показал суду, что является отцом подсудимого Диланяна Давида, ФИО6 ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> приехал его брат – Диланян Армен вместе с его сыном – Давидом. Вечером ФИО44 позвонил своему знакомому ФИО6 и договорился с ним о встрече. ФИО45 взял его сына с собой, и они уехали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ коло 21 часа свидетелю позвонил Армен и сказал, что ему нужны деньги, просил, чтобы он приехал на «<данные изъяты>» и ждал их на остановке. Свидетель приехал туда, подъехало такси, в которое он сел, после чего они поехали к ФИО6 домой. Дома зашел разговор о том, что Давид поломал машину. Свидетель спросил, как это случилось. Ему рассказали, что им что-то захотелось, ФИО6 дал Давиду ключи от машины, тот сел и поехал. Свидетель сказал, что они виноваты все, так как дали ключи пьяному Давиду. Поскольку все виноваты, то машину будут восстанавливать все. С этим все согласились. Давид согласился работать у ФИО6 подсобником. Примерно через полтора часа свидетель уехал. На следующий день свидетель всем троим звонил, но их телефоны были отключены.
Свидетель ФИО8 также показал суду, что в счет возмещения ущерба отдал ФИО6 23000 руб., так как тот сказал, что 10000 руб. потратил на ремонт машины, а 15000 руб. ему необходимо на запчасти от автомобиля.
Суд критически относится к показаниям вышеназванных свидетелей и полагает, что они не могут быть приняты судом и положены в подтверждение доводов подсудимого о невиновности, поскольку ФИО8 и ФИО8 являются родственниками (отцом и дядей) подсудимого, ФИО7 близкой знакомой, в связи с чем, суд полагает, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО8 (отец подсудимого) при событиях не присутствовал, о событиях знает со слов заинтересованных лиц. Также свидетель ФИО7 о событиях угона автомобиля знает со слов.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО7 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, материалами уголовного дела.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что Диланян Д.А. действовал в пределах необходимой обороны. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым он уверенно показал, что после того, как борьба между Диланяном Д.А. и ним закончилась, он вышел в коридор, Диланян находился на кухне. Когда он стал заходить в комнату, то почувствовал сзади шаги. Он начал оборачиваться, увидел Диланяна Д.А., который нанес ему удар ножом в левую часть спины.
Показания потерпевшего ФИО6 подтверждают, что в момент нанесения удара потерпевшему, Диланян Д.А. с ним не боролся. В этот момент потерпевший на подсудимого не нападал, заходил в комнату и находился к подсудимому спиной, то есть никакой угрозы здоровью и жизни подсудимого со стороны потерпевшего не было. Таким образом, действия Диланяна Д.А., нанесшего удар ножом сзади потерпевшему, нельзя признать обороной.
Доводы защиты о невиновности подсудимого, поскольку невозможно определить групповые индивидуальные свойства предмета или орудия, причинившего ФИО6 телесные повреждения, что подтверждается заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными.
Согласно вышеназванному заключению эксперта, обнаруженное у ФИО6 телесное повреждение причинено в результате однократного воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму сочетания удара и трения. Место приложения травмирующего воздействия (силы) локализовано на задней поверхности левой половины грудной клетки между задней подмышечной линией и латеральным краем лопатки, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 07 часов 30 минут.
Таким образом, телесное повреждение ФИО6 причинено в результате однократного воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, которым является нож, по механизму сочетания удара и трения, то есть нанесения удара ножом.
Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проведено экспертом судебно-медицинской лаборатории СКРК ВВ МВД России, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела. Экспертиза проведена на основании постановления следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта содержит исследовательскую часть, выводы, оно мотивировано, подтверждается иными материалами уголовного дела, ничем не опровергнуто.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Диланяна Д.А.:
по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего ФИО6, просившего строго подсудимого не наказывать.
На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Диланяну Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДИЛАНЯНА ДАВИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным и назначить наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы;
по ч.1 ст.111 УК РФ – 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Диланяну Д.А. наказание – 4 (Четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Диланяну Д.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Диланяну Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- нож, майку синего цвета с короткими рукавами, свитер бардового цвета, 4 марлевых тампона, 3 светлых дактопленок со следами рук, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, - уничтожить.
- автомобиль «<данные изъяты>» госномер № регион – считать возвращенным потерпевшему ФИО6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный Диланян Д.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: