Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Ростова-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.,
с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бондаревой М.А.,
потерпевшего, гражданского истца FIO2,
подсудимых Хохлова Юрия Иннокентьевича, Орлова Дмитрия Геннадьевича
защитников адвокатов Веремеева А.В. представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.; Крат А.В. представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хохлова Юрия Иннокентьевича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего высшее образование, разведенного, работающего в ..., военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу ...-на-FIO9, ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ
Орлова Дмитрия Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличенаг. рождения, работающего в ..., пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ... б, ..., проживающего ..., ... ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Хохлов Ю.И. и Орлов Д.Г., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупном размере, похитили денежные средства в сумме 900 000 руб., принадлежащие FIO2 причинив потерпевшему крупный ущерб, при следующих обстоятельствах, так в начале Дата обезличена., у Хохлова Ю.И. и Орлова Д.Г. возник совместный умысел на хищение денежных средств в размере 900 000 руб., принадлежащих потерпевшему FIO2. С целью реализации преступного умысла, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, Хохлов Ю.И. совместно с Орловым Д.Г. в период времени с начала Дата обезличена. по Дата обезличенаг., пользуясь и злоупотребляя доверительными отношениями, сложившимися между Хохловым Ю.И., Орловым Д.Г. и FIO2, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещали последнему включить в состав учредителей ... для ведения совместного бизнеса и получения ежемесячной прибыли для чего необходимо потерпевшему FIO2 передать Хохлову Ю.И. и Орлову Д.Г. 900 000 руб. на приобретение грузового тягача с полуприцепом, который будет приносить ежемесячную прибыль. При этом Хохлов Ю.И. и Орлов Д.Г. сообщили FIO2, что они также внесут равнозначные суммы для приобретения указанных транспортных средств. FIO2, не подозревая о преступном умысле Хохлова Ю.И. и Орлова Д.Г., доверяя последним, Дата обезличенаг. в период времени с 09 час. до 10 час., находясь по месту своего жительства по адресу: ... ..., передал Хохлову Ю.И. денежные средства в сумме 900 000 руб. на приобретение грузового тягача с полуприцепом. При этом, Хохлов Ю.И., создавая видимость правомерности их действий с Орловым Д.Г. написал FIO2 расписку на указанную выше сумму и сообщил, что приобретением грузового тягача с полуприцепом будет заниматься Орлов Д.Г., которому он деньги и передаст. После чего, Дата обезличенаг. в дневное время суток Хохлов Ю.И. передал денежные средства в размере 900 000 руб. полученные от FIO2, Орлову Д.Г., с которыми последний выехал за пределы .... Дата обезличенаг. Орлов Д.Г. приобрел грузовой тягач стоимостью 1 660 000 руб., а Дата обезличенаг. полуприцеп стоимостью 800 135 руб.. Орлов Д.Г., действуя согласованно по предварительному сговору группой лиц, с Хохловым Ю.И., Дата обезличенаг. зарегистрировал грузовой тягач и полуприцеп в МРЭО РЭП ОГИБДД ОВД ... на себя. После чего, продолжая реализовывать совместный с Хохловым Ю.И. преступный умысел, Орлов Д.Г. Дата обезличенаг. передал грузовой тягач и полуприцеп по договору Номер обезличен аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличенаг. ... в лице директора Хохлова Ю.И., при этом, не введя FIO2 в состав учредителей ..., тем самым реализовав умысел на хищение денежных средств FIO2 на сумму 900 000 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
Подсудимый Орлов Д.Г., допрошенный в судебном заседании, виновным себя не признал и показал суду, что познакомился с FIO2 в первой Дата обезличена предположительно Дата обезличенаг., на улице во дворе его дома их познакомил Хохлов, у них состоялся краткий разговор в течение 20-30 мин. в ходе которого FIO2 просил его посодействовать в предвыборной компании. Он отказался. Дата обезличенаг. он был уволен из таможенных органов в связи с уходом на пенсию. Хохлов ему предложил занять место исполнительного директора фирмы .... С этого времени и по Дата обезличенаг. он находился в командировке. Дата обезличенаг. он прибыл в .... У него были наличные деньги и он решил организовать свое дело, приобретя грузовой автомобиль. Дата обезличенаг. он говорил Хохлову, что хочет приобрести автомобиль. Он позвонил Хохлову и сказал, что Дата обезличенаг. собирается ехать в ... за автомобилем и договорились встретиться с ним напротив магазина .... Хохлов сказал, что тоже поедет для того, чтобы приобрести еще один автомобиль. Ближе к обеду Дата обезличенаг. ему позвонил Хохлов и сказал что не поедет, но в ближайшее время выдвинется следом за ним. Дата обезличенаг. он приобрел тягач за 1 млн.660 тыс. руб., затем в ... купил прицеп за чуть больше 800 тыс. рублей и Дата обезличенаг. приехал в ....... Для постановки на учет он перегнал машину на ..., где встретился с Хохловым который ему пояснил, что у него проблемы с неоплатой работ фирмой ..., он взял на себя обязательства перед FIO2, показав ему доверенность, о том, что обязался приобрести автомобиль на каких-то долевых условиях и попросил его продать ему купленный автомобиль. Хохлов обязался с ним рассчитаться полностью. Он хорошо знал Хохлова, знал, что должны поступить деньги от фирмы ... и поэтому согласился. В Дата обезличена. был оформлен предварительный договор. В связи с данными обстоятельствами ему в присутствии свидетелей Хохлов Ю.И. передал 900000 руб., условиями данного договора являлось, что ему равными суммами будет выплачиваться оставшаяся стоимость автомобиля с прицепом. Он от Хохлова Ю.И. и от FIO2 денежных средств в счет погашения стоимости автомобиля, за период с даты заключения договора до Дата обезличена. не получал и не требовал, так как автомобиль прибыли не приносил. Был так же составлен договор на основании которого он как собственник передает автомобиль в аренду фирме .... В Дата обезличена. он с Хохловым говорил о том, что необходимо создать новую фирму, так как учредитель ФИО24 возражал против ввода в число учредителей фирмы ... его и FIO2. Дата обезличенаг. была создана новая фирма ... учредителями которой являлся он, Хохлов, FIO2, ФИО25 в равных долях, они собирались заниматься перевозками, с учетом приобретенного им транспортного средства. Хохлов выплачивал FIO2 деньги. При одной из передач он присутствовал - это было в Дата обезличена., у него Хохлов занял 100 тыс. руб. и из них отдал FIO2, видел передачу денег так как сидел в машине, кроме того со слов Хохлова ему известно, что он ежемесячно выплачивал FIO2 по 50 тыс. руб.. Дата обезличенаг. он узнал о конфликте Хохлова с FIO2. Денежных средств на приобретение грузового тягача с полуприцепом от FIO2 не получал. Дата обезличенаг. ему Хохлов Ю.И. денежных средств в сумме 900000 руб. от FIO2 на приобретение указанного транспортного средства не передавал. Автомобиль с прицепом был приобретен на его личные средства и оформлен был на него.
Подсудимый Хохлов Ю.И., допрошенный в судебном заседании, виновным себя не признал и показал суду, что с FIO2 в Дата обезличена. его познакомил их общий знакомый ФИО26. Он решил заняться грузоперевозками и в Дата обезличена. он в ... оформил в лизинг два автомобиля «Фридлайнер» с прицепами «Тонар». В данной работе ему требовался помощник и он предложил Орлову этим заняться, который в это время собирался увольняться с прежнего места работы. Дата обезличенаг. в эту работу с машинами включился Орлов. Дата обезличенаг. Орлов ему сказал, что подумывает купить машину для себя, на что он ему также ответил, что собирается покупать на фирму пару машин. Дата обезличенаг. он заезжал к FIO2, чтобы воспользоваться его факсом. FIO2 сказал, что тоже хотел бы участвовать в этом бизнесе, а также, что у него имеется 900 тыс. руб.. Они договорились, что автомобиль в который FIO2 вложит 900 тыс. руб. он оформит на FIO2, так как отношения между ними были нормальные. Первая встреча между ним, FIO2 и Орловым состоялась Дата обезличенаг.. Он с FIO2 подъехали к дому Орлова, он вызвал Орлова по телефону, который вышел и они на улице разговаривали около 20 мин.. FIO2 просил найти 500 чел., чтобы собрать голоса так как он состоял в какой-то политической партии. Орлов сказал, что он собирается в ... за машиной. Дата обезличенаг. ему позвонил Орлов и сказал, что завтра собирается ехать в ..., он ему сказал, что тоже поедет за автомобилем, об этом он также сказал FIO2, что планирует ехать за покупкой автомобиля. Он сказал, что денежные средства у него подготовлены, только нужно заехать их забрать. Дата обезличенаг. он подъехал к FIO2, зашел в квартиру, в которой FIO2 ему передал 900 тыс. рублей, он пересчитал деньги и написал FIO2 расписку. Ему не удалось в Банке получить деньги в связи с чем он не уехал в ..., о чем он сообщил FIO2. После чего он уехал в ... и появился в ... в один день с Орловым. Он объяснил Орлову, что он пообещал FIO2 купить для него автомобиль, однако в связи с тем, что ему ... не перечислили деньги он его не купил, попросил Орлова продать приобретенный в ... автомобиль, на что он согласился. Они с Орловым составили предварительный договор купли-продажи автомобиля и договор залога, все эти документы он показывал FIO2. Он Орлову сказал, что ... будет перечислять деньги, а он будет отдавать ему за машину. Сам автомобиль оформят в аренду .... Денежные средства Орлову в сумме 900 тыс. руб. Дата обезличенаг. не передавал. Эти деньги он ему передал Дата обезличенаг. по договору задатка. Автомобиль в ... Орлов купил за личные денежные средства. У него с FIO2 были деловые отношения, деньги FIO2 ему были переданы на покупку автомобиля, который должен был приносить прибыль. Он выплачивал FIO2 денежные средства до марта 2009г. в общей сумме 120 тыс. руб. Дата обезличенаг. была создана фирма ... в которую вошли четыре соучредителя – он, Орлов, FIO2 и ФИО27. В состав учредителей ... FIO2 не был введен, так как против этого возражал второй учредитель ФИО28 В Дата обезличена. FIO2 пришел к нему домой с претензиями по поводу возврата денег. Он ему пообещал с ним рассчитаться и расторгнуть договор купли-продажи. Он показывал FIO2 предварительный договор и договор задатка и объяснил, что как только ему перечислит фирма «...» задолженность, он рассчитается полностью с Орловым за машину и они переоформят головную часть машины на FIO2, а прицеп на фирму. В сговор с Орловым по поводу хищения денег FIO2 он не вступал. Он должен был отдать Орлову оставшуюся сумму по предварительному договору за FIO2, так как между ним и FIO2 состоялась устная договоренность, что он вкладывает в приобретение автомобиля 2\3 ее части, а FIO2 1\3 часть.
Несмотря на не признание своей вины самими подсудимыми, вина Хохлова Ю.И. и Орлова Д.Г. полностью подтверждается показаниями потерпевшего FIO2, свидетелей FIO13, FIO12, FIO11, FIO10, а также следующими материалами уголовного дела:
постановлением о производстве выемки от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 83-84) ;
протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе которой были изъяты расписка Хохлова Ю.И. на имя FIO2 на сумму 900 000 руб., выполненная на 1 листе, рукописным способом, исходя из которой Хохлов Ю.И. получил от FIO2 деньги в сумме 900000 руб. для приобретения седельного тягача, письмо на имя Хохлова Ю.И., выполненное FIO2, на 1 листе печатным способом, квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., (т.л.д.85-87,92,93);
протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от Дата обезличенаг. - расписка Хохлова Ю.И. на имя FIO2 на сумму 900 000 руб., выполненная на 1 листе, рукописным способом, письмо на имя Хохлова Ю.И., выполненное FIO2, на 1 листе печатным способом, квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.1л.д.88-90);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличенаг. (т.1л.д.91) ;
предварительным договором купли-продажи от Дата обезличенаг., согласно которого Орлов Д.Г. и FIO2 в лице представителя по доверенности Хохлова Ю.И. обязуются заключить в будущем договор купли-продажи грузового седельного тягача и полуприцепа на условиях предусмотренных предварительным договором, а именно : цена договора составляет 2600000 руб. ( два миллиона шестьсот тысяч рублей), общая цена АТТ и ТС выплачивается на условиях задатка в сумме 900 тыс. руб.. Оставшаяся часть цены АТТ и ТС уплачивается в порядке и сроки, определенные основным договором. Основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (т.1л.д.140);
договором задатка от Дата обезличенаг., согласно которого Орлов Д.Г.- продавец и FIO2- покупатель в лице представителя по доверенности Хохлова Ю.И. заключили договор о том, что покупатель передает продавцу задаток в сумме 900 тыс. руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи АТТ и ТС Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость транспортного средства составляет 2600000 руб. (два миллиона шестьсот тысяч рублей). При передаче задатка продавец передает покупателю подлинники правоустанавливающих документов на АТТ и ТС, а именно: ПТС на АТТ и ТС копии техпаспортов, договор купли-продажи. (т.1л.д. 141)
доверенностью выданной FIO2 Хохлову Ю.И., согласно которой FIO2 уполномочивает Хохлова Ю.И. приобрести на его имя автомобиль любой марки и модели и самосвальный прицеп «Тонар». (т.1л.д. 139);
справкой-счетом от Дата обезличенаг. на приобретение автомобиля KENWORTH T600, согласно которой он приобретен за 1600000 руб. (т.1.л.д.37);
договором купли-продажи транспортного средства от Дата обезличенаг. полуприцепа самосвала MEIERLING MSK 24, согласно которого он приобретен за 800135 руб. (т.1л.д.38);
паспортом транспортного средства грузового седельного тягача KENWORTH, согласно которого он зарегистрирован за Орловым Д.Г. Дата обезличенаг. (т.1л.д. 39);
паспортом транспортного средства полуприцепа самосвала MEIERLING MSK 24, согласно которого он зарегистрирован за Орловым Д.Г. Дата обезличенаг. (т.1л.д. 40);
договором аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенным между Орловым Дмитрием Геннадьевичем и ..., в лице директора Хохлова Юрия Иннокентьевича на срок до Дата обезличенаг. (т.1л.д.142-143)
детализацией телефонных соединений абонента Номер обезличен с привязкой к базовым станциям за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (т.3л.д.76-150);
детализацией телефонных соединений абонента Номер обезличен с привязкой к базовым станциям за период с Дата обезличенаг. поДата обезличенаг. (т.3л.д.151-178).
Так, потерпевший FIO2 суду пояснил, что Дата обезличена. он познакомился с Хохловым Ю.И., который представился как директор ..., пояснил, что они ведут очень серьезное строительство в районе ... но для завершения строительства не хватает денежных средств. Суть вопроса была в том, чтобы он помог организовать финансовую помощь, инвестиционные вливания. Он организовал ему ряд встреч с банкирами, с частными инвесторами. Он ему постоянно говорил, что он офицер, боевой летчик, часто встречались на дружественной ноте, Хохлов Ю.И. рассказывал о своих боевых подвигах, о том какой бизнес он сейчас ведет. В процессе этих бесед, он обратился к нему с просьбой и рассказал, что одним из направлений его деятельности была перевозка американскими тягачами строительных материалов. Он показывал ему документы, регулярно приходил с большими папками, рассказывал какие у него большие объемы работ, показывал договора. Но ему недостаточно было машин и он предлагал либо ему самому поучаствовать в приобретении машин, либо помочь ему найти инвестора, либо оформить лизинг через банки, ему нужно было ещё три машины. После чего он также включился в эту работу, Хохлов Ю.И. сдавал документы в банки, но банки ему отказывали. Тогда Хохлов Ю.И. и Орлов Д.Г. предложили поучаствовать в этом бизнесе ему. С Дата обезличена года между ним, Орловым и Хохловым обсуждались условия бизнеса. Они договорились на следующих условиях: он, Орлов и Хохлов берут машину на троих. Она стоит 3 млн. рублей с прицепом «тонар». Со слов Орлова и Хохлова эта машина ежемесячно должна приносить гарантированно 500 тыс. рублей. Из них 200 тыс. рублей должно уходить на ремонт, ГСМ, зарплату водителям, причем они документально это подтверждали. Хохлов, зная, что у него ранее уже были проблемы - его обманул человек, которого он знал 12 лет, зная, что у него квартира заложена, предложил в этом поучаствовать. Он сказал, что он сможет выплачивать кредиты и ещё каждый месяц будет зарабатывать. Он пробовал найти 1 млн. рублей у товарищей, родных, но такой суммы ни у кого на руках не было, поэтому он обратился в банки и ему пообещали в течении недели-двух в разных банках выделить разные суммы. Учредителями в ... были два человека – Хохлов и ФИО29 Организатором бизнеса, связанного с машинами был Орлов у него было 40 % и по 30% у Хохлова и ФИО30. Он посчитал, что если он получит кредит на сумму 1 млн. рублей, то ему нужно 50 тыс. рублей ежемесячно выплачивать и это его останавливало, так как у него на иждивении 3-е детей, один из них инвалид, поэтому ему нужны были серьезные гарантии, что те деньги, которые он возьмет в банках никуда не пропадут. Он неоднократно встречался с Хохловым и Орловым. Он больше доверял в этом бизнесе Орлову, так как он находился постоянно в движении, командировках. На одной из встреч он ему сказал, чтобы не переживал, что 50 тыс. рублей это не деньги, что они сами будут платить эти деньги в банки. Тем не менее он не торопился, советовался со своими товарищами. В процессе переговоров с Хохловым и Орловым они пришли к тому, что он включится в эту работу только на одном условии, что его вводят в состав учредителей фирмы «...», купленную машину оформляют на его имя и он сдает эту машину в аренду фирме «...». Будучи учредителем данной фирмы, у него будет возможность просматривать все договора, движение денег, а фирма ему ежемесячно по договору аренды будет перечислять на карточку 300 тыс. рублей из них он 200 тыс. рублей должен отдать Хохлову и Орлову, а 100 тыс. рублей должны были остаться у него. С этой целью они собирались все вместе выехать в ..., приобрести там машину, оформить её на него и затем сдавать её в аренду. У него в ... очень хорошие коллеги и друзья. Он позвонил в ... и договорился о скидке в 300 тыс. рублей на машину. Они должны были ехать втроем – он, Хохлов и Орлов и ещё двое водителей. Орлов и Хохлов собирались покупать две машины, одну оформить на него, а вторую на свою фирму. Когда уже обо всём договорились, он начал получать кредитные деньги в банках. У Хохлова с Орловым была проблема с деньгами на вторую машину, поэтому дата поездки в ... постоянно откладывалась. С ними кто-то должен был рассчитаться, то ли ..., то ли ... и они ждали деньги. Перед Дата обезличена г. Хохлов ему сказал, что с ними начали рассчитываться и скоро нужно выезжать в .... В этот же период Хохлов неоднократно разговаривал при нем с ... и договаривался о приобретении прицепа. Затем Хохлов ему заявил, что у них денег на вторую машину не хватает, но у них есть деньги на залог. Он опять позвонил в ... своим товарищам и договорился, что одну машину они возьмут, а за вторую будет оставлен задаток 100 тыс. рублей и через неделю полностью будет произведен расчет. В связи с тем, что ехать в ... решили на одной машине, чтобы не сидеть в машине впятером, Хохлов ему сказал, чтобы он не ехал, а дал доверенность на его имя на приобретение машины. Он сказал, что Орлову надо ехать обязательно, так как он специалист в этом деле. Они поехали к нотариусу, он оформил доверенность на Хохлова и отдал ему ксерокопию паспорта. Утром Дата обезличена года Хохлов приехал к потерпевшему домой примерно в 9 час. 15 мин. и сказал, что Орлову нужно срочно уезжать, он ждет деньги. Он отдал ему деньги, попросил их пересчитать. Хохлов их проверил, после чего он попросил написать ему расписку. Хохлов в спешке сначала не хотел писать расписку, говорил, зачем она ему нужна, через два дня машина уже будет здесь и все будет нормально. К тому же Хохлов ему сказал, что он не поедет вместе с Орловым в ..., аргументировав это тем, что сейчас вот-вот должны поступить деньги в банк, и он вечером должен ещё куда-то выехать за деньгами и он поедет позже вслед за Орловым в .... Он поинтересовался на счет доверенности, так как он давал доверенность на имя Хохлова, на что Хохлов сказал, что волноваться не надо, так как у них между собой генеральные доверенности и Орлов с копией его паспорта оформит без проблем на него машину. На таких условиях он передал деньги, взял с Хохлова расписку. Минут через 30-40 Хохлов ему позвонил и сказал, что деньги он отдал Орлову и Орлов поехал в .... Когда Орлов был в ... они каждый день разговаривали с ним по телефону, он рассказывал, что смотрел уже несколько машин, они ему не понравились. Потом он нашел и купил подходящую машину и поставил её сразу на станцию, чтобы проверить. Потом из ... он выехал в ... купил «тонар». Затем уже они вдвоем Орлов и Хохлов появились у него дома. Он вышел на улицу и Орлов ему сказал, что машину он оформил на себя. Он спросил почему, на что Орлов ответил, чтобы он не переживал, он оставил залог за вторую машину, ему перечислят деньги и через неделю он поедет за второй машиной и оформит её на него. Его это встревожило, но он тогда ещё не мог поверить в то, что два боевых офицера, орденоносцы, дают слово офицеров, гарантии но моли поступить иначе. Но тем не менее прошла неделя, за второй машиной никто не поехал, Орлов постоянно в разъездах, с ним можно было связаться только по телефону и он все время говорил, что он занят. Общался он в основном с Хохловым. Однажды он встретился с Орловым в .... Он ему рассказал, что пока он ехал из ..., что-то случилось с машиной и он поставил её на ремонт. Когда Орлов был ещё в ... Дата обезличена года Хохлов позвонил ему и сказал, что нужно ещё скинуться по 60 тыс. рублей для того, чтобы дооборудовать машину, купить кондиционер и переоборудовать «тонар». Он ещё взял в банке 60 тыс. рублей, но к сожалению расписку с Хохлова уже не взял, так как доверие было полное у него к ним. Прошёл октябрь, ноябрь, он слышал только о проблемах, что машина стоит, она не работает, постоянно ломается и т.д. После чего он начал понимать, что возможно это обман, стал просить вернуть ему деньги. На протяжении Дата обезличена г. он регулярно встречался с Хохловым и Орловым и на каждой встрече слышал, чтобы не переживал, деньги вот-вот будут. В Дата обезличена года он приехал домой к Хохлову стал требовать свои деньги более жестко, он ему сказал, что он ранее судим, у него осталось кое-какое оружие в гараже и он не рекомендовал бы разговаривать с ним в таком тоне, так как разное может случиться. Он установил им срок до Дата обезличена года. В феврале опять только обещания, денег нет. В апреле Хохлов ему заявил, что своих денег он не получит. Тогда он позвонил Орлову и он ему заявил: «Зачем ты мне звонишь? Ты мне деньги давал? Нет.» и положил трубку. После чего он обратился в милицию.
Показаниями свидетеля FIO11, который показал суду, что присутствовал при передаче денег FIO2 Хохлову Дата обезличенаг. у FIO2 дома. Он находился дома у FIO2, около 9.00 часов утра, зазвонил домофон. FIO2 попросил его подождать. Пришел Хохлов и они с FIO2 прошли в зал, Хохлов был очень возбужден и куда – то спешил. Он видел как происходило общение, так как комната просматривалась и слышал как Хохлов говорил «Давай быстрее, Дима ждет!» и потом добавил, что ждет Орлов, ему надо срочно ехать. FIO2 дал Хохлову деньги и попросил написать расписку. Хохлов написал расписку, с которой сделали ксерокопию после чего он ушел. В Дата обезличена. FIO2 обращался к нему с просьбой занять 1млн. руб. и пояснил, что деньги ему нужны были для занятия бизнесом, так как два уважаемых человека - офицеры предложили ему купить на троих грузовой автомобиль и зарабатывать с его помощью, за которым нужно ехать в ..., машина стоит 3 млн. руб.. Он отказал FIO2, так как ему показалось сомнительным и ненадежным данное предложение. Ему известно, что FIO2 на это предприятие взял кредит в банке. Дата обезличена. он видел встречу FIO2 с Орловым и Хохловым, они сидели в кафе и о чем-то оживленно беседовали. Из разговора он понял, что Орлов и Хохлов деньги FIO2 не возвращают. В Дата обезличена. FIO2 занял у него 400 тыс. руб. на погашение кредитов, которые он брал на приобретение автомобиля совместно с Хохловым и Орловым. При этом он звонил Орлову и по громкой связи он слышал как Орлов говорил: «Не волнуйся, Дата обезличена мы погасим проценты, и в течение 2-3 месяцев погасим оставшиеся кредиты», голос Орлова он узнал, так как до этого с ним разговаривал.
Показаниями свидетеля FIO10, который показал суду, что он знаком с потерпевшим FIO2 давно. Подсудимого Хохлова видел, отношений с подсудимыми никаких не имеет. Дата обезличенаг. они созвонились с FIO2 и он попросил его встретиться. При встрече он объяснил, что познакомился с серьезными людьми, боевыми офицерами. Для общего бизнеса они хотели приобрести грузовой автомобиль. Для этого они взяли кредит в банке на сумму 1 млн. руб.. Попросил сопроводить человека, которому он передаст эти деньги до определенного места. FIO2 сказал ему, что он должен приехать к его дому утром Дата обезличенаг. показал ему фотографию этого человека и назвал марку и номер машины на которой он должен был приехать. Примерно в 8 час.30 мин. Дата обезличенаг. он подъехал к дому потерпевшего, он вышел они поговорили, FIO2 зашел домой, а он остался ждать на улице. Около 09.00 час. подъехал джип, вышел мужчина высокого роста, FIO2 вышел встретил его, они поговорили минут пять и зашли в дом. Затем в начале десятого подъехала иномарка «Форд», из нее вышел человек фотографию которого ему показывал FIO2 это был Хохлов. FIO2 вышел, встретил Хохлова и они зашли в дом. По прошествии 20 минут FIO2 ему позвонил и сказал, что Хохлов выходит. В этот момент вышел Хохлов и в руках у него был портфель черного цвета, он сел в машину и поехал за ним. Он его сопроводил до ..., а затем он свернул на право на ..., заехал во двор, подъехал под подъезд, вышел из машины с портфелем и пошел в сторону подъезда. После чего он позвонил FIO2 и сообщил о том, что они доехали, все нормально. Минут через 40 он вернулся к дому FIO2.
Показаниями свидетеля FIO12 , который показал суду что знает потерпевшего с Дата обезличена. отношения между ними хорошие, подсудимых Орлова, Хохлова знает, их познакомил FIO2 в Дата обезличена.. В Дата обезличена. ему позвонил FIO2 и попросил встретиться, чтобы поговорить. Он рассказал ему, что познакомился с двумя товарищами, боевыми офицерами, они предлагают заняться автомобильными перевозками. Для этого предложили купить на троих машину, оформить ее на FIO2, ввести его в бизнес и пообещали доход 500 тыс. руб. на троих, из них около 200 тыс.руб. будут транспортные расходы и по 100 тыс. руб. каждому. FIO2 просил у него совета, что ему делать, соглашаться или не соглашаться на указанные условия. Он сказал, что к этому вопросу надо отнестись осторожно. При этом FIO2 набрал номер Хохлова и включил громкую связь. Они стали втроем разговаривать. Он спрашивал у Хохлова все, что касается бизнеса, который они предложили FIO2. Хохлов ему рассказал то, что перед этим пояснял FIO2. Из разговора ему также стало понятно, что автомобиль будет приобретаться в .... Его успокоило то, что грузовой автомобиль собирались оформить на FIO2. Примерно в течение месяца после этого разговора FIO2, Хохлов, Орлов встретились в кафе ... на ... и общались. При встрече обсуждался, в том числе, и вопрос о приобретении грузового автомобиля на условиях которые были ему ранее известны. При обсуждении вопроса о совместном приобретении автомобиля FIO2 называл фамилию Орлова как человека, с которым совместно с Хохловым будет приобретаться грузовой автомобиль, он говорил что третьим компаньоном в покупке автомобиля является Орлов. Орлов также ему говорил о своем участии в данной сделке при встрече в кафе. По прошествии двух месяцев он созванивался с FIO2 который ему сказал, что никаких денег ему не дают, машину на него не оформили.
Показаниями свидетеля FIO13, который показал суду, что работает .... В его обязанности входит оптимизация параметров радиосети. Фиксируется та сота, через которую вызов инициирован, в процессе звонка без разрыва соединения управление вызовом может производится от одной базовой станции к другой. То есть абонент перемещаясь в пространстве, не замечая этого может обслуживаться одной станцией, второй, третьей, четвертой, но не одновременно двумя. Три соединения которые представлены ОАО «Мегафон» свидетельствуют о факте соединения – базовой станции через которую зафиксировано начало соединения с абонентом, который находился в радиусе Номер обезличен км относительно определенной базовой станции. Соединения производились базовыми станциями ..., потом ..., потом ..., также зафиксировано время соединения. Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель поддержал в части, что абонент использующий номер Номер обезличен Дата обезличенаг. в 10 час. 08 мин. 54 сек. осуществлял вызов через сектор Номер обезличен базовой станции ..., расположенной по адресу ..., ... в 11 час. 42 мин. 25 сек. абонент осуществлял вызов через эту же станцию. В 13 час. 30 мин. 19 сек. получил СМС сообщение через сектор базовой станции ..., расположенной по адресу ..., .... В 16 час.53 мин. 34 сек. осуществлял входящий вызов через 1 сектор базовой станции ..., расположенной по адресу .... Данная базовая станция расположена на удалении порядка Номер обезличен км от .... (т. 5л.д. 31-33)
Судья считает возможным положить в основу приговора вышеуказанные доказательства, так как показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оцененными судом в их совокупности, а именно: постановлением о производстве выемки от Дата обезличенаг.; протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе которой были изъяты расписка Хохлова Ю.И. на имя FIO2 на сумму 900 000 руб., исходя из которой Хохлов Ю.И. получил от FIO2 деньги в сумме 900000 руб. для приобретения седельного тягача; протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от Дата обезличенаг.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, предварительным договором купли-продажи, договором задатка, которые судья также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как относит их к допустимым доказательствам, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда нет никаких оснований, так как в суде не установлено причины, наличие которой позволило суду придти к мнению, что данные лица оговаривают подсудимых Орлова Д.Г., Хохлова Ю.И. и заинтересованы в исходе дела.
Мошенничество считается совершенной группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этом преступлении участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении, а также при условии, что их действия носили согласованный характер.
Подтверждением наличия предварительного сговора между подсудимыми Орловым Д.Г. и Хохловым Ю.И. на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, свидетельствует осуществление ими согласованных действий по реализации преступного умысла, выразившиеся в изъятии, распоряжении и удержании денежных средств потерпевшего, а именно: в получении Хохловым Ю.И. Дата обезличенаг. от FIO2 денежных средств в сумме 900 тыс. руб., исходя из имеющейся в материалах дела расписки ( т.1л.д. 92) и доверенности ( т.1л.д. 139), согласно которой Хохлов Ю.И. взял на себя обязательства по приобретению на имя FIO2 автомобиля на сумму 900 тыс. руб. и оформлению данного автомобиля на имя потерпевшего. Передачи Хохловым Ю.И. вышеуказанных денежных средств Орлову Д.Г. Дата обезличенаг. в дневное время до его отъезда в .... Впоследствии Орлов Д.Г. распорядился данными денежными средствами и Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. приобрел транспортные средства в виде грузового автомобиля и прицепа, которые Дата обезличенаг. зарегистрировал на свое имя, после чего продолжая реализовывать преступный умысел по удержанию чужого имущества подсудимые, создавая видимость совершения правомерных действий Дата обезличенаг. заключили между собой: Орлов Д.Г., в качестве собственника автомобиля, а Хохлов Ю.И. в качестве представителя FIO2 по доверенности, предварительный договор купли-продажи грузового седельного тягача и полуприцепа от Дата обезличенаг. ( т.1л.д.140), который предусматривал расчет путем внесения задатка в сумме 900 тыс. руб., а остальной суммы по договору в течение одного года, однако Дата обезличенаг. те же лица Орлов Д.Г., как собственник транспортного средства и Хохлов Ю.И., как представитель юридического лица ... в котором FIO2 не являлся учредителем, без привлечения FIO2 заключили договор аренды приобретенного транспортного средства ( т.1л.д. 142), тем самым завладев имуществом потерпевшего мошенническим путем. Продолжая преступный умысел, а также создавая видимость совершения правомерных действий подсудимые Дата обезличенаг. заключили договор задатка, согласно которого Орлов Д.Г. получил от Хохлова Ю.И., действующего в интересах FIO2, денежные средства в сумме 900 тыс. руб., при этом согласно п.3 данного договора покупателю переданы подлинники правоустанавливающих документов, а именно: ПТС, копии техпаспортов, договора купли-продажи. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью отрицалось потерпевшим FIO2, что также подтверждает преступные намерения подсудимых путем злоупотребления доверием завладеть денежными средствами потерпевшего и лишить его возможности распоряжаться имуществом.
Подтверждением согласованности действий подсудимых так же является то обстоятельство, что подписывая предварительный договор купли-продажи от Дата обезличенаг. и договор задатка от Дата обезличенаг. Хохлов Ю.И. действовал не имея соответствующих полномочий, исходя из данных договоров обязательства по погашению оставшейся стоимости транспортных средств на сумму свыше 1700 тыс. руб. возлагаются на потерпевшего FIO2, а в случае их не исполнения полученный задаток ему не возвращается, договор купли-продажи не заключается. Тогда как Хохлов в судебном заседании пояснил, что обязательства по погашению остатка стоимости автомобиля должен был производить он с прибыли автомобиля и средств которые он должен был получить за произведенные работы, однако юридически данные обязательства закреплены за потерпевшим, никаких действий по выполнению данного договора ни одна сторона не производила. Более того отсутствуют данные о том, что FIO2 имел намерения затратить на приобретение транспортного средства с прицепом сумму свыше 900 тыс. руб..
Так же подтверждением согласованности действий подсудимых, свидетельствует отсутствие требований Орлова Д.Г. по исполнению предварительного договора купли-продажи, несмотря на пояснения о том, что в период времени с Дата обезличенаг. он неоднократно виделся с FIO2, поскольку данное требование повлекло бы за собой получение FIO2 информации о наличии указанного договора, а следовательно о наличии у него каких-то обязательств, что не входило в планы подсудимых, так как данным договором прикрывались намерения по хищению денежных средств, в крупном размере путем мошенничества у потерпевшего FIO2
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
FIO2 в связи с умышленными действиями Орлова и Хохлова, после изъятия у него денежных средств, не получил принадлежащее ему имущество в собственность - автомобиль за ним не зарегистрирован, он не включен в число учредителей общества с которым заключен договор аренды приобретенного транспортного средства, а следовательно не имел реальной возможности распорядиться имуществом, а также извлекать от его эксплуатации прибыль, что свидетельствует о намерениях подсудимых похитить у собственника без каких либо обязательств путем введения в заблуждение денежные средства и приобретенное на данные денежные средства имущество и распоряжаться ими по своему усмотрению.
С доводами подсудимых : Орлова Д.Г. о том, что предварительной договоренности с FIO2 о внесении равнозначных сумм на приобретение транспортного средства не было, денежных средств от FIO2, либо от Хохлова Дата обезличенаг. на приобретение транспортного средства не получал, 900 тыс. рублей получил от Хохлова в виде задатка за приобретение грузового автомобиля принадлежащего ему и зарегистрированного за ним, грузовой автомобиль с прицепом он приобрел в Дата обезличена. за личные средства, никаких обещаний по оформлению автомобиля на FIO2 не давал, о каких-либо договоренностях между FIO2 и Хохловым Ю.И. не знал;
Хохлова Ю.И., о том, что между FIO2 и Орловым до Дата обезличенаг. никакой договоренности на приобретение грузового автомобиля не было, Орлов за собственные средства собирался и приобрел в Дата обезличена. тягач с прицепом. Деньги в сумме 900 тыс. рублей, которые он получил от FIO2Дата обезличенаг. Орлову Д.Г. в этот день не передал, а хранил у себя до Дата обезличенаг., которые после заключения предварительного договора и при заключении договора задатка передал Орлову Д.Г., действуя в интересах FIO2, оставшиеся 2\3 части от стоимости автомобиля собирался погашать сам по мере получения прибыли с грузового автомобиля, выплачивал FIO2 прибыль с деятельности автомобиля до Дата обезличена. в общей сумме 120 тыс. руб.
суд согласиться не может и считает их надуманными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются фактическими действиями подсудимых, из которых усматривается, что грузовой седельный тягач KENWORTH T600, приобретен Дата обезличенаг. за 1600000 руб. и Дата обезличенаг. зарегистрирован за Орловым Д.Г. (т.1.л.д.37, 39); полуприцеп самосвал MEIERLING MSK 24 приобретен Дата обезличенаг. за 800135 руб. и Дата обезличенаг. зарегистрирован за Орловым Д.Г. (т.1л.д.38, 40), после чего Орловым Д.Г. заключен договор аренды Дата обезличенаг. данных транспортных средств с ... в лице директора Хохлова Ю.И., при этом в число учредителей данного общества FIO2 не введен; более того согласно предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. и договора задатка от Дата обезличенаг., заключенного между Орловым Д.Г. и FIO2 в лице представителя по доверенности Хохлова Ю.И., заключенного без ведома и надлежащих полномочий от FIO2, поскольку предоставленная потерпевшим Хохлову Ю.И. доверенность (т.1л.д. 139) не наделяет его полномочиями по заключению предварительного договора купли-продажи и договора о задатке, никаких данных и доказательств того, что FIO2 намерен был израсходовать на приобретение транспортного средства сумму более 900 тыс. руб. в деле не имеется, что подтверждается подсудимыми, следовательно при заключении вышеуказанных договоров FIO2 изначально ставился в кабальное положение, а своими действиями подсудимые скрывали истинные свои намерения путем злоупотребления доверием потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц похитить денежные средства в сумме 900 000 руб., принадлежащие FIO2; подсудимые не предпринимали никаких действий по исполнению устных договоренностей по выплате прибыли причитающейся от эксплуатации приобретенных транспортных средств.
Доводы подсудимых о том, что FIO2 получал от Хохлова Ю.И. денежные средства от полученной прибыли при эксплуатации транспортного средства не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевший отрицает данные обстоятельства, а иных доказательств, кроме как показаний подсудимых в этой части в материалах дела не имеется. Показания в этой части подсудимых Орлова Д.Г. и Хохлова Ю.И., о том, что до Дата обезличена. произведена выплата прибыли FIO2 в общей сумме 120 тыс. руб. оцениваются судом критически, как данные с целью уйти от ответственности, заинтересованными в исходе дела лицами.
Показания свидетелей защиты: FIO15, который показал суду, что он знает подсудимых Номер обезличен года, работал в фирме ... водителем с Дата обезличена. по Дата обезличена. по трудовому договору. Дата обезличенаг. по просьбе Орлова он приехал на трассу Номер обезличен на выезд из ... в 9 час., для поездки в .... Орлов его уже ждал на автомобиле «Тойота». Они простояли и прождали около 3,5 – 4 часов Хохлова, так как он должен был ехать с ними. Орлов разговаривал по телефону раза три. С кем он пояснить не может. После того как Орлов сказал, что они больше ждать не будут, примерно в 12.00- 12 час.30 мин. они поехали в ... без Хохлова;
свидетеля FIO16 которая показала суду, что, с подсудимыми знакома Номер обезличен года, с подсудимым Хохловым проживает в гражданском браке, потерпевшего знает столько же времени, раньше с ним были дружеские отношения, после того как он ворвался к ним в квартиру в нетрезвом состоянии и стал требовать деньги, отношение к нему изменилось. Со слов Хохлова ей известно, что FIO2 занял ему деньги и Хохлов потом выплачивал ему проценты. Она присутствовала при передаче денег Хохловым FIO2 Дата обезличена.. В машине Хохлов с Орловым пересчитали деньги, там было по ее мнению 100 тыс. руб.. Они подъехали к дому FIO2. Хохлов из машины взял пакет с деньгами и пошел к FIO2, сам факт передачи денег она не видела, но догадалась, так как они садились в машину к FIO2 и после этого Хохлов возвратился без пакета. Дата обезличенаг. она с Хохловым ездили к Дерго отдавать деньги, она это помнит, так как Хохлову не хватало денег и он у нее занял 8000 руб. В последствии из разговора Хохлова и Орлова по телефону она поняла, что они искали деньги, что бы отдать их FIO2. Ей не известно о том, что Хохлов, Орлов и FIO2 занимались совместным бизнесом, но она видела как Хохлов передавал FIO2 какие-то бумаги и он их подписывал;
свидетеля FIO18 который показал суду, что подсудимый FIO17 его отец. Дата обезличенаг. он вернулся домой со службы в армии. Дата обезличенаг. FIO2 со своим другом ворвались в ним в квартиру и стал кричать «Отдайте деньги, я вас с Орловым посажу». Он не знает о каких деньгах шла речь. Он не был свидетелем передачи денег Хохловым FIO2,
свидетеля FIO19, который показал суду, что с подсудимым Хохловым дружит и знаком с ним с Дата обезличена., с подсудимым Орловым знаком с Дата обезличена.. Дата обезличенаг. Хохлов собирался уезжать в ..., но перед этим ему надо было куда-то заехать, в связи с эти Хохлов попросил отвезти его сначала на ..., потом в банк, а потом на вокзал. В этот день на своем автомобиле «Саньон каэро» примерно в 10.20- 10.25 час. он забрал Хохлова из его дома Номер обезличен по ... ... и через пять минут приехал на ... к пятиэтажному дому. Он подождал его минут 20 после чего подвез Хохлова к банку ... на .... Хохлов вышел из банка, забрал свои вещи и остался там, а он поехал на работу. Потерпевшего FIO2 он знает - виделся с ним два раза, обращался к нему с просьбой помочь ему в связи с дорожно-транспортным происшествием. Он предъявлял претензии потерпевшему по поводу возврата денег, в связи с невыполнением взятых им на себя обязательств по решению вопроса связанного с ДТП, в настоящее время считает, что FIO2 ему ничего не должен, относится к нему ровно,
суд считает невозможным положить в основу приговора, поскольку данные свидетели не являются непосредственными очевидцами взаимоотношений которые складывались между подсудимыми и потерпевшим, им не известно об условиях достигнутых между ними договоренностей, о том на чьи денежные средства приобретались транспортные средства, какие долговые либо иные обязательства между сторонами имелись, более того суд критически оценивает их показания считает, что данные лица давали их с целью облегчить положение подсудимых поскольку FIO16 является гражданской супругой подсудимого Хохлова Ю.И., с потерпевшим у нее испортились отношения; FIO18 является сыном подсудимого Хохлова Ю.И.; FIO15 состоял в трудовых отношениях в ... директором которой являлся подсудимый Хохлов Ю.И.. Более того показания свидетеля FIO15 не согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, а именно согласно распечатке телефонных соединений с телефонного номера Номер обезличен, который Дата обезличенаг. находился в пользовании Орлова Д.Г., что не отрицал и сам подсудимый, произведено четыре соединения в период времени с 10 час.08 мин. 54 сек. до 16 час.53мин.34 сек., последнее соединение произведено базовой станцией расположенной в ..., что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля FIO13, в части, того, что абонент использующий номер Номер обезличен Дата обезличенаг. в 10 час. 08 мин. 54 сек. осуществлял вызов через сектор Номер обезличен базовой станции ..., расположенной по адресу ..., ... в 11 час. 42 мин. 25 сек. абонент осуществлял вызов через эту же станцию. В 13 час. 30 мин. 19 сек. получил СМС сообщение через сектор базовой станции ..., расположенной по адресу ..., .... В 16 час.53 мин. 34 сек. осуществлял входящий вызов через Номер обезличен сектор базовой станции ..., расположенной по адресу ... Данная базовая станция расположена на удалении порядка Номер обезличен км от .... Следовательно как минимум до 13 час.30мин. пользователь вышеуказанного телефона находился в пределах города ..., .... Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля FIO10, который показал, что Хохлов подъехал к дому FIO2 в начале десяти часов утра Дата обезличенаг., после чего он его прождал у подъезда дома около 20 минут, затем сопроводил его до ..., что заняло около 15 минут, вернулся к дому FIO2 примерно через 40 минут.. Таким образом, в указанный промежуток времени, судя по распечатке телефонных соединений Орлов Д.Г. находился по своему месту жительства по ..., которая расположена в районе базовой станции ... по ..., так как последнее соединение по данному месту произведено в 11 час.42мин.25 сек. и не мог находится на выезде из ... в районе супермаркета «...». Телефонных соединений с FIO18 не имел, во всяком случае не представлено данных о нахождении в пользовании FIO18 мобильной связи с телефонными номерами, с которыми произведено соединение Дата обезличенаг. с телефонного номера находящегося в пользовании Орлова Д.Г.. Свидетель FIO19 находится в дружеских отношениях с подсудимым Хохловым Ю.И., имел с потерпевшим какие-то обязательства, которые не выполнил FIO2, более того показания свидетеля FIO19 не согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, а именно свидетель пояснил, что подсудимый Хохлов Ю.И. собирался ехать в ... железнодорожным, либо авиатранспортом, поскольку просил подвезти его на вокзал, что противоречит показаниям Хохлова Ю.И. о том, что он собирался ехать в ... с Орловым Д.Г. на автомобиле; показания свидетеля не согласуются с показаниями свидетеля FIO10 указанными в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом дана оценка и они положены в основу приговора.
Доводы защиты о том, что:
договоренность о вводе в число учредителей ... Хохловым Ю.И. была выполнена, так как потерпевший FIO2 был включен в число учредителей ... в Дата обезличена., в связи с чем права его не были нарушены, так как это общество собиралось заниматься грузовыми перевозками, не могут быть положены в основу приговора, так как не нашли своего подтверждения материалами дела. Из представленных суду защитой учредительных документов усматривается, что на основании Учредительного договора от Дата обезличенаг. о создании ..., протокола общего собрания общества от Дата обезличенаг., Устава ... учредителями Хохловым Ю.И., Орловым Д.Г., FIO20, FIO2 принято решение об образовании общества с равным распределением долей уставного капитала между учредителями, возложении обязанностей директора на Орлова Д.Г.. Согласно свидетельства о постановке на учет и свидетельства о государственной регистрации ..., оно зарегистрировано в ИФНС по ... району ... Дата обезличенаг.. Данные обстоятельства создания вышеуказанного общества не могут свидетельствовать об исполнении Хохловым Ю.И. и Орловым Д.Г. принятых на себя обязательств, а так же свидетельствовать об отсутствии у них умысла на завладение чужым имуществом путем злоупотребления доверием по следующим основаниям: в собственности и распоряжении данного общества приобретенный на денежные средства потерпевшего автомобиль и прицеп переданы не были, следовательно являлся ли FIO2, либо не являлся учредителем данного общества, он не имел возможности возвратить принадлежащие ему денежные средства, либо распоряжаться приобретенным транспортным средством по своему усмотрению. Более того обстоятельство заключения в Дата обезличена. между указанными лицами учредительного договора и иных учредительных документов, свидетельствовало о достижении между подсудимыми и потерпевшим к тому времени соглашения о ведении совместного бизнеса, основным заявленным видом деятельности которого являлись грузовые перевозки, что подтверждает довод FIO2 о том, что договоренность о создании совместного бизнеса между ним и подсудимыми Орловым Д.Г. и Хохловым Ю.И. произошла с Дата обезличена. и опровергает довод Орлова Д.Г. о том, что он с FIO2 никаких договоренностей о ведении совместного бизнеса никогда не вел;
довод защиты о том, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору от Дата обезличенаг. (Дата обезличенаг.) для устранения препятствий к его рассмотрению органами предварительного расследования не выполнено, так как обвинение не конкретизировано, указания изложенные в данном постановлении не выполнены, в связи с чем невозможна постановка обвинительного приговора, не может быть положен в основу приговора по следующим основаниям. Уголовное дело после проведения предварительного расследования направлено в суд с новым обвинительным актом для производства судебного расследования. Суд при принятии решения о назначении судебного заседания и при его рассмотрении по существу исходил из того, что нарушений в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав обвиняемых на судебную защиту и прав потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия не допущено. Те обстоятельства на которые ссылается сторона защиты, о том что органами предварительного расследования не выполнены указания суда, изложенные в постановлении о возвращении дела прокурору, в части ссылки на то какой предварительный сговор состоялся между Хохловым и Орловым; не установлено точное время возникновения совместного умысла на хищение денежных средств – указания на возникновение умысла «в Дата обезличена.» не достаточно; в обвинении не указано на чьи денежные средства Орловым был приобретен автомобиль и прицеп; уголовное дело в отношении Хохлова не возбуждалось, не являются препятствиями для рассмотрения уголовного дела по существу, так как они могут быть устранены и устранены в ходе судебного следствия. В материалах уголовного дела (т.1л.д.1-2) имеется постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Хохлова И.Ю. и Орлова Д.Г., обвинение в совершении которого неоднократно перепредъявлялось Хохлову Ю.И., в последний раз обвинение Хохлову Ю.И. предъявлено Дата обезличенаг. (т.5л.д.41-43);
оценивая показания свидетелей обвинения FIO12, FIO11, FIO10, защита считала, что они даны со слов потерпевшего, являются противоречивыми, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора, с данной оценкой суд согласиться не может, считает ее не обоснованной. Судом дана оценка показаниям указанных свидетелей, она имеется в описательно-мотивировочной части приговора, суд не считает показания указанных свидетелей противоречивыми, поскольку они не содержат существенных противоречий, некоторые неточности связаны были с тем, что прошло достаточное количество времени с момента описываемых ими событий некоторые моменты стерлись из памяти, а некоторые обстоятельства в ходе предыдущих допросов не выяснялись, на что и ссылались свидетели в судебном заседании;
доводы защиты о том, что отношения которые сложились между подсудимым и потерпевшим FIO2 носили гражданско-правовой характер, которые должны разрешаться в порядке гражданско-процессуального производства, не нашли своего подтверждения, так как из совокупности доказательств оцененных судом и собранных по данному уголовному делу усматривается, что действия Орлова и Хохлова носили умышленный характер и умысел их был направлен на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупном размере, возникший умысел подсудимыми был реализован в результате чего у потерпевшего были изъяты денежные средства, которые подсудимые получили и распорядились ими, лишив потерпевшего возможности возвратить денежные средства, либо распоряжаться приобретенным имуществом, тем самым причинили ему материальный ущерб;
защита считает, что судом ограничено право защиты на исследование доказательств по делу, выразившееся в ограничении возможности оглашения показаний свидетелей FIO12, FIO11, FIO10, потерпевшего FIO2, данных в ходе судебного следствия в ином составе суда, суд считает не состоятельным, поскольку согласно требований ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. В данном случае все допрошенные в ходе предварительного и судебного расследования являлись в судебные заседания и были допрошены непосредственно всеми участниками процесса, более того ходатайство защиты о повторном допросе свидетелей FIO10, FIO12, FIO11, было удовлетворено, защита имела возможность непосредственно в ходе судебного следствия допросить свидетелей, выяснив все интересующие обстоятельства дела, при помощи перекрестного допроса потерпевшего и подсудимых. При обсуждении ходатайств защиты обвинение и потерпевший возражали против оглашения показаний свидетелей и потерпевшего данных в ходе судебного следствия, ссылаясь на принцип непосредственности и состязательности судебного разбирательства, при этом суд не усмотрел существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, позволяющих принять решение об их оглашении.
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.
В связи с изложенным, суд считает, что вина подсудимых Орлова Д.Г., Хохлова Ю.И. в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.
При таких обстоятельствах действия каждого подсудимого Хохлова Ю.И. и Орлова Д.Г., суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Хохлову Ю.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т.1л.д.218,219,221), по месту работы (т.1л.д.220), данные характеризующие подсудимого по месту службы: выписка из приказа об объявлении благодарности (т.2л.д. 158), справка о том, что Хохлов Ю.И. является ветераном боевых действий (т.2л.д. 157), удостоверение о награждении медалью «70 лет Вооруженных сил» (т.2л.д.152); послужной список (т.2л.д. 176-203), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
При определении вида и размера наказания подсудимому Орлову Д.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности л.д. 222,223), положительно характеризуется по месту жительства (т.1л.д.233) по месту службы (т.2л.д.126,127,128), данные характеризующие подсудимого по месту службы: послужной список, согласно которого Орлов Д.Г. является ветераном боевых действий ( т.2л.д. 120-124), имеет на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличенаг. рождения, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Хохлова Ю.И., который согласно представленных суду выписок из историй болезни, медицинских книжек и выписного эпикриза (т.2л.д.50-92) за промежуток времени с Дата обезличена. перенес ряд заболеваний, был оперирован, данные о его состоянии здоровья в настоящее время в связи с перенесенными заболеваниями суду не представлены.
Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил суд назначить подсудимым меру наказания связанную только с реальным лишением свободы, а также то обстоятельство, что подсудимыми ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не было предпринято попыток погашения потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
Исходя из изложенных обстоятельств, а так же для достижения целей наказания по восстановлению социальной справедливости суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Орлова Д.Г. и Хохлова Ю.И. не возможно без изоляции от общества, а потому им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но в минимальных размерах, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, без штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств по делу.
Гражданский иск FIO2 в части взыскания с Орлова Д.Г. и Хохлова Ю.И. материального ущерба в сумме 900000 руб. удовлетворить, взыскав данную сумму с подсудимых в солидарном порядке, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Гражданский иск FIO2 в части взыскания с подсудимых причиненного морального вреда в сумме 200000 руб. суд считает подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Исходя из требований ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются лишь такие страдания, которые физическое лицо испытывает по поводу действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация за нравственные страдания, причиненные хищением, не подлежит взысканию, поскольку действия направлены только на причинение вреда имуществу. Личности потерпевшего во время хищения физический вред не причинен. Причинение нравственных страданий, нарушающих психическое благополучие потерпевшего, затрагивает его личные неимущественные права, но не является основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда, так как прямо не предусмотрена законом.
Следовательно судья считает, что в исковых требованиях FIO2 о взыскании с подсудимых Орлова Д.Г. и Хохлова Ю.И. морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХОХЛОВА ЮРИЯ ИННОКЕНТЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Хохлову Юрию Иннокентьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания осужденному Хохлову Ю.И. исчислять с Дата обезличена года.
В срок отбытия наказания Хохлову Ю.И. зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. (т.1л.д.169-171; т.6л.д.78-80)
ОРЛОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Орлову Дмитрию Геннадьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания осужденному Орлову Д.Г. исчислять с Дата обезличена года.
В срок отбытия наказания Орлову Д.Г. зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. (т.1л.д.156-158 ; т.6л.д.78-80)
Гражданский иск FIO2 в части взыскания с Орлова Д.Г. и Хохлова Ю.И. материального ущерба в сумме 900000 руб. удовлетворить, взыскав данную сумму с подсудимых в солидарном порядке.
В удовлетворении гражданского иска FIO2 о взыскании с подсудимых Орлова Д.Г. и Хохлова Ю.И. морального вреда в сумме 200000 руб. отказать.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: (А.Х.Арутюнова)