П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Шмарион В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Сасс М.И.,
подсудимого Дувина А.М.,
его защитника адвоката Бурмистрова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Дувина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дувин Александр Михайлович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 час 00 мин, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, при посадке в маршрутное транспортное средство следовавшее по маршруту №, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно из левого бокового кармана куртки, надетой на гражданине ФИО6, тайно похитил имущество гражданина ФИО6, а именно: сотовый телефон Филипс 9@9а стоимостью 3179 рублей, с сим картой сети «теле2», которая материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 3179 рублей, что для гражданина ФИО6 является значительным материальным ущербом, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Дувин А.М. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Адвокат Бурмистров В.С. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Сасс М.И. и потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым Дувиным А.М. и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.
Удостоверившись в том, что подсудимый Дувин А.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дувина А.М. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды находившейся при потерпевшем.
При назначении Дувину А.М. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.
Так, подсудимый Дувин А.М. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб возместил полностью, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дувина А.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При определении меры наказания Дувину А.М. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дувина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения подсудимому Дувину А.М., подписку о невыезде, отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарион В.И.
Председательствующий: