Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Левченко Е.А., при секретаре Халиной И.Л., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н., подсудимого Смолянского А.Ю., адвоката Бурмистрова В.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению СМОЛЯНСКОГО АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, установил: 1. Смолянский Артём Юрьевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в конце января ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, находясь около дома №№ по ул.Павлодарской в г.Ростове-на-Дону, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Мазда-6» госномер № регион, припаркованному около указанного дома, разбил стекло правой пассажирской двери при помощи кирпича, найденного около автомобиля и через разбитое стекло похитил имущество ФИО4, а именно: GPS – навигатор «GARMIN nuvi 205 W» в корпусе черного цвета с перламутром, стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась флэш-карта, объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 4 300 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Смолянский А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 2. Кроме того, Смолянский А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 39 минут, находясь около дома №№ по ул.Павлодарской в г.Ростове-на-Дону, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Хендай Старекс» госномер № регион, припаркованному около указанного дома, разбил стекло правой пассажирской двери при помощи топора, принесенного с собой, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл указанную дверь автомобиля и похитил оттуда имущество ФИО3, а именно: GPS – навигатор «ТЕХЕТ ТN – 710 DT» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 4990 рублей, в котором находилась флэш-карта Secure Digital, объемом 4 Гб, стоимостью 990 рублей, а всего на общую сумму 5980 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Смолянский А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 3. Кроме того, Смолянский А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 22.02.2012 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина продуктов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина,№ убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, осмотрелся, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа с указанного прилавка тайно похитил имущество ФИО5, а именно: сотовый телефон «Alcatel OT602D», IMEI:№ IMEI:№, стоимостью 1 200 рублей, с флеш-картой «Smartbuy», объёмом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1 400 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Смолянский А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смолянский А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. Помимо признания своей вины подсудимым, вина Смолянского А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств: 1. По эпизоду хищения имущества ФИО4 в январе 2012 года: - показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что у него в собственности находился автомобиль «Мазда-6» серебристого цвета, госномер № регион, который был оснащен сигнализацией с обратной связью. Данный автомобиль он все время парковал около дома №№ по ул.Павлодарской в г.Ростове-на-Дону под балконом. В двадцатых числах января 2012 года, точной даты не может вспомнить, примерно в 19.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле приехал домой и припарковал его около дома. На следующий день в 02 часа 40 минут сработала сигнализация. Он вышел на балкон, но ничего подозрительного не увидел, выключил сигнализацию и снова отправился спать. Затем в 07 часов 30 минут того же дня он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что разбито переднее правое стекло двери, в салоне автомобиля порядок вещей нарушен. Проверив сохранность имущества, он увидел, что отсутствует принадлежащий ему навигатор «GARMIN nuvi» в корпусе черного цвета с перламутром, стоимостью 6000 рублей, который приобретался в 2011 году вместе с зарядным устройством, стоимость которого входит в комплект, с флэш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 800 рублей. Документов на данный навигатор у него нет, но данный навигатор он опознает по внешним признакам, а именно по цвету, по потертостям и по царапине, которая находилась в левом нижнем углу монитора. Больше ничего не похищено. Сумма ущерба от похищенного составила 6800 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Ущерб от повреждений составил 3200 рублей, а именно: замена стекла и услуги по установке. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 10000 рублей. Он сразу не написал заявление в полицию, так как думал, что совершившее преступление лицо не найдут. Однако 29.02.2012 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что Смолянский Артем Юрьевич, написал явку с повинной, где указал, что похитил имущество из принадлежащего ему автомобиля. В настоящее время автомобиль «Мазда-6» им продан. Кроме того, он был ознакомлен следователем с протоколом допроса свидетеля ФИО6 в части оценки похищенного у него имущества, а именно: навигатора «Garmin nuvi 205 W», который оценен в 4000 рублей, с флэш-картой объемом 4 ГБ, которая оценена в 300 рублей, с учетом износа и падения цен. С данной оценкой он согласен, в связи с чем, просит признать его гражданским истцом на общую сумму 7500 рублей, а именно: стоимость навигатора – 4000 рублей, стоимость флэш-карты – 300 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба от похищенного составила 4300 рублей, а ущерб от повреждений составил 3200 рублей. (том 1 л.д. 96-98, 196-197); - показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он в настоящее время не работает, подрабатывает частным извозом на автомобиле ВАЗ 2107 зеленого цвета госномер № регион, которым управляет по доверенности. В конце января или начале февраля 2012 года он находился на вышеуказанном автомобиле около РИИЖТа на пл.Народного Ополчения. В вечернее время примерно 19.00 часов к нему подошел парень, который выглядел следующим образом: на вид 20-25 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, славянской внешности, опознать его при встрече сможет. Он предложил ему купить у него навигатор в корпусе черного цвета «Garmin nuvi» c зарядным устройством и флэш-картой 4 Гб, за 500 рублей. Он посмотрел навигатор, спросил у парня, откуда он у него, на что он ему ответил, что навигатор принадлежит ему, что он ездит на автомобиле «Газель», и продает, потому что ему нужны деньги. Он согласился приобрести навигатор за указанную им сумму, передал парню деньги, а тот ему навигатор. О том, что навигатор похищен, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Так же когда он ДД.ММ.ГГГГ года пришел в отдел полиции, где у него взяли объяснение, то увидел в одном из кабинетов, через открытую дверь, того парня, который продал ему навигатор, который представился Смолянским Артемом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Парня он сразу же уверенно узнал. (том 1 л.д. 86-88); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля ФИО19 изъят навигатор «Garmin nuvi» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и флэш – картой 4 Гб. (том 1 л.д. 90-92); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в результате проведенного следственного действия потерпевшим ФИО4 был опознан навигатор «Garmin nuvi» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и флэш – картой 4 Гб, изъятый у свидетеля ФИО19 (том 1 л.д. 102-103); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен навигатор «Garmin nuvi» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и флэш – картой 4 Гб. (том 1 л.д. 112-113); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому навигатор «Garmin nuvi» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и флэш-картой 4 Гб признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №№ и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему ФИО4 (том 1 л.д. 114); - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает у ИП «ФИО12» в магазине «Комиссионный», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Шаумяна,82, в должности менеджера. В его обязанности входит прием товара, его оценка и оформление сопутствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ года следователем на обозрение ему был предоставлен протокол допроса потерпевшего ФИО4, в части описания похищенного имущества, а именно навигатора, флэш-карты, протокол осмотра предметов. Он сделал вывод, что указанный навигатор «Garmin nuvi W 205» на момент совершения преступления, а именно на конец января ДД.ММ.ГГГГ года стоил 4000 руб., а флэш-карта. объемом 4 Гб стоила 300 руб. с учетом износа и падения цен розничной торговли. (том 1 л.д. 190-193); - протоколом проверки показаний обвиняемого Смолянского А.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой обвиняемый Смолянский А.Ю. показал место, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно участок местности около дома №№ по ул.Павлодарской в г. Ростове-на-Дону, где находился автомобиль «Мазда-6» серебристого цвета, из которого он похитил навигатор, Смолянский А.Ю. воспроизвел на месте свои действия добровольно. (том 1 л.д. 209-220); - показаниями свидетеля ФИО23, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве следственного действия – проверка показаний на месте, в качестве понятого. Все участники следственного действия: он, еще один понятой – ФИО24, следователь ФИО13, обвиняемый Смолянский А.Ю., защитник ФИО14 на автомобиле УАЗ № регион, выехали из отдела полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Юфимцева,10. Затем по просьбе обвиняемого Смолянского А.Ю. все участники следственного действия прошли к автомобилю, указанному выше, на котором по просьбе Смолянского А.Ю. проехали на ул.Ленина, выехали на пл.Народного Ополчения, после чего повернули на ул.Павлодарскую, где, доехав до дома №№, Смолянский попросил остановить автомобиль и всех участников выйти из автомобиля. Затем он пояснил, что в конце января 2012 года в ночное время он тайно похитил из автомобиля «Мазда-6» серебристого цвета, припаркованного около первого подъезда дома №№ по ул.Павлодарской в г.Ростове-на-Дону под балконом, навигатор. При этом при помощи кирпича разбил стекло правой передней двери автомобиля, кирпич нашел около автомобиля. После чего скрылся с места совершения преступления, на следующий день продал указанный навигатор таксисту на пл.Народного ополчения. На месте Смолянского А.Ю. свои действия воспроизводил добровольно. (том 1 л.д. 231-233); - аналогичными показаниями свидетеля ФИО24 (том 1 л.д. 234-236); - показаниями подозреваемого и обвиняемого Смолянского А.Ю. о том, что в середине или конце января 2012 года, точной даты назвать не может, он находился около дома №№ по ул.Павлодарской в г.Ростове-на-Дону в ночное время. Около первого подъезда указанного дома под балконом был припаркован автомобиль «Мазда-6» серебристого цвета. На лобовом стекле он увидел навигатор, у него сразу возник умысел на хищение указанного имущества. Он осмотрелся, убедился, что его никто не видит. Затем взял с земли кирпич, разбил им стекло правой передней двери, быстро забрал навигатор вместе с зарядным устройством и убежал. На следующий день он продал указанный навигатор одному из таксистов на пл.Народного Ополчения, он был на автомобиле ВАЗ-2107 зеленого цвета. № года данный таксист увидел его в ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и узнал его, так же спросил у Смолянского имя. Он ему представился. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 108-111, 240-243); - показаниями подозреваемого и обвиняемого Смолянского А.Ю., согласно которым он показал, что в середине или конце января 2012 года, точной даты назвать не может, он находился около дома №№ по ул.Павлодарской в г. Ростове-на-Дону. Около первого подъезда указанного дома под балконом был припаркован автомобиль «Мазда-6» серебристого цвета. На лобовом стекле он увидел навигатор, у него сразу возник умысел на его хищение. Он осмотрелся, убедился, что его никто не видит, взял с земли кирпич, разбил им стекло правой передней двери, быстро забрал навигатор вместе с зарядным устройством и убежал. Затем на следующий день он продал указанный навигатор одному из таксистов на пл.Народного ополчения. Тот был на автомобиле ВАЗ 2107 зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ года данный таксист увидел его в ОП№5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону и узнал его. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 108-111, 240-243 ); 2. По эпизоду хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно автомобиля «Хендай-Старекс» 2007 года в кузове серебристого цвета госномер № регион, припаркованного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Павлодарская,№ в ходе которого изъято 2 диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, 1 конверт с микрочастицами. (том 1 л.д. 9-13); - показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что у него в собственности находится автомобиль «Хендай Старекс» серебристо-серого цвета госномер № регион, который оснащен штатной сигнализацией без обратной связи. Данный автомобиль он все время паркует около дома №№ по ул.Павлодарской в г. Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23.00 часа он на данном автомобиле приехал домой и припарковал его около двора дома. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 06.00 часов он услышал звуки сигнализации, вышел из дома. Подойдя к автомобилю, а именно к водительской двери, он далее прошел за автомобиль, но ничего подозрительного не заметил. Затем он сразу же вернулся в дом. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14.00 часов он подошел к автомобилю и обнаружил, что стекло передней пассажирской двери разбито, в салоне имеются осколки разбитого стекла, порядок вещей в салоне нарушен. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: GPS-навигатор «ТЕХЕТ ТN – 710 DT» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 4990 рублей, в котором находилась флэш-карта Secure Digital, объемом 4 Гб, стоимостью 990 рублей. Больше ничего не было похищено. Общая сумма ущерба от похищенного составило 5980 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Ущерб от повреждений составил 7300 рублей, а именно: стекло стоит 4800 рублей, услуги по его установке 2500 рублей. Общая сумма ущерба составила 13220 рублей. Так же у него при входе во двор домовладения установлена на калитке видеокамера, которая как раз охватывает, то место где он паркует автомобиль. Данная видеозапись изымалась сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Как только он просмотрел данную запись, то узнал человека, который проник в автомобиль. Он проживает с ним на одной улице, а именно по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павлодарская№ его он видел неоднократно. От сотрудников полиции узнал, что парня зовут Смолянский Артем Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совершении данного преступления он подозревает именно его. (том 1 л.д. 19-21); - показаниями подозреваемого и обвиняемого Смолянского А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, точного времени назвать не может, он находился по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Павлодарская,№. Около указанного дома находился автомобиль «Хендай», точнее модель не может сказать. Он подошел к автомобилю, осмотрелся, увидел в салоне автомобиля навигатор. У него сразу же возник умысел на его хищение, но сразу он этого делать не стал, так как у него не получилось разбить стекло при помощи металлической трубы, найденной около автомобиля. Он направился к себе домой на ул.Павлодарскую,№ где во дворе взял топор, принадлежащий ему, для того, чтобы при помощи него разбить стекло в автомобиле и похитить имущество. Взяв топор, он с ним направился к автомобилю «Хендай», припаркованному около дома №№ по ул.Павлодарской в г.Ростове-на-Дону. Подойдя к правой пассажирской двери автомобиля, он передней частью топора разбил стекло. Сразу же сработала сигнализация, он стал быстро при помощи фонаря, который взял с собой, осматривать салон автомобиля, увидел навигатор в корпусе черно-серого цвета, который лежал на панели в салоне, взял его с зарядным устройством и сразу же убежал в сторону от передней двери автомобиля. Затем подошел к автомобилю такси, который вызвал со своего телефона перед тем, как совершить кражу. Автомобиль такси находился на пр.Ленина, 35, именно туда он вызывал такси. Топор он выбросил по пути своего движения к пр.Ленина. Перед тем, как совершить преступление, он употребил таблетки «Нурофен» в количестве примерно 20 таблеток. После этого уехал на автомобиле такси до дома №111 по пр.Ленина. Затем вышел из такси, навигатор находился при нем. Водителя такси он не знает, номер автомобиля и марку не запомнил. Затем он от указанного дома направился в сторону пл.Ленина с целью продать указанный навигатор одному из таксистов. Около супермаркета «Ростов» по пр.Ленина он подошел к одному из таксистов и предложил ему купить у него навигатор, похищенный им, за 700 рублей, на что тот согласился. Он забрал деньги, отдал таксисту навигатор и отправился по своим делам, потратив деньги на собственные нужды. Был ли навигатор с флэш-картой, он не помнит. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 38-40, 53-56, 240-243); - показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он занимается скупкой и продажей сотовых телефонов в павильоне №№ на Центральном рынке в г. Ростове-на-Дону. Примерно в середине февраля 2012 года, точное число он не помнит, он находился на своем рабочем месте. К нему подошел ранее знакомый Смолянский Артем, который предложил приобрести у него навигатор ТЕХЕТ в корпусе черного цвета и попросил за него 2500 руб. Он отказался от приобретения навигатора. Примерно через 20 минут он увидел Смолянского уже без навигатора. (том 1 л.д. 44-45); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены два диска с видеозаписью, на которой отражено, как Смолянский А.Ю. из автомобиля при помощи топора разбивает стекло правой передней двери автомобиля и совершает хищение имущества ФИО3 (том 1 л.д. 58-60); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому два диска с видеозаписью, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Павлодарская, № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №№ и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 61); - протоколом проверки показаний обвиняемого Смолянского А.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой обвиняемый Смолянский А.Ю. показал место, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно участок местности, расположенный около двора дома №№ по ул.Павлодарской в г.Ростове-на-Дону, где был припаркован автомобиль «Хендай-Старекс», из которого им был похищен навигатор, воспроизвел свои действия на месте добровольно. (том 1 л.д. 209-220); - показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве следственного действия – проверка показаний на месте, в качестве понятого. Все участники следственного действия: я, еще один понятой – ФИО24, следователь ФИО13, обвиняемый Смолянский А.Ю., защитник ФИО14, на автомобиле № регион, выехали из отдела полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 10, по просьбе обвиняемого Смолянского А.Ю. проехали на ул.Павлодарскую в г. Ростове-на-Дону и доехали до дома №№ Смолянский А.Ю. попросил остановиться, попросил всех участников выйти из автомобиля, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он подошел к автомобилю «Хендай», разбил стекло правой передней двери автомобиля топором, который принес из дома, и похитил из автомобиля навигатор, который впоследствии был им продан таксисту. На месте Смолянский А.Ю. свои действия воспроизводил добровольно. (том 1 л.д. 231-233); - показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в производстве следственного действия – проверка показаний на месте, в качестве понятого. Все участники следственного действия: я, еще один понятой – ФИО23, следователь ФИО13, обвиняемый Смолянский А.Ю., защитник ФИО14, на автомобиле УАЗ № регион, выехали из отдела полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 10, по просьбе обвиняемого Смолянского А.Ю. проехали на ул.Павлодарскую в г. Ростове-на-Дону. Когда они доехали до дома №№, Смолянский А.Ю. попросил остановиться, попросил всех участников выйти из автомобиля и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он подошел к автомобилю «Хендай», разбил стекло правой передней двери автомобиля топором, который принес из дома, и похитил из автомобиля навигатор, который впоследствии был им продан таксисту. На месте Смолянский А.Ю. свои действия воспроизводил добровольно. (том 1 л.д. 234-236); - показаниями подозреваемого и обвиняемого Смолянского А.Ю., согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, точного времени назвать не может, он находился по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Павлодарская,№ Около указанного дома находился автомобиль «Хендай», точнее модель сказать не может. Он подошел к автомобилю, осмотрелся, увидел в салоне автомобиля навигатор. У него возник умысел на его хищение, но сразу он этого делать не стал, так как у него не получилось разбить стекло при помощи металлической трубы, найденной около автомобиля. Он направился к себе домой на ул.Павлодарскую,№, где во дворе взял топор, принадлежащий ему, для того, чтобы при помощи него разбить стекло в автомобиле и похитить имущество. Взяв топор, он с ним направился к указанному автомобилю «Хендай», где подошел к правой пассажирской двери автомобиля, при помощи топора, передней его части, разбил стекло. Сразу же сработала сигнализация, он стал быстро при помощи фонаря, который взял с собой, осматривать салон автомобиля. Увидев навигатор в корпусе черно-серого цвета, который лежал на панели в салоне, он взял его с зарядным устройством и сразу же убежал в сторону от передней двери автомобиля. Затем подошел к автомобилю такси, который вызвал со своего телефона перед тем, как совершить кражу. Автомобиль такси находился на пр. Ленина, №, именно туда он вызывал такси. Топор он выбросил по пути своего движения к пр.Ленина. Перед тем, как совершить преступление, он употребил таблетки «Нурофен» в количестве примерно 20 таблеток. После этого уехал на автомобиле такси до дома №№ по пр.Ленина, где вышел. Затем он от указанного дома направился в сторону пл. Ленина с целью продать указанный навигатор одному из таксистов. Около супермаркета «Ростов» по пр. Ленина он подошел к одному из таксистов и предложил ему купить у него навигатор, похищенный им, за 700 руб., на что тот согласился. Он забрал деньги, отдал таксисту навигатор и отправился по своим делам, потратив деньги на собственные нужды. Был ли навигатор с флэш-картой, он не помнит. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 38-40, 53-56, 240-243); 3. По эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года: - показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что она работает продавцом в ИП «ФИО15» в магазине «Анна», расположенном по ул.Ларина, д.№ в г.Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов она начала свой рабочий день. В течение дня она несколько раз совершала телефонные звонки со своего сотового телефона «Alcatel OT602D», №, №. В ее сотовом телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, сим-карта с абонентским номером №, а также флеш-карта «Smartbuy», объёмом 2 Гб. Свой вышеуказанный сотовый телефон она всегда кладет на прилавок возле кассы, где в течение всего дня он и находится. Примерно в 19 часов 50 минут в магазин зашли двое молодых парней, парень с девушкой и ещё один парень. Парень с девушкой купили коктейли и вышли из магазина. После чего один парень купил пачку сигарет и вышел, а двое других парней остались. Один из них стоял около отдела по реализации спиртных напитков, а второй встал ко ней в очередь, так как в этот момент вошли девушка и парень, которые у нее что-то спрашивали. Параллельно с ними второй парень тоже что-то спрашивал. Она в этот момент обслуживала данную пару и укладывала покупки в пакет, при этом она находилась на некотором расстоянии от кассы. Пока она обслуживала пару, двое парней, которые находились в помещении магазина, вышли, ничего не купив. После того, как пара вышла из магазина, спустя некоторое время примерно в 20 часов 10 минут она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Alcatel OT602D», №, №, стоимостью 2190 рублей, с флеш-картой «Smartbuy», объёмом 2 Гб, стоимостью 680 рублей, которую она покупала отдельно от телефона, с сим-картой с абонентским номером №, с эфирным временем 50 рублей на счету, и сим-картой с абонентским номером № с эфирным временем 50 рублей на счету. В связи с тем, что похищенные вместе с телефоном сим-карты были ею восстановлены, эфирное время на счету осталось таким же, как и до момента совершения преступления. Общая сумма причинённого ей материального ущерба составила 2870 рублей, что является для нее значительным. С разрешения ИП «ФИО15» ей на DVD+R диск, объёмом 4,7 Гб, были скопированы видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Анна» по ул. Ларина, д.№ в г. Ростове-на-Дону, на которых записано, как неизвестный ей парень путём свободного доступа тайно похитил с прилавка ее сотовый телефон «Alcatel OT602D». Готова выдать его добровольно. Так же она была ознакомлена следователем с протоколом допроса свидетеля ФИО6 в части оценки похищенного у нее имущества, а именно: сотового телефона «Alcatel OT 602 D», который оценен в 1200 рублей, с флэш-картой люъемом 2 Гб, которая оценена в 200 рублей с учетом износа и падения цен, с данной оценкой она согласна. В связи с чем, просит признать ее гражданским истцом на общую сумму 1400 рублей, а именно: стоимость телефона – 1200 рублей, стоимость флэш-карты – 200 рублей, таким образом, общая сумма ущерба от похищенного составила 1400 рублей. (том 1 л.д. 150-152, 199-200); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 изъят диск DVD+R голубого цвета, упакованный в лист бумаги зеленого цвета. (том 1 л.д. 156-157); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен диск DVD+R с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Анна», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ларина, №, на которой отражено, как Смолянский А.Ю. совершает хищение сотового телефона с прилавка магазина. (том 1 л.д. 177-178); - показаниями свидетеля ФИО20 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года ее отец ФИО2 подарил ей сотовый телефон «Alcatel OT 602D». Ей известно, что данный сотовый телефон отец приобрёл у их соседа по имени ФИО7, который проживает в кв.№ д.№ по ул.Ленина в г. Ростове-на-Дону. О том, что сотовый телефон «Alcatel OT 602D» является похищенным, ей не было известно. Об этом она узнала от сотрудников полиции. Когда ее отец подарил вышеуказанный сотовый телефон, она установила в него сим-карты с абонентскими номерами № (том 1 л.д. 140-141); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля ФИО20 был изъят сотовый телефон «№ (том 1 л.д. 144-145); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «№ (том 1 л.д. 158-161); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому диск формата DVD+R, на котором имеются 2 ваидеофайла с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул.Ларина,№ в г.Ростове-на-Дону, сотовый телефон «Alcatel One Touch 602 D», № были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №№ и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 179-180); - показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему домой пришёл его знакомый ФИО27 ФИО8, проживающий по ул.Павлодарской в г. Ростове-на-Дону, точного адреса он не знает. Сергей предложил купить у него сотовый телефон «Alcatel OT 602D» за 1 000 рублей. При этом Сергей пояснил, что это его телефон. Он согласился на приобретение вышеуказанного сотового телефона за указанную сумму, после чего отдал Сергею 1 000 рублей, а он ему отдал сотовый телефон. Первоначально он хотел подарить купленный у Сергея сотовый телефон «Alcatel OT 602D» своей жене, но он ей не понравился, в связи с чем, он примерно ДД.ММ.ГГГГ года он перепродал данный сотовый телефон за 1 200 рублей своему соседу ФИО2, проживающему в кв.№ д.№ по ул.Ленина в г.Ростове-на-Дону. О том, что купленный сотовый телефон «Alcatel OT 602D» у ФИО28 являлся краденным, он не знал. (том 1 л.д. 182-183); - показаниями свидетеля ФИО22 о том, что работает водителем такси в такси «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он забрал пассажира на пересечении ул.Ленина и ул.Профинтерна. После этого они на автомобиле «Рено Логан», белого цвета, направились по ул.Ларина в сторону пр.М.Нагибина. В ходе поездки он узнал, что парня зовут Смолянский Артем, и проживает он с ним на одной улице - на ул.Павлодарской в г.Ростове-на-Дону. Около магазина, расположенного по ул. Ларина,18, они остановились для того, чтобы приобрести сигареты. Смолянский Артём направился в вышеуказанный магазин. Он, закрыв автомобиль, последовал за ним. Когда они вошли в магазин, он стал выбирать алкогольную продукцию. В этот момент Смолянский Артём находился у прилавка магазина. Через непродолжительный промежуток времени он и Артём вышли из магазина. Выйдя из магазина, они сели в автомобиль и направились по ул.Погодина в сторону ул.Нариманова. По пути Артём достал из кармана своей куртки сотовый телефон и пояснил, что данный сотовый телефон «Алькатель» принадлежит ему, он хочет его продать. Смолянский предложил ему купить у него телефон за 500 руб., на что он согласился. 23.02.2012 года данный сотовый телефон он продал за 500 рублей дяде Володе, проживающему по ул.Ленина, д. № в г. Ростове-на-Дону. На момент приобретения им у Смолянского телефона в нем не было ни сим-карты, ни флэшки. О том, что телефон был похищен, он не знал. Об этом узнал только от сотрудников полиции. За действиями Артема в магазине он не наблюдал, так как был занят выбором алкогольной продукции, но в итоге ничего не приобрел. (том 1 л.д. 184-185); - показания подозреваемого и обвиняемого Смолянского А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часа 10 минут он ехал в такси по ул.Ларина в г.Ростове-на-Дону и попросил водителя такси остановиться около магазина, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина,18, для того, чтобы купить сигареты. Когда он зашел в вышеуказанный магазин, то на прилавке увидел сотовый телефон марки «Алькатель». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, осознавая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял вышеуказанный сотовый телефон и положил его в правый карман своей куртки. После этого вышел из магазина и сел в такси. После чего общался с таксистом, которого зовут Сергей, которому впоследствии и продал похищенный сотовый телефон. В сотовом телефоне находилось две сим-карты, флэш-карта, которые он выбросил. (том 1 л.д. 173-176, 240-243); - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает менеджером у ИП «ФИО12» в магазине «комиссионный», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Шаумяна,82. В его обязанности входит прием товара, его оценка и оформление сопутствующих документов. 17.05.2012 года следователем на обозрение был предоставлен протокол допроса потерпевшей ФИО5, в части описания похищенного имущества, протокол осмотра предметов, а именно сотового телефона «Alcatel One Touch 602 D». Он сделал вывод, что указанный сотовый телефон на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ года стоил 1 200 рублей, а флэш-карта, объемом 2 Гб стоила 200 рублей с учетом износа и падения цен розничной торговли. (том 1 л.д. 190-193); - протоколом проверки показаний обвиняемого Смолянского А.Ю. на месте от 18.05.2012 года, в ходе которого обвиняемый Смолянский А.Ю. показал место, откуда тайно похитил имущество ФИО5: прилавок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина,№ воспроизвел свои действия на месте добровольно. (том 1 л.д. 209-220); - показаниями свидетеля ФИО23 о том, что 18.05.2012 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве следственного действия – проверка показаний на месте в качестве понятого. Все участники следственного действия: он, еще один понятой – ФИО24, следователь ФИО13, обвиняемый Смолянский А.Ю., защитник ФИО14 на автомобиле УАЗ 3909 госномер № регион, выехали из отдела полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Юфимцева,10 и по просьбе обвиняемого Смолянского А.Ю. повернули на пр.Буденновский, затем на ул.Целиноградскую, ул.Стадионную, выехали на пл.Народного Ополчения, повернули на ул.Ларина, остановились по просьбе Смолянского А.Ю. напротив дома №№ по ул. Ларина в г.Ростове-на-Дону. Когда, по просьбе Смолянского А.Ю., все участники следственного действия вышли из автомобиля, Смолянский А.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время из магазина продуктов «Анна», расположенного в указанном доме, похитил сотовый телефон «Алькатель», который находился на прилавке. После чего с места совершения преступления скрылся и продал указанный телефон таксисту по имени ФИО8. Свои действия воспроизводил добровольно. (том 1 л.д. 231-233); - аналогичными показаниями свидетеля ФИО24 (том 1 л.д. 234-236); - показаниями подозреваемого и обвиняемого Смолянского А.Ю., согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут он ехал в такси по ул.Ларина в г.Ростове-на-Дону, попросил водителя такси остановиться около магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, № для того, чтобы купить сигареты. Когда он зашел в вышеуказанный магазин, то на прилавке увидел сотовый телефон марки «Алькатель». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, осознавая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял вышеуказанный сотовый телефон и положил его в правый карман своей куртки. После этого вышел из магазина и сел в такси. После чего общался с таксистом, которого зовут ФИО8, которому впоследствии и продал похищенный сотовый телефон. В сотовом телефоне находилось две сим-карты, флэш-карта, которые он выбросил. (том 1 л.д. 173-176, 240-243). Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела. Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Смолянского А.Ю.: - по эпизоду хищения имущества ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Суд полагает необходимым не назначать Смолянскому А.Ю. дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого. По настоящему уголовному делу имеется ряд смягчающих Смолянского А.Ю. обстоятельств. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 эпизода), на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу суд полагает необходимым: - навигатор «Garmin nuvi» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и флэш-картой 4 Гб – считать возвращенными потерпевшему ФИО4; - сотовый телефон «Alcatel One Touch 602 D», imei: № imei: № – считать возвращенным потерпевшей ФИО5; - два диска с видеозаписью, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Павлодарская, № диск формата DVD+R, на котором имеются 2 видео файла с записями камер видеонаблюдения магазина «Анна», расположенного по ул.Ларина,№ в г.Ростове-на-Дону – хранить в материалах настоящего уголовного дела. По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО16: 5980 руб. – стоимость похищенного имущества; 7300 руб. – стоимость поврежденного автомобиля; ФИО5 – 200 руб. – стоимость флеш-карты. В судебном заседании Смолянский А.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски в полном объеме, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела: ФИО16 – 13280 руб.; ФИО5 – 200 руб. Потерпевший ФИО4 на предварительном следствии был признан гражданским истцом на сумму: 4300 руб. – стоимость похищенного имущества, 3200 руб. – стоимость поврежденного автомобиля. В судебное заседание ФИО4 представлено заявление, в котором он указывает, что материальных претензий он к подсудимому не имеет. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему на стадии предварительного следствия, суд полагает необходимым прекратить производство по его гражданскому иску в связи с отказом от иска. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СМОЛЯНСКОГО АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным и назначить наказание: - по эпизоду хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 8 (Восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (Одному) году 8 (Восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (Восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смолянскому А.Ю. наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Смолянскому А.Ю. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей. Срок отбытия наказания Смолянскому А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественные доказательства: - навигатор «Garmin nuvi» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и флэш-картой 4 Гб – считать возвращенными потерпевшему ФИО4; - сотовый телефон «Alcatel One Touch 602 D», imei: №, imei: № – считать возвращенным потерпевшей ФИО5; - два диска с видеозаписью, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Павлодарская, № диск формата DVD+R, на котором имеются 2 видео файла с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул.Ларина,№ в г.Ростове-на-Дону – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Взыскать со Смолянского Артёма Юрьевича в пользу: ФИО3 материальный ущерб – 13280 руб. ФИО5 – 200 руб. Производство по иску ФИО4 к Смолянскому Артёму Юрьевичу о взыскании материального ущерба прекратить за отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный Смолянский А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: