РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре FIO0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению FIO1, 3-е лицо: ОАО ... о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... от Дата обезличенаг. о розыске имущества должника и наложении ареста на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
FIO1 обратился в ... суд ... с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... FIO2, указывая о незаконности вынесения постановления от Дата обезличенаг. о розыске имущества должника и наложении ареста на недвижимое имущество. По исполнительному производству, возбужденному во исполнение требований исполнительного листа о наложении ареста на имущество принадлежащее FIO1 в пределах суммы 1 975 228,06 руб., судебный пристав-исполнитель наложила арест на недвижимое имущество стоимость которого превышает указанную сумму, что нарушает права заявителя, поскольку препятствует отчуждению недвижимости в целях погашения задолженности перед кредитором. Заявитель указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Дата обезличенаг. судебный пристав составила акт описи и ареста автомобиля Номер обезличен стоимость которого в акте указана как 1 975 228,06 руб., в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество стоимостью 1000 000 руб., по мнению FIO1 являются незаконными, ввиду чего он просит признать недействительным постановление от Дата обезличенаг. о розыске имущества должника и наложении ареста на недвижимое имущество.
... суда ... от Дата обезличенаг. постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела ... УФССП по ... от Дата обезличенаг. о розыске имущества должника и наложении ареста на недвижимое имущество отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда решение ... суда ... от Дата обезличенаг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Заявитель FIO1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ... отдела ... УФССП по ... FIO2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что действия по наложению ареста на имущество должника соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершены в целях исполнения судебного акта.
ОАО ... надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... FIO2 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество FIO1, ООО ... на сумму 1 975 228 руб. 06 коп., по которому взыскателем является ОАО АКБ ...
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста, во исполнение которого наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее FIO1, указав его стоимость в размере 1 975 228 руб. 06 коп.
Из дела также следует, что часть недвижимого имущества на которое наложен арест- земельные участки в ... в х... по ... и ... являются предметом залога в ОАО ...».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения. Такой мерой в данном случае является наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него.
В оспариваемом постановлении указана сумма, в пределах которой было необходимо наложить арест на имущество, принадлежащее FIO1, однако, в связи с тем, что Управление Росреестра по РО не осуществляет оценку имущества, запрет регистрационных действий был наложен на весь перечень имущества.
При наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем была вынесена предварительная оценка в пределах исковых требований без указания конкретного имущества.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство с оценкой в пределах суммы обеспечительной меры, а именно – 1 975 228, 06 руб. и вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен.
Доводы FIO1 о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, необоснован, поскольку данная соотносимость должна применяться при обращении взыскания на имущество, а не при наложении ареста. К тому же, должником в материалы исполнительного производства не представлялись сведения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.
Следовательно, требования FIO1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... ... FIO2 о розыске имущества должника и наложении ареста на недвижимое имущество от Дата обезличенаг. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования FIO1 о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя ... отдела ... УФССП по ... от Дата обезличенаг. о розыске имущества должника и наложении ареста на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.
Судья FIO3