РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
с участием адвоката ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании.гражданское дело по иску ФИО4. т^тадимировича к ФИО5 третьи лица ФИО3 Геворг
Меружанович, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в ¦ сумме 120000 руб.00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Дата обезличена г. в 01 час. 30 мин. на ... ... ФИО3 управляя автомобилем Мерседес-Бенц МЬ 500, госномер е Номер обезличен, допустил наезд автомобиль Мицубиси Оутлендер, госномер Номер обезличен принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО2.
В результате этого автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
В соответствии с заключением от Дата обезличена г. Номер обезличенФ-639 ООО « Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом процента износа) истца составила 866004 руб. 24 коп., утилизационная стоимость 126423 руб. руб.
Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ООО ФИО6» о договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, ФИО4 подал ответчику заявление с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения в вышеуказанных суммах.
Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.
Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако его в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имущества других лиц.
Как предусмотрено ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской - ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования возмещения вреда, причиненного его имущества в пределах страховой суммы.
В данном случае из объяснений представителя истца, материалов дела установлено следующее:
" Дата обезличена г. в 01 час. 30 мин. на ... ... ФИО3 управляя автомобилем Мерседес-Бенц МЬ 500, госномер Номер обезличен, допустил наезд автомобиль Мицубиси Оутлендер, госномер Номер обезличен принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО2.
В результате этого автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
В соответствии с заключением от Дата обезличена г. Номер обезличенФ-639 ООО « Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом процента износа) истца составила 866004 руб. 24 коп., утилизационная стоимость 126423 руб. руб.
Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ФИО7» о договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, ФИО4 подал ответчику заявление с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения в вышеуказанных суммах. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение. При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 120000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме.. суд взыскивает соответчика в пользу истицы возврат госпошлины в размере 3600 руб.97 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. по основаниям ст. 100 ГПК РФ.
Однако, суд оставляет это ходатайство без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств» что он реально понес такие расходы в указанно размере. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 120000 рублей, и возврат госпошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в ... через райсуд в течение 10 дней.
Судья