РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10
Яковлевны и ФИО1 к Администрации ...,
Департаменту ЖКХ и энергетики ..., к ФИО11» о
признании приказа незаконным и необоснованным, отмене приказа, взыскании
недополученной части премии, соответственно, в размере 716 руб. 67 оп. и 447 руб. 92
коп., взыскании компенсации морального вед, соответственно, в размере 20000 руб. и
10000 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ФИО10 и ФИО1 -работали, соответственно, аппаратчиком ХВО и старшим аппаратчиком ХВО МУП « Теплокоммунэнерго».
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенк по ФИО12» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО10 и ФИО1 уменьшен размер выплаты премия на 50 % за февраль 2010 г.
По мнению истиц, неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, как это указном в данном приказе, они не допускали, к исполнению своих трудовых обязанностей относились добросовестно, причину лишения их премиального вознаграждения за февраль 2010 г. на 50 % объяснили предвзятым отношением к ним со стороны руководства котельной.
Истица ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ¦ извещена, однако в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.
Представитель истиц по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении настоящего иска.
Представитель ответчика по доверенности - ФИО13 ФИО4 и ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то, что размер выплаты премия на 50 % за февраль 2010 г был уменьшен истицам законно и обоснованно.
Ответчики - Администрация ..., Департаменту ЖКХ и энергетики ... о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.
Свидетели - мл. оператор котельной ФИО6, и ст. оператор ФИО5 показали, что Дата обезличена г. утром они принимали смену от ФИО1 и ФИО10, санитарное состояние котельной было удовлетворительное
Выслушав объяснения истицы ФИО7, представителя истиц по доверенности, представителей ответчика - ФИО14 по доверенности, показания указанных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.
Как установлено ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат работникам организаций, не финансируемых из бюджета или организаций не со смешанным финансированием, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В данном случае приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенк по ФИО15» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО10 и ФИО1 уменьшен размер выплаты премия на 50 % за февраль •2010 г.
Как это видно из содержания этого приказа:
Он был издан в связи с тем, что истицы неоднократно не исполняли распоряжения начальника котельной и инженера химика района тепловых сетей Номер обезличен, не выполнили требование п. 1.5 должностной инструкции об обязанности поддержания порядка за закрепленным оборудованием в феврале 20.1 р г.
Основанием к изданию этого приказа послужили: рапорт начальника района тепловых сетей Номер обезличен ФИО8, объяснительные записки ФИО1 и ФИО10
В соответствии с рапортом начальника района тепловых сетей Номер обезличен ФИО8, истицы неоднократно не выполняли распоряжения начальника и непосредственного их руководителя - инженера химики, по поддержанию в порядке закрепленного за ними оборудования.
Аналогичные сведения в отношении истиц содержаться в служебных записках инженера-химика ФИО9о событиях Дата обезличена0 г.
В своих объяснениях от, 17 февраля истицы,не.отрицали, что между ними и инженера-химика ФИО9 возникла конфликтная ситуация, связанная с ненадлежащим порядком на рабочем месте ФИО1 и ФИО10
В соответствии с п. 1.6 должностных инструкций аппаратчика ХВО и старшего аппаратчикам ХВО ФИО16 распоряжением начальника теплового района за ФИО1 и ФИО10 закреплено оборудование, за чистоту и порядок которого они отвечают.
Из акта комиссии от Дата обезличена г, видно, что в нарушении установленного порядка (должностных инструкций) истицы находились в лаборатории, а не на своем рабочем месте, санитарное состояние котельной неудовлетворительное, под фильтрами после мытья полов не убраны лужи с водой, трубопроводы и фильтры ХВО требуют влажной уборки (пыль, следы масла), блок сетевых насосов - пыль, следы масла), блок теплообменников и трубопроводы на деаэрационную колонку -* слой пыли на трубопроводах и теплообменниках, под теплообменниками мусор и пыль, то есть санитарное состояние котельной свидетельствовало о не качественной приеме - передачи смены и отсутствия работы по поддержанию надлежащего порядка на оборудовании в течение смены.
В соответствии с Положениями о премировании рабочих с повременно-премиальной формой оплаты труда, занятых обслуживанием и ремонтом оборудования МУП « Теплокоммунэнерго» на 2010 г, выплата работодателем премии носит характер стимулирования труда работников, в том числе соблюдения режима работы, содержания в чистоте рабочего места и закрепленного за работниками оборудования, ее выплата является правом работодателем, в зависимости от результатов труда работников, причем работодатель, в зависимости от этих результатов, уменьшить размер премиального вознаграждения, причитающегося работникам.
Показания свидетелей - мл. оператора котельной ФИО6 и ст. операнда ФИО5 о том, что Дата обезличена г. утром они принимали смену от ФИО1 и ФИО10, санитарное состояние котельной было удовлетворительное, суд не может признать как доказательство не обоснованности приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенк, поскольку эти свидетели, принимавшие смену от истиц, заинтересованы в исходе дела, оснований не доверять содержанию вышеуказанных рапорта, следующих записок, у суда не имеется.
Кроме того, эти свидетели по существу не отрицала, что Дата обезличена г. между истицами и инженером - химиком ФИО9 возникла конфликтная ситуация, связанная с тем последняя высказала истицам замечания в связи с ненадлежащем санитарным состоянием помещения котельной, и потребовала от них устранения этого недостатка в их работе.
Доводы истиц о том, что акта комиссии от Дата обезличена г. составлен «задним», его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам, суд не может принять во внимание, поскольку акт составлен комиссией, в состав которой вошли главный инженер МУП « Теплокоммунэнерго», начальник теплового район Номер обезличен, начальник котельной, инженер-химик, то есть лица, которые вправе проверять работу котельной, содержание ' этого акта логично, последовательно, и соответствующими доказательствами не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ от Дата обезличена г. Номер обезличенк -по МУП « Теплокоммунэнерго», которым за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО10 и ФИО1 уменьшен размер выплаты премия на 50 % за февраль 2010 г., является законным и обоснованным, а поэтому настоящий иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:,
В удовлетворении иска ФИО10 и ФИО1 к Администрации ..., Департаменту ЖКХ и энергетики ..., к ФИО17 признании приказа незаконным и необоснованным, отмене приказа, взыскании недополученной части премии, соответственно, в размере 716 руб. 67 оп. и 447 руб. 92 коп., взыскании компенсации морального вед, соответственно, в размере 20000 руб. и 10000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в ... через райсуд в течение 10 дней.
Судья