РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к войсковой части Номер обезличен о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к войсковой части Номер обезличен о взыскании надбавки к заработной плате за несение боевых дежурств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истица работала телеграфистом телеграфного центра батальона связи войсковой части 65246, в соответствии с трудовым договором ее заработная плата состояла из оклада, 15 % надбавки за несение боевого дежурства, 40% надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки в размере 31 %.
На основании приказа командира в\ч Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен она была переведена с Дата обезличенаг. на должность телеграфиста телеграфного взвода роты связи в той же войсковой части, при этом функциональные обязанности и режим работы остались прежними, однако надбавка за боевые дежурства в размере 15 % перестала выплачиваться.
Истица просила суд взыскать надбавку к заработной плате за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен
В судебном заседании истица уточнила заявленные первоначально исковые требования, просила суд взыскать надбавку к заработной плате за несение боевых дежурств за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен. согласно расчета, предоставленного ответчиком.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с переводом войсковой части Номер обезличен с Дата обезличенаг. в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, на основании чего выплата 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства гражданскому персоналу была прекращена до принятия решения в установленном порядке Главнокомандующим ВВС и ПВО. При этом факт несения истицей боевых дежурств в указанный период не отрицал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Министра обороны РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ.
В соответствии с п.п. «в» п.48 данного приказа должностные оклады (тарифные ставки) руководителя, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и др.) повышаются на 15 % за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов.
Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Как видно из материалов дела, на основании приказа командира в\ч Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО2 с Дата обезличена года в порядке перевода была принята на работу – телеграфистом ТЛГЦ по 3 –му тарифному разряду.
Оплата труда истицы состояла из оклада, надбавки за несение боевого дежурства в размере 15%, надбавки за выслугу лет в размере 40 % и ежемесячной надбавки в размере 31 %.
ФИО2 выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства в связи с тем, что должность, которую она занимала, и подразделение, в котором работала, были включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что подразделение, в котором работала и продолжает работать истица, находится в режиме постоянного несения боевого дежурства как в мирное, так и в военное время.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с директивой начальника Генерального штаба ВС РФ изменилась номенклатуры подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, и войсковая часть Номер обезличен перешла со штата, утвержденного Дата обезличена г. на новый штат, утвержденный Дата обезличена г.
Приказом командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен телеграфист телеграфного центра узла связи (штаба ВА) батальона связи ФИО2 была переведена на должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи батальона связи.
При этом, функциональные обязанности и режим работы у ФИО2 остались прежние, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
В связи с тем, что изменения в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, внесены не были (в Перечне отсутствует должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи батальона связи 42 отдельного полка связи), истице перестала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании также установлено, что приказ Номер обезличен командира войсковой части Номер обезличен о переводе истицы с Дата обезличена г. на должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) роты связи батальона связи издан Дата обезличена г. В приказе указан оклад по данной должности – Номер обезличен. в месяц.
Как следует из текста трудового договора от Дата обезличена г., заключенного с ФИО2, ей установлена следующая оплата труда: оклад Номер обезличен., надбавка за выслугу лет 40 %, надбавка за секретность 10%.
Истица утверждала в судебном заседании, что при подписании трудового договора раздел «оплата труда» заполнен не был, но работодатель обещал сохранить все выплачиваемые ранее надбавки, в частности, надбавку 15 % за несение боевого дежурства.
Однако, после заключения договора выяснилось, что выплата надбавки в размере 15% за несение боевого дежурства для истицы сохранена не была.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем из сторон, в том числе представителем ответчика, не отрицались.
Таким образом, работодатель не предупредил истицу о предстоящих изменениях в условиях трудового договора, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого дежурства, истице стало известно уже после прекращения указанных выплат.
Данное обстоятельство фактически было подтверждено самим представителем ответчика - главным бухгалтером в\ч Номер обезличен ФИО3, пояснившим, что после прекращения выплат в октябре-ноябре проводилось собрание с гражданским персоналом, где были даны соответствующие разъяснения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст.74 ТК РФ при переводе ФИО2 на другую работу. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом того, что функциональные обязанности и режим работы истицы не изменились, изменилось только наименование должности и подразделения, исковые требования о взыскании надбавки 15% за несение боевого дежурства подлежат удовлетворению.
Истица с учетом уточнения первоначально заявленных требований просила взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен Ответчик подтверждает правильность расчета надбавки в указанном размере. С учетом того, что из суммы Номер обезличен подлежит удержанию подоходный налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составляет Номер обезличен руб., в пользу истицы должно быть взыскано Номер обезличен
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 %, но не менее Номер обезличен от удовлетворенной части исковых требований, что составит Номер обезличен
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к войсковой части Номер обезличен о взыскании заработной платы в части выплаты за боевые дежурства – удовлетворить.
Взыскать с войсковой части Номер обезличен в пользу ФИО2 надбавку к заработной плате за боевые дежурства за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен
Взыскать с войсковой части Номер обезличен госпошлину в доход государства в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья: