РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО9 ФИО3» (ЗАО «ФИО10) к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФИО11» обратилось в суд с иском, указав, что Дата обезличена года в 9 часов 40 мин. в ... произошло ДТП.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством ГАЗ Номер обезличен г\н Номер обезличен
В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки Номер обезличен г\н Номер обезличен, принадлежащего ФИО4 Указанное транспортное средство было застраховано ЗАО «ФИО12» по полису страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) Номер обезличен от Дата обезличена года.
Выполняя свои договорные обязательства ЗАО «ФИО13» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере Номер обезличен Номер обезличен
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО14» полис ОСАГО ААА Номер обезличен.
ООО «ФИО15» выплатило ЗАО «ФИО16» максимальную сумму страхового возмещения Номер обезличен. Оставшаяся сумму убытков в размере Номер обезличен. осталась не возмещенной.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в счет возмещения причиненных убытков Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен и расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен Номер обезличен
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2, его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании считали иск подлежащим удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере Номер обезличен В остальной части иск не признали, полагая, что истцом при определении размера страхового возмещения не обоснованно принят во внимание отчет Номер обезличен ООО «ФИО17», поскольку в нем имеется ряд неточностей, в основу отчета положен нормативный акт, утративший силу, что повлекло завышение размера ущерба.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 названного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 09 часов 40 минут на ... (мост) произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО18 ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ГАЗ-ФИО19 ... под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилю ФИО20 ..., принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.п. 10.1 ПДД РФ (не учел особенности и состояния транспортного средства, состояния дорожного покрытия и т.д., либо движение задним ходом не убедился в безопасности маневра).
Определением от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по тем основаниям, что административная ответственность за нарушение указанного пункта ПДД РФ не предусмотрена.
ФИО7 ФИО21 ..., принадлежащий ФИО4, был застрахован в ЗАО «ФИО22» по полису страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) Номер обезличен 7 24\50-262501 от Дата обезличена года.
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года об определении рыночной стоимости аварийного автомобиля, выполненного ООО «ФИО23», составила Номер обезличен
По договору страхования средств транспорта ЗАО «ФИО24» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере Номер обезличен Номер обезличен из расчета: Номер обезличен руб. – Номер обезличен руб. (годные остатки) – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (5% износ застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования) = Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «ФИО26», которое в порядке суброгации возместило ЗАО «ФИО25» убытки в размере Номер обезличен руб., т.е. в пределах максимального возмещения.
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения в размере Номер обезличен рубНомер обезличен коп., из расчета: Номер обезличен руб. – Номер обезличен руб.
В судебном заседании ответчик не оспаривал своей обязанности возместить истцу убытки, однако, не согласился с размером, заявленном ко взысканию. Считал, что при определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства специалистом ООО «ФИО27» были нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследования, не обоснованно применен нормативный акт, который к моменту оценки утратил силу, не применен затратный подход оценки, в сравнительном подходе не исследован рынок цен предлагаемых к продаже аварийных автомобилей, не указан срок экспозиции объекта оценки, что привело к завышению размера причиненного вреда. В обоснование своих доводов представил заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненное ООО «ФИО8», в соответствии с которым рыночная стоимость аварийного транспортного средства модели ФИО28 ... с вероятностью 0,9 относительной погрешностью 10%, сроке экспозиции 6 мес. на Дата обезличена года составляет Номер обезличен руб. В связи с этим, размер ущерба, по его мнению, составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Приведенные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку считает, что свое не согласие с размером определенного ущерба он вправе был выражать при решении вопроса об определении суммы страхового возмещения до ее выплаты собственнику поврежденного транспортного средства, оспаривать ее в установленном законом порядке, в том числе, посредством представления альтернативной. Однако, на тот период времени размер ущерба им не оспаривался, что свидетельствует о согласии с ним. Не выражало, как усматривается из материалов дела и обратное в судебном заседании не установлено, своего не согласия с размером ущерба и ООО «ФИО29», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика и которое впоследствии выплатило ЗАО «ФИО30» в порядке суброгации страховое возмещение в максимальном размере.
Учитывая, что на момент выплаты страхового возмещения собственнику транспортного средства сумма ущерба не оспаривалась, оснований для ее пересмотра в настоящее время у суда законных оснований не имеется.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и.т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, когда ущерб страхователя возник в результате страхового события, ЗАО «ФИО31», выполняя свои договорные обязательства по договору страхования, произвело страхователю ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. руб., частично, а именно в размере Номер обезличен руб. страхования компания ответчика возместила истцу ущерб, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения понесенных убытков, с ответственного лица – ФИО2
В связи с изложенным, суд приходит к мнению о законности и обоснованности исковых требований ЗАО «ФИО32» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере Номер обезличен
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ФИО33 ФИО3» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Дата обезличена года рождения в пользу ЗАО «ФИО34 ФИО3» денежную сумму в порядке суброгации в размере Номер обезличен государственную пошлину в размере Номер обезличен., а всего Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в ФИО8 областной суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья