Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2010 года
... суд ...
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о взыскании суммы в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л :
Дата обезличена год между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор по страхованию транспортного средства Номер обезличенGM 7824725 на период с Дата обезличена г по Дата обезличена года. Дата обезличена года в 8-05 часов на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Акцент гос.номе Номер обезличен под упралением водителя ФИО2 и автомобилем Шевроле Клаус гос.номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО4 ФИО3 гос.номе Номер обезличен, принадлежащий ФИО4 получил повреждения: капот, решетка, радиатор, передний бампер, обе фары, правое переднее крыло, передняя панель, скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД УВД, также актом осмотра транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая Дата обезличена года в ФИО9 поступило заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения. После представления всех необходимых документов ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 223 365 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается правкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ(суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ФИО10 которая Дата обезличена г перечислила на расчет счет ФИО11 сумму в размере 120 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 103 365 рублей виновным лицом - ФИО2 в добровольном порядке не возмещена. Поэтому ФИО25 просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины. Также представитель истца просил взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО12 поскольку ответчик оплатил сумму в размере 120 000 рублей уже в период рассмотрения дела в суде.
В судебном заседании представитель ФИО13 по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. на момент ДТП, происшедшего Дата обезличена года, автомобиль, принадлежащий ФИО4 уже имел повреждения, о чем свидетельствует телеграмма от Дата обезличена года, т.е. телеграмма до ДТП, с участием водителя ФИО2 Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, завышена с учетом цен официального дилера. Кроме того, повреждения, указанные в заявке на ремонт автомобиля Номер обезличенЗР00000007 от Дата обезличена г, в соответствии с которой произведена ФИО4 выплата страхового возмещения, включены повреждения, не указанные в справке ГИБДД УВД ... о ДТП - левая часть автомобиля. Кроме того, акт выполненный работ ФИО4 не был представлен, поэтому доказательства произведенного восстановительного ремонта отсутствуют.
Представитель ФИО15 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ФИО14 извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 8-05 часов на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Акцент гос.номе Номер обезличен под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Шевроле Клаус гос.номер О 887 АХ 161 под управлением водителя ФИО4 ФИО3 гос.номе Номер обезличен, принадлежащий ФИО4 получил повреждения: капот, решетка, радиатор, передний бампер, обе фары, правое переднее крыло, передняя панель, скрытые механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД УВД л.д. 34).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который привлечен за нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей л.д. 33,32).
Дата обезличена год между ФИО16 и ФИО4 был заключен договор по страхованию транспортного средства Номер обезличенGM 7824725 на период с Дата обезличена г по Дата обезличена года.
По заявлению ФИО4, в связи с наступлением страхового случая, ФИО4 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 223 365 рублей, согласно представленным заявкам на работу и выставленным счетам на оплату ИП ФИО5 (л.. ...).
Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ(суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ФИО17 которая Дата обезличена г перечислила на расчет счет ФИО18 сумму в размере 120 000 рублей.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы в размере 103 365 рублей.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клаус гос.номер Номер обезличен 2007 г выпуска с учетом износа 3,8 % составляет 155 770 рублей (л.д 127-130).
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Восстановительная стоимость автомобиля определена с учетом цен на запчасти официального дилера ООО «Астра Авто». Кроме того, сумма восстановительного ремонта определена с учетом износа, в то время как выплаченная ФИО4 сумма рассчитана без учета износа. Поэтому суд считает, что в порядке суброгации в пользу ФИО19 подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта в размере 155 770 рублей.
120 000 рублей перечислено ФИО24 в которой застрахована гражданская ответственность ФИО2 При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика следует учесть сумму франшизы- 12 999 руб, которая является непосредственными расходами ФИО4 Следовательно с ФИО2 подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца сумма в размере :
155770 руб - 120 000 руб – 12 999 руб = 22 771 руб. В остальной части в иске следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО22также подлежит взысканию госпошлина в размере 783 руб. 13 коп.
Сумма 120 000 рублей была перечислена ФИО20 после обращения истца в суд. Поэтому с ФИО23 также подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО21 в размере 2800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2, ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Дата обезличена г рождения уроженца Приморского края ..., пос. Липовцы в пользу ОСАО «Ингосстрах» 22 771 рубль в порядке суброгации, возврат госпошлины в размере 783 руб. 13 коп, а всего 23 554 руб. 13 коп (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 13 коп ).
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ОСАО «Ингосстрах» возврат госпошлины в размере 2800 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья :