решение о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дата обезличена г.

• ... суд ... в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре Китовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 третье лицо ФИО9 о взыскании страхового возмещения в сумме 52115 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Дата обезличена г. в 15 час. 30 мин. на ... ... области ФИО11 управляя автомобилем Нопёа Стс, госномер Номер обезличен

В результате этого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В соответствии с заключением от Дата обезличена г. Номер обезличенФ-639 ООО « ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом процента износа) истца составила 69656 руб. 24 коп., утрата товарной стоимости 17082 руб.

За составление заключения истцом уплачено 2950 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО12 была застрахована ООО « Военно-страховая компания » по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, Морев И.В. подал ответчику заявление с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения в вышеуказанных суммах.

Однако Дата обезличена г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь в размере 34623 руб. 06 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако его в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Туманов С.С. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Новоселова М.В. иск не признала,
ссылаясь на том, что заключение от Дата обезличена г. Номер обезличенФ-639 ООО « ...
экспертно-технический центр» и заключении судебно-товароведческой экспертизы от 17
июня 2010 г. Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной
стоимости автомобиля истца нельзя признать обоснованными, по оценке ответчика общая
сумма причиненного истцу вреда составляет лишь 34623 руб. 06 коп., которые ответчик
уже выплатил истцу.,

Третье лицо - ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц, может быть ' возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая ¦ может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имущества других лиц.

Как предусмотрено ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования возмещения вреда, причиненного его имущества в пределах страховой суммы.

В данном случае из объяснений представителей сторон, материалов дела установлено следующее:

Дата обезличена г. в 15 час. 30 мин. на ... ... области Петрова С.А. управляя автомобилем Нопйа Стс, госномер а Номер обезличен, допустила наезд автомобиль МА2ЭА, госномер Номер обезличен под управлением и принадлежащий Морев И.В..

В результате этого автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с заключением от Дата обезличена г. Номер обезличенФ-639 ООО « ...-технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом процента износа) истца составила 69656 руб. 24 коп., утрата товарной стоимости 17082 руб.

За составление заключения истцом уплачено 2950 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО « Военно-страховая компания » по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, ФИО3 подал ответчику заявление с приложением необходимых документов о выплате страхового возмещения в вышеуказанных суммах.

Однако Дата обезличена г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь в размере 34623 руб. 06 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение от Дата обезличена г. Номер обезличенФ-639 ООО « Ростовский экспертно-технический центр» и заключении судебно-товароведческой экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца нельзя признать обоснованными, по оценке ответчика общая сумма причиненного истцу вреда составляет лишь 34623 руб. 06 коп., которые ответчик уже выплатил истцу, а поэтому иск Морева И.В. не подлежит удовлетворению, суд не может принять во внимание, поскольку:

Заключение от Дата обезличена г. Номер обезличенФ-639 ООО « ...-технический центр с точки зрения размера причиненного истцу вред в результате указанного ДТП », который и просит взыскать истец, не противоречит заключении судебно-товароведческой экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70578 руб. 34 коп., утрата товарной стоимости 18489 руб. 30 коп. то есть большую величину взыскания, чем это просит Морев И.В. Взыскать с ООО « Военно-страховая компания» в пользу ФИО14 страховое возмещение в размере 52115 руб. 55 коп., расходы за составление заключения в размере 2950 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, возврат госпошлины в размере 1851 руб.97 коп., а всего 69917 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в ... через райсуд в течение 10 дней.



Судья