решение о взыскании кредита



РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг.

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.А.,

при секретаре Китовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице его Ростовского филиала к ООО «Хольц», Ткачеву Сергею Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Возрождение» в лице его Ростовского филиала обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь, на следующее:

Дата обезличенаг. между истцом и ООО «Хольц» был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 7 000 000 руб. со сроком полного возврата Дата обезличенаг. с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 20% годовых для пополнения оборотных средств. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к кредитному договору график снижения лимита задолженности, установленный п. 3.7 кредитного договора, был отменен. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до Дата обезличенаг.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику отдельными частями (траншами) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и ООО «Кедр» был заключен Договор залога недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилых помещений) и земельного участка (права аренды) Номер обезличени-1 от Дата обезличенаг. и Договор поручительства Номер обезличенп-1 от Дата обезличенаг.

Также в качестве обеспечения возврата кредита между Банком и Ткачевым С.П. был заключен Договор поручительства Номер обезличенп-2 от Дата обезличенаг.

В нарушении указанных условий кредитного договора ООО «Хольц» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, в связи в адрес должника и поручителей Банком направлялись требования о возврате кредитных средств, уплате процентов, штрафов и пеней в полном объеме.

Задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 6 223 368 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вергунов Д.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 6 602 593 руб. 69 коп.

Представитель ответчик ООО «Хольц» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Ткачев С.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае как это видно из пояснений представителя истца, материалов дела - Дата обезличенаг. между истцом и ООО «Хольц» был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 7 000 000 руб. со сроком полного возврата Дата обезличенаг. с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 20% годовых для пополнения оборотных средств. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к кредитному договору график снижения лимита задолженности, установленный п. 3.7 кредитного договора, был отменен. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до Дата обезличенаг.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику отдельными частями (траншами) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и ООО «Кедр» был заключен Договор залога недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилых помещений) и земельного участка (права аренды) Номер обезличени-1 от Дата обезличенаг. и Договор поручительства Номер обезличенп-1 от Дата обезличенаг.

Также в качестве обеспечения возврата кредита между Банком и Ткачевым С.П. был заключен Договор поручительства Номер обезличенп-2 от Дата обезличенаг.

В нарушении указанных условий кредитного договора ООО «Хольц» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, в связи в адрес должника и поручителей Банком направлялись требования о возврате кредитных средств, уплате процентов, штрафов и пеней в полном объеме.

Задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет настоящий иск ОАО Банк «Возрождение» в лице его Ростовского филиала в порядке и в размере, который требует истец.

На основании 98 ГПК РФ суд также в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 41 213 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Возрождение» (ОАО) в лице его Ростовского филиала к ООО «Хольц», Ткачеву Сергею Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице его Ростовского филиала солидарно с ООО «Хольц», Ткачева Сергея Петровича сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 6 602 593 руб. 69 коп., возврат госпошлины в размере 41 213 руб., а всего 6 643 806 (шесть миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьсот шесть)рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... через райсуд в течение 10 дней.

Копию настоящего заочного решения выслать ответчикам с уведомлением о его вручении.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив доказательства того, что их причина неявки в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду.

СУДЬЯ