Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2010 года
... суд ...
В составе: судьи Величко Е.В.
С участием адвоката Иванова Н.Н.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО5 к ФИО3, 3- е лицо ФИО6 о взыскании денежных средств
У с т а н о в и л :
ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с тем, что решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г в отношении ФИО7 введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим ФИО8 назначен арбитражный управляющий ФИО10
Дата обезличенаг. администрация ... в лице департамента имущественно-земельных отношений – ДИЗО- обратилось в арбитражный суд ... с требованием о включении в реестр требований к ФИО11 требование ДИЗО ... в размере 2 227 004руб. 21коп на основании решения арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен Согласно решению суда от Дата обезличенаг. с ФИО12 взыскано в пользу ДИЗО ... 2 000252 руб. 98коп. задолженности по арендной плате, 226 751 руб. 23 коп. пени, а также 22635 руб.02коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение о взыскании денежных средств с ФИО13 в пользу ДИЗО ... было принято на основании признания исковых требований адвокатом ФИО3, действовавшим на основании соглашения об оказании юридической помощи Номер обезличен от Дата обезличенаг. между ФИО14 и адвокатом ФИО3 Обосновывая свой иск, ДИЗО г,Ростова-на-Дону ссылалось на договор аренды земельного участка от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Однако, никакой задолженности у ООО «Ростинком» перед ДИЗО ... по этому договору не было, так как этот договор касался земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, предоставленного для строительства жилого дома Номер обезличен по ... в .... Дом был введен в эксплуатацию Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. в соответствии с федеральным законом от Дата обезличена N 189-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 61:44:0103 03:0047 бесплатно перешел в общую собственность собственников помещений в жилом доме Номер обезличен по ... в ... и муниципальной собственностью не являлся. Кроме того, с Дата обезличенаг., в соответствии с п.1.1. договора аренды земельного участка от Дата обезличенаг. Номер обезличен, действие этого договора прекращалось. Муниципальное образование - ... исправно получало земельный налог с собственников помещений в доме, начиная с налогового периода - 2005год и, при этом, предъявило ФИО15 требование по оплате аренды этого земельного участка за период 2005-2008 годы включительноФИО16 не владело земельным участком с кадастровым номером 61:44:0103 03:0047 с Дата обезличенаг., то есть с момента сдачи дома в эксплуатацию. Адвокат ФИО3 располагал информацией о том, что никакой обязанности у ФИО17 по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 не имеется. Однако адвокат ФИО3 признал необоснованные требования ДИЗО ..., чем причинил ФИО18 ущерб. Поэтому ФИО19 просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ростинком» денежные средства в размере 2 227 004 рубля.
В судебном заседании представитель по доверенности адвокат ФИО1 поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковые требований отказать, т.к. его вина в причинении ущерба отсутствует, как и отсутствует сам ущерб.
Представитель 3-го лица – председатель ФИО20 ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования ФИО21 удовлетворить.
Выслушав стороны, представителя 3-го лица, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
ФИО22 исковые требования к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 227 004 рубля предъявлены в связи с тем, что Дата обезличенаг. администрация ... в лице департамента имущественно-земельных отношений – ДИЗО- обратилось в арбитражный суд ... с требованием о включении в реестр требований к ФИО23 требование ДРЗО ... в размере 2 227 004руб. 21коп на основании решения арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен Согласно решению суда от Дата обезличенаг. с ФИО24 взыскано в пользу ДИЗО ... 2 000252 руб. 98коп. задолженности по арендной плате, 226 751 ФИО28
Решение о взыскании денежных средств с ФИО29 в пользу ДИЗО ... было принято на основании признания исковых требований адвокатом ФИО26 действовавшим на основании соглашения об оказании юридической помощи №1 от 15.11.2006г. между ФИО27» и адвокатом ФИО3
Истец считает, что признание иска ФИО3 было неправомерным, т.к. никакой задолженности у ФИО30 перед ДИЗО ... по этому договору не было. Договор касался земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, предоставленного для строительства жилого дома Номер обезличен по ... в .... Дом был введен в эксплуатацию Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. в соответствии с федеральным законом от Дата обезличена N 189-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 61:44:0103 03:0047 бесплатно перешел в общую собственность собственников помещений в жилом доме Номер обезличен по ... в ... и муниципальной собственностью не являлся. Кроме того, с Дата обезличенаг., в соответствии с п.1.1. договора аренды земельного участка от Дата обезличенаг. Номер обезличен, действие этого договора прекращалось.
Муниципальное образование - ... исправно получало земельный налог с собственников помещений в доме, начиная с налогового периода - 2005год и, при этом, предъявило ФИО31 требование по оплате аренды этого земельного участка за период 2005-2008 годы включительно. ФИО32 не владело земельным участком с кадастровым номером 61:44:0103 03:0047 с Дата обезличенаг., то есть с момента сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен с ФИО33 взыскано в пользу ДИЗО ... 2 000252 руб. 98коп. задолженности по арендной плате, 226 751 руб. 23 коп. пени, а также 22635 руб.02коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом исковые требования к ФИО3 предъявлены в связи с тем, что истец считает взыскание суммы решением арбитражного суда незаконным.
В судебном заседании установлено, что решение арбитражного суда не было обжаловано в установленном законном порядке. Поэтому доводы истца о незаконном взыскании суммы арендной платы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку сумма, которую истец просит взыскать с ФИО3, взыскана с ответчика на основании решения арбитражного суда, то законных оснований для взыскания суммы, взысканной решением арбитражного суда с ФИО34 с ФИО3 не имеется.
Согласно ст. 49 ч.5 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку арбитражным судом было принято признание представителем ФИО35 исковых требований ДИЗО г, Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, то суд считает, что решение об удовлетворении исковых требований ДИЗО ... к принято не только в связи с признанием исковых требований представителем ответчика, но и в связи с тем, что исковые требования являлись законными и не нарушали права других лиц.
Сумма в размере 2 227004 рубля взыскана решением Арбитражного суда ... правомерно, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО36 о взыскании с ФИО3 суммы, взысканной решением арбитражного суда, не имеется.
В удовлетворении исковых требований ФИО37 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО38 к ФИО3, 3- е лицо ФИО39 о взыскании денежных средств -отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья :