РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 65246 о взыскании заработной платы 14108 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
С Дата обезличенаг. она работала у ответчика в должности телеграфиста-экспедитора ТЛГ.
Приказом по восковой части от Дата обезличена г. Номер обезличен, была переведена на должность телеграфиста телеграфного взвода (с ЗАС) той же восковой части с Дата обезличена г.
Несмотря на перевод, должностные обязанности ФИО1 остались прежними – несение боевого дежурства, подтвержденного приказами командира части о заступлении на очередное боевое дежурство, которые доводится до сведения истицы под роспись, заработная плата стала ей выплачиваться без учета надбавки за боевое дежурство.
Приказом Министра обороны РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен « О мерах по реализации в Вооруженных ФИО3 постановления ФИО2 от Дата обезличена г. Номер обезличен», введено в действие Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных ФИО3
В соответствии с п. 49 « а" указанного Положения, должностные оклады (тарифные ставки) и руководителям, специалистам и рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и другие), повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны или охраны особо важных и режимных объектов – на 15 %.
В связи с прекращением указанной выплаты, истица обращалась к командованию части, однако до настоящего времени ответчик безосновательно не производит выплаты 15 % надбавки за несение боевого дежурства.
Величина заработной платы истицы с учетом надбавки за несение боевого дежурства за месяц должна составлять:
1. Оклад гражданского персонала - 4230 руб.
2. Боевое дежурство (15 % от размера оклада) = 42300 руб. х 15 % = 634 руб. 50 коп.
3. Выслуга лет гражданского персонала(30 % от надбавки за боевое дежурство -634 руб. 50 коп. х 30 % = 190 руб. 35 коп.
4. Премия гражданскому персоналу (25 % от надбавки за боевое дежурство – 634 руб. 50 колп. х 15 % = 95 руб. 18 коп..
5. За секретность работы гражданского персонала 15 % от надбавки за боевое дежурство – 634 руб. 50 коп. х 15 % = 95 руб. 18 коп.
6. Ночные 35 % от надбавки за боевое дежурство, разделенное на число часов, отработанных за месяц и умноженное на количество отработанных часов в ночное время -634 руб. 50 оп. х 35% / 167 х 56 = 74 руб. 47 коп.
Итого за один месяц общая сумма недоплаты составила 1153 руб. 13 коп.
Задолженность за работу в праздничные дни за период с сентября 2009 г. по 1
августа 2010 г. составила: сумма за работу в праздничные дни ( всего 40 час.) х недоплаченную надбавку 15 % -1032 руб. 84 коп. х 15 % = 154 руб.. 93 коп.
Единое денежное вознаграждение должно выплачиваться один раз в год в конце
года, в размере двух окладов гражданского персонала и двух надбавок за боевое дежурство = 1269 руб. ( 634 руб. 50 коп. х 2).
Таким образом, исходя из должностного оклада в размере 4230 руб., задолженность ответчика перед истицей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составит: 1163 руб. 13 коп. х 11 мес. = 12684 руб. 43 коп. + 154 руб. 93 коп. ( работа в праздничные дни) + 1269 ( по ЕДВ), того 14108 руб. 36 коп., включая 1834 руб. 09 коп. подоходный налог ( 13 %).
В ходе рассмотрения дела истица настаивали на своих требованиях.
Ответчик о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.
Как установлено ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат работникам организаций, не финансируемых из бюджета или организаций не со смешанным финансированием, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В данном случае вышеизложенные обстоятельства исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, по существу, не отрицались ответчиком.
Причина не выплаты истице причитающейся заработной платы, и по существу сводятся к следующему:
Хотя и должностные обязанности истицы в связи с заключением новых трудовых договоров, выразившихся в изменении наименования занимаемой ФИО1. должности, в соответствии с переводом войсковой части 65246 с Дата обезличена г. директивой Генерального штаба ВС РФ на новый штат изменилась номенклатура подразделений части и должностей военнослужащих и гражданского персонала, должностные обязанности истицы фактически не изменились, в указанно время истицы продолжали нести боевое дежурство, ответчик считает, что выплата истицам 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства не должна производиться до принятия соответствующего решения Главнокомандующим ВВС и ПВО РФ.
Такая позиция ответчика не соответствует вышеперечисленным положениям трудового законодательства,
В заключенных сторонами новых трудовых договорах не предусмотрено лишение истиц права на 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства.
Выплата это надбавки основана на следующих подзаконных актах, действие которых не прекратилась с заключением истицами с ответчиком новых трудовых договоров в связи с изменением наименований должностей истиц:
На приказе Министра обороны РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен « О мерах по реализации в Вооруженных ФИО3 постановления ФИО2 от Дата обезличена г. Номер обезличен», которым введено в действие Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных ФИО3
Пункте п. 49 « а» указанного Положения, должностные оклады (тарифные ставки) и руководителям, специалистам и рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и другие), повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны или охраны особо важных и режимных объектов – на 15 %.
В то же время, с изменением наименования должности истицы, заключением в связи с этим нового трудовых договоров, фактически функциональные обязанности ФИО4 не изменились, в указанное время истица и продолжала нести боевое дежурство согласно приказов командования войсковой части, что не оспаривалось ответчиком.
Иными словами, выплата истицам 15 % надбавки к должностному окладу за фактическое несение боевого дежурства за указанный период фактически должна была производиться независимо от того, что по этому вопросу решения Главнокомандующим ВВС и ПВО РФ не принималось.
Правильность представленных истицей расчетов проверена судом и не оспаривалась ответчиком
Эти расчеты основаны на фактических обстоятельствах дела, осуществлены правильно и приняты судом.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что при подаче настоящих исковых заявлений истицы были освобождены от уплаты госпошлины в доход государства, размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 564 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Взыскать с войсковой части 65246 в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 14108 (четырнадцать тысяч сто восемь) рублей 36 копеек, и госпошлину в доход государства в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля. 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья