решение о взыскании по договору займа



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена г.

... суд ... в составе:

председательствующего судья Лебедева Ю.А.,

с участием адвоката Кириленко А.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании по договору займа основного долга в сумме 180000 руб., процентов по договору за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 97200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 17917 руб. 10 коп

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что:

Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице в долг 180000 руб. на срок до Дата обезличена г.

В подтверждении заключения этого договора, ФИО2 выдала истице расписку, однако до настоящего времени, ответчица долг не возвратила.

Истица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

В ходе судебного разбирательства представитель по доверенности настаивал на удовлетворении иска.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчицы по доверенности иск не признал, ссылаясь на следующее:

Договор займа является реальным и считается заключенным момента передачи денег или иных вещей, и признается незаключенным, если деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком о т займодавца (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Как это видно из предъявленной истицей расписки, предметом договора займа является иностранная валюта – 4 тысячи евро.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменно форме, если сумма превышает не менее чем 10 раз, установленный законном МРОТ, а в случае, когда заемщиком является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140,141 и 317 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 140 и 317 ГК РФ, законным платежным средством на территории РФ является рубль, ч. 1 ст. 9 Закона о валютном регулировании установлено, что валютные операции между резидентами запрещены.

В силу п. 4 ст. 14 того же Закона, расчеты по осуществлению валютных операций, производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Таким образом, заем денежных средств в иностранной валюте может осуществляться исключительно в безналичном порядке чрез банковские счета в уполномоченных банках.

Следовательно, применительно к ст. 60 ГПК РФ, представленная истицей расписка о получении ответчицей от истицы в долг иностранной валюты, не может быть признана доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку таким доказательством может быть лишь документ, свидетельствующий о перечислении соответствующих средств в безналичном порядке через банковский счет в уполномоченном банке.

Кроме того, указанные в расписки заемные денежные средства ответчица от истицы реально не получала.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, со дня, когда он должен быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.

В данном случае, истицей представлена расписка ФИО2 от Дата обезличена г., из которой видно, что в этот день между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО3. передала ответчице в долг «четыре тысячи евро сто восемьдесят тысяч рублей» с уплатой ежемесячно процентов от 4000 евро в размере 3 % со сроком возврата займа не позднее Дата обезличена г.

Доводы представителя ответчицы о том, что это расписка не может служить доказательством заключении между сторонами Дата обезличена г. договора займа, поскольку в ней предметом договора займа выступает иностранная валюта - 4000 евро, поскольку: ст.ст. 140 и 317 ГК РФ предусмотрено, что законным платежным средством на территории РФ является рубль, ч. 1 ст. 9 Закона о валютном регулировании установлено, что валютные операции между резидентами запрещены, в силу п. 4 ст. 14 того же Закона, расчеты по осуществлению валютных операций, производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, заем денежных средств в иностранной валюте может осуществляться исключительно в безналичном порядке чрез банковские счета в уполномоченных банках, суд не может принять во внимание по следующим причинам:

Объектом договора займа могут служить иностранная валюта и валютные ценности, о чем свидетельствует норма, содержащаяся в п. 2 ст. 807 ГК РФ, согласно которой иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Названные статьи содержат правила о том, что законным платежным средством, обязательным к приему на территории РФ, является рубль, а иностранная валюта может использоваться на территории РФ в порядке и на условиях, определяемых законом, в установленном порядке (ст. 141 ГК РФ).

В развитие указанных законоположений ст. 317 ГК РФ включает в себя норму, определяющую возможность для сторон предусмотреть во всяком денежном обязательстве (в том числе, естественно, и в договоре займа) условие о так называемой валютной оговорке.

Согласно этой норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В последних двух случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Таким образом, в договоре денежного займа сумма займа может быть выражена как в рублях, так и в иностранной валюте либо только в иностранной валюте.

В тех случаях, когда денежное обязательство тем или иным образом выражено в иностранной валюте, в составе такого денежного обязательства следует выделять два взаимосвязанных элемента: валюту долга и валюту платежа. Под валютой долга понимаются денежные единицы, в которых исчислена сумма обязательства, а под валютой платежа - денежные знаки, которые являются средством погашения денежного обязательства и в которых должно производиться его фактическое исполнение.

В данном случае из объяснения представителя истца, содержания указанной расписки, дача которой ответчицей не отрицается, видно, что по существу предметом договора займа, заключенного между сторонами являлись 180000 руб., в тоже время упоминание в этой расписки иностранной валюты сторонами использовалось для определения денежного эквивалента при расчетах по договору займа, что не противоречит вышеприведенным правовым нормам, а, следовательно, и не требовало от сторон заем денежных средств осуществлять в безналичном порядке чрез банковские счета в уполномоченных банках.

Доводы представителя ответчицы о том, что по этой расписки ФИО2 никаких денежных средств от истицы не получала, эта расписка была выдана ответчицей истице формально, суд не может принято во внимание, поскольку:

Эти доводы неконкретны, не содержат никаких мотивов или обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что по данной расписке ответчица денежные средства от истицы действительно не получала.

Содержание указанной расписки допустимыми доказательствами ответчицей не опровергнуто.

Таким образом:

Истица в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства написания расписки, заключения договора займа сторонами подтвердила соответствующими средствами доказывания.

В свою очередь ответчица соответствующими средствами доказывания содержание этой расписки не опровергла.

Следовательно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет:

1. Сумма основного долга 180000 руб.

2.Сумма процентов по договору:

Период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. = 4 месяца

5400 х 4 = 21600руб.

Период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. =18 мес.

75600 (расчет за 14 мес.) + 21600 (за 4 мес.) = 97200 руб.

3. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ):

Период с Дата обезличена г. пол Дата обезличена г. = 123 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена г. равна 7,75 %.

. (180000 руб. х 7,75% ) : 365 дн. х 123 дня = ( 13950 : 365) х 123 дня = 4700 руб. 96 коп.

Итого: 13216 руб. 14 коп. + 47000 руб. 96 коп. = 17917 руб. 10 коп.

При подаче настоящего искового заявления ФИО4 уплачена госпошлина в доход государства в сумме 6877 руб. 18 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать возврат госпошлины в той же сумме.

Согласно квитанции от Дата обезличена г. истица оплатила услуги представителя по настоящему делу в размере 15000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, признавая эти расходы необходимыми и разумными, суд удовлетворяет ходатайство истицы о взыскании этих расходов с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг в сумме 180000 руб., проценты по договору за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 97200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 17917 руб. 10 коп., возврат госпошлины в размере 6877 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 316994 (триста шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.

Судья