РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице его ... филиала к ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице его ... филиала обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь, на следующие обстоятельства:
Дата обезличенаг. между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице его ... филиала и ФИО9 был заключен Кредитный договор Номер обезличен на сумму 700 000 рублей на срок по Дата обезличенаг. включительно под 17 % годовых на потребительские нужды.
Кредит был предоставлен Заемщику Дата обезличенаг. путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п. 3.5 Кредитного договора погашение предоставленного кредита производится Заемщиком путем уплаты Кредитору минимальных платежей в каждый из Платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2008г. Сумма каждого из минимальных платежей составляет 17 777 руб. 77 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен договор Поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Должник.
Кроме того, в качестве обеспечения обязательств ответчика по Кредитному договору, между истцом и ФИО5 был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Должник.
Помимо этого Дополнительным соглашением к Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. было установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3, а также поручительством ФИО2, которые также приняли на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Должник.
С апреля 2010г. оплата минимальных платежей ответчиком не производилась.
Банком по месту жительства Заемщика и поручителей были направлены письменные требования о погашении задолженности по Кредитному договору. Кроме того ответчики неоднократно были информированы об образовавшейся задолженности в телефонном режиме. В сроки, определенные в вышеуказанных требованиях, задолженность ответчиками погашена не была.
По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляла 506 930 руб. 17 коп.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 364 519 руб. 66 коп., пояснив, что это связано с тем, что ответчиками в добровольном порядке была частично погашена задолженность по кредитному договору.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, Л.Л. по доверенности ФИО7 исковые требования признала и пояснила, что ответчики и в дальнейшем намерены добровольно погасить остаток задолженности по кредитному договору, так как именно ФИО5, Л.Л. являются плательщиками по кредиту и его пользователями.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что действительно выступал поручителем по кредитному договору, но деньги брались для ФИО4.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.
Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца по доверенности, объяснения представителя ответчиков ФИО5, Л.Л., ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице его ФИО11 филиала и ФИО12 был заключен Кредитный договор Номер обезличен на сумму 700 000 рублей на срок по Дата обезличенаг. включительно под 17 % годовых на потребительские нужды.
Кредит был предоставлен Заемщику Дата обезличенаг. путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п. 3.5 Кредитного договора погашение предоставленного кредита производится Заемщиком путем уплаты Кредитору минимальных платежей в каждый из Платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2008г. Сумма каждого из минимальных платежей составляет 17 777 руб. 77 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен договор Поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Должник.
Кроме того, в качестве обеспечения обязательств ответчика по Кредитному договору, между истцом и ФИО5 был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Должник.
Помимо этого Дополнительным соглашением к Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. было установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3, а также поручительством ФИО2, которые также приняли на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Должник.
С апреля 2010г. оплата минимальных платежей ответчиком не производилась.
Банком по месту жительства Заемщика и поручителей были направлены письменные требования о погашении задолженности по Кредитному договору. Кроме того ответчики неоднократно были информированы об образовавшейся задолженности в телефонном режиме. В сроки, определенные в вышеуказанных требованиях, задолженность ответчиками погашена не была.
По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность ответчиков перед Банком составляет 364 519 руб. 66 коп.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет настоящий иск в порядке и в размере, который требует истец.
На основании 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8 269 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице его ... филиала денежные средства в размере 364 519 руб. 66 коп., из них: 362 158 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 1 180 руб. 73 коп.– проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1 180 руб. 73 коп. – пени на просроченную задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины в сумме 8 269 руб. 30 коп., а всего 372 788 (триста семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья