РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судья Лебедева Ю.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Муниципальному учреждению « Департамент архитектуры и градостроительства ...», ... ..., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
На основании свидетельств о государственной регистрации права, соответственно от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях принадлежит земельной участок, категории земель населенных пунктов для эксплуатации производственных помещений общей площадью 1001 кв.м. по адресу: ..., ..., пер ... (кадастровый (или условный) номер Номер обезличен).
В 2008 г. на указанном земельном участке истицы своими силами и средствами самовольно возвели складское с офисными помещениями нежилое строение, литер « А», общей площадью 1084, 6 кв.м.
В соответствии с техническом заключением, выполненным Государственным учреждением « Южный региональный центр судебной экспертизы» от Дата обезличена г. Номер обезличен:
Указанное нежилое строении относится к 1 группе капитальности, 2 класса ответственности и 3 степени огнестойкости, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решению - соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарных, строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических), предъявляемым к складским зданиям с офисными помещениями. Дефектов, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкции, не имеется.
Конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, здание возведено таким образом, что предупрежден риск получения травм.
По конструктивным особенностям не создает угрозу жизни и здоровья граждан, права и интересы иных лиц не затрагивает.
Истцы о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик - Муниципальное учреждению « Департамент архитектуры и градостроительства ...» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, однако ее представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, представив отзыв о том, что сформированный земельный участок, принадлежащий истцам, расположен в границах линии регулирования застройки, самовольно возведенное строение расположено в границах сформированного земельного участка, этот объект находится в производственно-коммунальной зоне типа П-1/5/01, дело может быть рассмотрено с удовлетворением иска, если будут представлены доказательства того, что произведенные работы по строительству не нарушают права и интересов третьих лиц.
Ответчик - ... ... о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в го отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В данном случае в ходе судебного разбирательства обоснованность иска нашла свое подтверждение, судом установлено, что:
На основании свидетельств о государственной регистрации права, соответственно от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях принадлежит земельной участок, категории земель населенных пунктов для эксплуатации производственных помещений общей площадью 1001 кв.м. по адресу: ..., ..., пер ...кадастровый (или условный) номер Номер обезличен).
В 2008 г. на указанном земельном участке истицы своими силами и средствами самовольно возвели складское с офисными помещениями нежилое строение, литер « А», общей площадью 1084, 6 кв.м.
В соответствии с техническом заключением, выполненным Государственным учреждением « Южный региональный центр судебной экспертизы» от Дата обезличена г. Номер обезличен:
Указанное нежилое строении относится к 1 группе капитальности, 2 класса ответственности и 3 степени огнестойкости, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решению - соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарных, строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических), предъявляемым к складским зданиям с офисными помещениями. Дефектов, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкции, не имеется.
Конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, здание возведено таким образом, что предупрежден риск получения травм.
По конструктивным особенностям не создает угрозу жизни и здоровья граждан, права и интересы иных лиц не затрагивает.
Сформированный земельный участок, принадлежащий истцам, расположен в границах линии регулирования застройки, самовольно возведенное строение расположено в границах сформированного земельного участка, этот объект находится в производственно-коммунальной зоне типа П-1/5/01
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 218-219, 222 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности, в равных долях, то есть по ? (одной второй) доли за каждой, на складское с офисными помещениями нежилое строение, литер « А», общей площадью 1084, 6 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., пер ....
Решение может быть обжаловано в ... облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья